Беляева Маргарита Аркадьевна

УИД 66RS0046-01-2021-001046-34

Дело № 2–56/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Беляевой Маргарите Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Патриот» обратился в суд с иском к Беляевой М.А. о взыскании суммы 179 418 руб. 53 коп. - задолженности по кредитному договору от 31.07.2014 № 2509576646 перед ПАО «Траст», право требование которой уступлено истцу. Кроме того, заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 788 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, по кредитному договору от 31.07.2014 № 2509576646 ПАО «Траст» предоставил ответчице кредит в размере 79 907 руб. 8 коп. до 01.08.2016 с установлением платы за пользование кредитом из расчета 34,47 % годовых на условиях возврата кредита у платы процентов путем внесения ежемесячных платежей. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, право требования задолженности передано истцу по договору от 15.06.2020 № 17-01-УПТ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела имеются сведения о том, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районн...

...ого суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из подписанных ответчицей и принятых Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды, условий предоставления международной банковской карты с лимитом овердрафта от 31.07.2014 № 2509576646, графика платежей следует, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) обязался кредитовать счет банковской карты, открытый на имя ответчицы, в сумме до 300 000 руб. При этом ответчице был предоставлен кредит в сумме 79 907 руб. 8 коп. на срок до 01.06.2016 с условием ежемесячно уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 34.47% годовых, с внесением установленных в графике 24-х ежемесячных платежей, из которых 23 – в сумме 4 462 руб. каждый, 24–ый платеж в сумме 4 441 руб. 46 коп. При этом ответчица обязалась за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, уплачивать банку пени на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. (л.д. 9-10,11-14,15).

Рассматривая отношения сторон, суд принимает во внимание положения ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), предусматривающей по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

При этом на основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Факт предоставления кредита по договору от 31.07.2014 № 2509576646 в сумме в 79 907 руб. 08 коп., подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности, ответчик с октября 2014 года прекратила внесение платежей в погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности, составленный Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и представляется математически верным. Как следует из данного расчета по состоянию на 18.06.2020 задолженность истицы перед Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) составляла сумму 179 418 руб. 53 коп., в том числе 75 333 руб. 63 коп. – непогашенного основного долга, 104 084 руб. 90 коп. – процентов за пользование кредитом.

Доказательства уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчицей не представлены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно договору об уступке требования (цессии) от 15.06.2020 № 17-01-УПТ, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил истцу, а истец принял и обязался оплатить права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, состав и объем уступаемых прав (требований) предусмотрены в реестре к указанному договору, в том числе права требования задолженности в сумме 179 418 руб. 53 коп., в том числе 75 333 руб. 63 коп. - основного долга в сумме и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 31.07.2014 № 2509576646, заключенному с Беляевой М.А. (л.д. 20-23,24,25-26,27-28).

Поскольку в кредитном договоре от 31.07.2014 № 2509576646 ответчик предоставил ПАО Национальный банк «ТРАСТ» возможность передать третьему лицу право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору с последующим уведомлением об этом ответчика, 25.06.2020 ответчик был уведомлен о праве требования истца, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования с ответчика 179 418 руб. 53 коп., в том числе 75 333 руб. 63 коп. основного долга, 104 084 руб. 90 коп., задолженность по процентам.

Из материалов гражданского дела № 2-1942/2018 следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Телегиной Н.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 15.08.2018 с Беляевой М.А. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 31.07.2014 № 2509576646 за период с 01.10.2014 по 02.02.2015 в размере 17 848 рублей, в том числе 9 747 руб. 69 коп. - основного долга, 8 100 руб. 31 коп. - процентов. При этом по определению мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 19.03.2021 правопреемнику НБ «ТРАСТ» (ПАО) – ООО «Патриот» выдан дубликат судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исходя из объема заявленных требований, принимая во внимание судебный приказ о взыскании части задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 161 570 руб. 53 коп., в том числе 65 585 руб. 94 коп. - основного долга, а также 95 984 руб. 59 коп. – процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 28.09.2021 № 490 понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4788 руб. 37 коп. (л.д. 4), учитывая принимаемое решение, суд считает необходимым присудить ответчику к возмещению истцу государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 4 312 руб. 4 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Беляевой Маргарите Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Маргариты Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 1106659011359) сумму 165 882 рубля 57 копеек, в том числе: 161 570 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору от 31.07.2014 № 2509576646, заключенному с Банком «Траст» (ПАО), состоящей из 65 585 руб. 94 коп. – основного долга, 95 984 руб. 59 коп. – процентов за пользование кредитом; 4 312 руб. 4 коп. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова