Беляева Зина Климентьевна

копия

Дело № 2 – 3229 -10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 01 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Зины Климентьевны к войсковой части 90212, ФБУ – войсковой части 59076 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Беляева З.К. обратилась в суд с иском к войсковой части 90212, ФБУ – войсковой части 59076 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком войсковой частью 90212 в трудовых отношениях, работала в должности повара морской баржи МНН-156500. ДД.ММ.ГГГГ была незаконно уволена с занимаемой должности. Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В связи с незаконными действиями работодателя ухудшилось самочувствие и сон, причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просит взыскать с войсковой части 90212 за счет финансовых средств ФБУ – войсковой части 59075 средний заработок в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в ис...

...ковом заявлении.

Представитель ответчика войсковой части 90212 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФБУ – войсковая часть 59075 Сидорова Н.В. с исковыми требованиями о взыскании средней заработной платы согласилась, с требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласна, кроме того полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица – Первичной профсоюзной организации вспомогательного флота и поисково-спасательной службы Беломорской ВМБ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с ответчиком войсковой частью 90212 в трудовых отношениях, работала в должности повара морской баржи МНН-156500. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Беляева З.К. восстановлена на работе в войсковой части 90212 в должности повара МНН-156500. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из войсковой части, что подтверждается материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения.

По этим основаниям суд удовлетворяет исковые требования Беляевой З.К. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно требованиям истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Данная задолженность подтверждается расчетом заработка за период вынужденного прогула, произведенным ответчиком ФБУ – войсковая часть 59075. Правильность расчета сторонами, в том числе, ответчиком войсковой частью 90212 не оспаривается, судом проверена и сомнения не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с войсковой части 90212 за счет финансовых средств ФБУ – войсковой части 59075 в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд.

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем при увольнении истицы было нарушено право Беляевой З.К. на труд.

Наличие нравственных страданий, испытанных Беляевой З.К. в результате незаконного увольнения, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, степень нравственных страданий Беляевой З.К., ее индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беляевой Зины Климентьевны удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 90212 за счет финансовых средств ФБУ – войсковой части 59075 в пользу Беляевой Зины Климентьевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с войсковой части 90212 за счет финансовых средств ФБУ – войсковой части 59075 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суда в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е.К. Ножнина

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина