Беляйкина Дарья Александовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 08 сентября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1208/2022 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск старшему судебному приставу ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Чернышевой Н.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., старшему специалисту II разряда ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Шадровой Е.В., старшему специалисту II разряда ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Козубенко А.П. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск старшему судебному приставу ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Чернышевой Н.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., старшему специалисту II разряда ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Шадровой Е.В., старшему специалисту II разряда ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Козубенко А.П. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-и...

...сполнителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что на исполнение в ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> направлен исполнительный документ <Номер обезличен> выданный Судебный участок <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". <Дата обезличена> единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". <Дата обезличена> в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода <Номер обезличен> на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> решение в порядке ст.ст. 14. 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. По состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.ст. 30, 31, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Таким образом, считают, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Более того, в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от <Дата обезличена> N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. Административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Просили суд признать незаконным бездействие начальника ОСП г.Чапаевска УФССП России по: Самарской области Чернышевой Н.Э., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать бездействие должностного лица ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частное вышеуказанного исполнительного документа незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФСС России по Самарской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Polyakova@collector.ru.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены следующие лица: старший специалист II разряда ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Шадрова Е.В., старший специалист II разряда ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Козубенко А.П., как лица ответственные за регистрацию входящей корреспонденции, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Сидорова К.О., в производстве которой находится спорное исполнительное производство.

В судебное заседание административные ответчики: старший специалист II разряда ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Шадрова Е.В., старший специалист II разряда ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Козубенко А.П. не явились, извещались надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Сидорова К.О. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник ОСП г. Чапаевск старший судебный пристав Чернышева Н.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее – Закона " Об исполнительном производстве ") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве "задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от <Дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО12 в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № M0I<Номер обезличен> от 15/02/2013 в размере 15300 рублей.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный судебный приказ <Номер обезличен> и заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> отделом делопроизводства ОСП <Адрес обезличен> был зарегистрирован данный судебный приказ и заявление за входящим номером <Номер обезличен>, что опровергает доводы административного истца в части бездействия по регистрации входящей корреспонденции.

<Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> и заявление НАО «Первое клиентское бюро» передано судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО6, т.е. в установленный 3-дневный срок с момента поступления.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Коваленко Д.А. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП направлено в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» посредством ЕПГУ, идентификатор получателя <Номер обезличен> – <Дата обезличена>. Согласно скриншоту, представленному судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ <Дата обезличена> в 20-09 часов, статус «Доставлен», дата и время прочтения уведомления <Дата обезличена> в 13-57 часов.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации РФ на запрос № п<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, учетная запись НАО «ПКБ» зарегистрирована в ЕСИА с <Дата обезличена>, корректный ОГРН Организации – <Номер обезличен> Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредствам ЕПГУ с <Дата обезличена>, однако запрет на получение электронных уведомлений не ставили.

Судебным приставом-исполнителем была получена информация о прочтении уведомления, что также подтверждается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации РФ. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для направления постановления о возбуждении исполнительного производства почтой.

Для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале.

Судом установлено, что административным истцом <Дата обезличена> было просмотрено постановление о возбуждении исполнительного производства (подтверждена доставка), что подтверждается ответом из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации РФ (л.д.57)

Сам факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривается взыскателем, что следует из их ответа (л.д. 55), притом, что невозможность загрузки документов адресатом не может вменяться в вину отправителю, т.е. судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 4.4.2. Приказа ФССП России от <Дата обезличена> N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день

В соответствии с п. 12.1.1. вышеуказанной инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в части признания бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП <Адрес обезличен>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства не законным, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В силу ст.12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО8.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> были направлены запросы в банковские организации. Согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> сведения не имеются.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> должник зарегистрирован по <Адрес обезличен>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства. Согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС к ЕГРН, согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> имеются сведения о физическом лице ИНН <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> в ФНС к ЕГРН, согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлены запросы операторам связи: <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ПФР о СНИЛС, согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> имеются сведения о СНИЛС <Данные изъяты>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС России о счетах должника ФЛ в ФНС, согласно ответу на запрос имеются сведения о наличии денежных средств на счете в: <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, согласно ответу на запрос имеются сведения об ИНН <Данные изъяты>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответу на запрос должник трудоустроена ООО «Лабиринт-Волга».

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти должника и о заключении брака, согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> были направлены запросы во все кредитные и банковские организации. Согласно ответу на запрос, имеются сведения о счетах в следующих организациях: <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно ответу на запрос работодателем должника является <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства НАО «Первое клиентское бюро» просит суд возбудить исполнительное производство, направить запросы в кредитные организации, ГУ МВД, ФНС, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынести постановления о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества в ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС и ФНС; ограничить выезд должника за пределы РФ; вызвать должника на прием; обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, определив размер удержания не менее 50 % от всех видов дохода; вынести постановление о розыске должника (имущества) в случае если действия судебного пристава-исполнителя не позволили установить местонахождение должника.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Между тем, законом предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

При этом суд учитывает, что предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производств.

Таковых обстоятельств исследованные материалы дела не подтверждают.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В свою очередь, в силу положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Неприменение судебным приставом-исполнителем определенных мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания его бездействия не законным, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО6, принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника (его имущества), в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи того же Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательства того, что НАО «ПКБ» обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве сотрудниками ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области, нет оснований и для признания неправомерного бездействия начальника ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава Чернышевой Н.Э., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, бездействие должностного лица ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частное вышеуказанного исполнительного документа незаконным, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФСС России по Самарской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным.

Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия должностных лиц ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области, а также нарушение подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск старшему судебному приставу ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Чернышевой Н.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., старшему специалисту II разряда ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Шадровой Е.В., старшему специалисту II разряда ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Козубенко А.П. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 года.