Беляк Владимир Степанович

Мировой судья Дело № 5-35/1-12

Литвинова Н.В. 12-120/12

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2012 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области

Ворочевская О.В., рассмотрев в Магаданском городском суде в г. Магадане по адресу ул. Набережная р. Магаданки, 11, в судебном заседании дело № 12-120/12 об административном правонарушении по жалобе Беляка Владимира Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 01 марта 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в отношении

Беляка Владимира Степановича, <данные изъяты>

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляка В.С., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ Беляк В.С. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с тем, что Беляк В.С. <данные изъяты> в г.Магадане управлял автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Беляк В.С. обратился с жалобой в Магаданский городской суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушени...

...и, полагает, что обжалуемое постановление должно быть отменено в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей были приняты недопустимые доказательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляк В.С. в судебном заседании поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Беляка В.С., заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья установил следующее.

Вина Беляка В.С. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>., согласно которому Беляк В.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

В протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> составленном в присутствии понятых ФИО9 имеется собственноручная подпись Беляка В.С. о том, что с протоколом он ознакомлен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>., согласно которому у Беляка В.С. наблюдались признаки опьянения.

Рапортом сотрудника ГИБДД У МВД России по Магаданской области <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был оставлен автомобиль марки <данные изъяты> которым управлял водитель Беляк В.С., имеющий признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Беляк В.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Беляк В.С. согласился.

В соответствии с актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, на момент освидетельствования <данные изъяты> у Беляка В.С. было установлено с применением технического средства измерения <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,23 мг/л.

Сведения, указанные в акте, согласуются с данными распечатки результатов пробы технического средства измерения <данные изъяты>

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых <данные изъяты> подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела.

В присутствии указанных понятых Беляк В.С. ознакомился с актом <данные изъяты>., согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется его подпись в акте, и отказался поехать для медицинского освидетельствования.

В этой связи мировой судья правильно сделал вывод о недоказанности доводов Беляка В.С. о нарушении порядка при его освидетельствовании.

Также мировой судья правильно сделал вывод о том, что представленный Беляком В.С. протокол медицинского освидетельствования № <данные изъяты> не может быть принят в качестве доказательства, так как указанный протокол был составлен через три часа после первого освидетельствования.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Беляка В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи о привлечении Беляка В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев сделан обоснованный вывод о виновности Беляка В.С. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая Беляка В.С. к ответственности, судья правильно исходил из того, что вина Беляка В.С. в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судья дал правильную юридическую оценку.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено полно и объективно являются недоказанными.

К административной ответственности Беляк В.С. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При привлечении Беляка В.С. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Таким образом, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Беляка В.С. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 01 марта 2012г. о привлечении к административной ответственности Беляка Владимира Степановича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ворочевская О.В.