Беляков Андрей Максимович

Именем Российской Федерации

17 января 2012г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беляковой М. В. к Кундину О. В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Белякова М.В. обратилась в суд с иском к Кундину О.В., указывая, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, пр. Г*, д.*, кв. *, на основании ордера от 10.07.1987г., договора социального найма жилого помещения. Помимо истицы в указанном жилом помещении зарегистрированы ее сын Беляков А.М. и бывший муж ответчик Кундин О.В., брак с которым был расторгнут в июле 2002г. Еще до расторжения в брака, в 2000 году, ответчик забрав все свои вещи выехал из квартиры и стал проживать в соседнем доме с другой женщиной. В период с 2000г. по 2002г. ответчик появлялся в квартире только набегами в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Ответчик вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Препятствий в пользовании жилым помещением истица ему не чинила. На данный момент место жительства Кундина О.В. не известно. Истица просит признать Кундина О.В. утратившим право пользования квартирой * дома * по пр. Г* г.Н.Новгорода, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Белякова М.В. исковые требования поддержала в п...

...олном объеме.

Ответчик Кундин О.В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, судом предпринимались меры по установлению его места жительства, судебные извещения направлялись по месту жительства его родственников и были получены адресатом, однако в судебное заседание ни сам Кундин ни кто-либо из его родственников не явились. Назначенный Кундину О.В. в силу ст. 51 ГПК РФ адвокат Лапина А.Т., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Беляков А.М. в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Белякова М.В. является нанимателем квартиры * в доме * по пр. Г* г.Н.Новгорода, о чем свидетельствует ордер на жилое помещение № * от 09.07.1987г., договор социального найма жилого помещения № * от 01.10.2007г. (л.д.4-10,12). В указанной квартире на регистрационном учете состоит истица Белякова М.В., ее сын Беляков А.М., бывший супруг Кундин О.В., брак с которым был расторгнут 02.07.2002г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Н.Новгорода (л.д. 11, 14).

Из пояснений истицы следует, что с 1998г. по июль 2000г. она проживала с ответчиком в спорной квартире. В 2000 году ответчик, забрав все свои вещи, из спорной квартиры выехал, стал проживать с другой женщиной в соседнем доме. В период с 2000 года по 2005 год Кундин О.В. несколько раз появлялся в квартире в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, однако попыток к вселению не предпринимал, где он впоследствии фактически проживал неизвестно.

Согласно справке о судимости, в период с 1999г. по 2006г. Кундин О.В. был неоднократно судим, освобожден из мест лишения свободы 24.04.2009г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б*,М*,Г* подтвердили, что ответчик на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, с 2006 года истица и соседи по дому его не видели.

Свидетель Б* показала суду, что является соседкой истицы, семью Беляковых знает давно, бывший муж истицы нигде не работал, часто выпивал, скандалил, воровал у соседей и истицы. С 2006 года она его не видела.

Свидетель М* показала суду, что является соседкой истицы, с ответчиком также знакома. Кундин злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно, оскорблял и бил истицу. Примерно в 2006г. он внезапно куда-то пропал, говорили, что он обворовал соседа и его посадили, у истицы он тоже воровал вещи, поскольку доступ в квартиру у него был.

Свидетель Г* показала суду, что истица ее дочь, ответчик бывший зять. Поженились они в декабре 1999г. и Кундин попросил дочь прописать его в квартире. Ответчик пил, дрался, несколько раз отбирал деньги, воровал вещи и сдавал их в ломбард. В последний раз она видела Кундина в 2006 году, потом он был осужден за кражу.

Согласно приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21.12.2006г. Кундин О.В. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что совершил кражу вещей, принадлежащих его бывшей супруге Беляковой М.В. из спорной квартиры (л.д. 32-33), что подтверждает факт свободного доступа ответчика в квартиру 96 в доме 41 по пр. Г* г.Н.Новгорода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кундин О.В. в квартире * в доме * по пр. Г* г.Н.Новгорода длительное время не проживает, добровольно выехал, забрав все свои вещи, после освобождения из мест лишения свободы в 2009г. попыток к вселению не предпринимал, проживает где-то в г.Н.Новгороде, что следует из справки ИЦ при ГУВД по Нижегородской области, где указано, что он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) 07.09.2011г. Отделом полиции № * по С* району. Расходы по оплате жилья ответчик не несет, членом семьи нанимателя не является, в добровольном порядке расторг договор социального найма, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования квартирой * в доме * по пр. Г* г.Н.Новгорода, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беляковой М. В. удовлетворить.

Признать Кундина О.В., * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, пр. Г*, дом *, квартира *, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.