Белялева Елена Анатольевна

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-4707/2024

Судья Миронова Н.Б. административное дело № 2а-13/2024

УИД 21RS0017-01-2022-000679-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Белялевой Елены Анатольевны к Администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения об оценке помещения, обязании провести проверку дома с привлечением специалистов для обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Белялевой Е.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., судебная коллегия

установила:

Белялева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Шумерля Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании незаконным заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) №1 по 24 января 2022 года; возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести проверку дома - по пер.- г.Шумерля Чувашской Республики на предмет соответствия установленным требованиям Постановления от 28 января 2006 года №47 с привлечением со стороны администрации специалистов, обладающих познани...

...ями в сфере проектно-изыскательных работ и являющихся членами СРО, для обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры №2, расположенной в двухэтажном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, пер.-, -. 24 января 2022 года Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г.Шумерля №18-п от 29 января 2020 года, принято заключение №1 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №1. В заключении комиссией было указано на отсутствие возможности признать - в пер.- г.Шумерля, Чувашской Республики аварийным ввиду отсутствия информации о допуске к обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, информации о членстве эксперта в СРО, необходимости проведения дополнительных обследований и испытаний.

Данное заключение административный истец считает незаконным.

Согласно техническому заключению №Н-023/2018 от 13 марта 2018 года, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» -, по результатам обследования одноэтажного двухквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, пер.-, -, год постройки 1958, рассчитанный физический износ жилого дома был определен в размере 70%, указано, что состояние объекта в целом непригодно для проживания; основные несущие элементы здания (стены, покрытия, кровля) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих; требуется полная замена покрытий с полным демонтажем жилого помещения; восстановительный ремонт нецелесообразен; многоквартирный дом не соответствует требованиям безопасности проживания в доме. Из акта осмотра и заключения межведомственной комиссии №36/1 от 25 июля 2018 года, на основании которого было сделано спорное заключение, следует, что осмотр производился визуальным способом, не полным составом (11 апреля 2018 года на дом прибыла межведомственная комиссия в составе трех человек, а именно, начальник отдела строительства и архитектуры – главный архитектор -, инженер - и представитель МЧС), без применения технических приборов и привлечения аттестованных экспертов. Спорное жилое помещение фактически является непригодным для проживания, риск обрушения жилого дома, в котором расположена квартира истца, явен и неоспорим, подтвержден техническим заключением независимого эксперта, не опровергнут документально ответчиком с предоставлением иного технического заключения независимого эксперта.

Таким образом, у межведомственной комиссии отсутствовали законные основания для принятия спорного заключения, которым в свою очередь были нарушены права административного истца, а именно, право на благоустроенную среду обитания (на безопасные условия проживания в жилом помещении), право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (о техническом состоянии жилого помещения), гарантированные ст.42 Конституции РФ.

Поскольку спорное заключение составлено с грубыми нарушениями закона, не подтверждает реально сложившуюся ситуацию в части аварийности жилого помещения 1958 года постройки и необходимости его сноса, оно влечет повышенный риск для жизни и здоровья административного истца в случае проживания в аварийном доме, препятствует ее переселению в другое, пригодное для проживания жилое помещение по программе переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, соответственно, тем самым нарушает имущественные права и жилищные интересы.

Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межведомственная комиссия администрации г. Шумерля, Фомин М.А., Зиновьева И.С., Микеев С.Н., Мажуков В.В., Мажуков В.Г., Павленко Н.В., Ермолаев И.Н., Ермолаева Г.В., МО Большеалгашинское сельское поселение (т.1 л.д. 121).

Протокольным определением от 6 июня 2023 года к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица Фомина М.А. была привлечена Копысова Л.А. (т. 1 л.д. 241-244).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, не явились, явку представителей не обеспечили.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2024 года постановлено:

«В удовлетворении административного иска Белялевой Елены Анатольевны к Администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) №1 по 24 января 2022 года и об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести проверку дома - по пер.- г.Шумерля Чувашской Республики на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 с привлечением специалистов в сфере проектно-изыскательных работ, являющихся членами СРО, и для дачи обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома, - отказать в полном объеме».

Не согласившись с указанным решением, административным истцом Белялевой Е.А. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения о признании незаконным заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) №1 от 24 января 2022 года; возложении на Администрацию обязанности в месячный срок со дня вынесения решения провести проверку дома - по пер. - г.Шумерля Чувашской Республики установленным требованиям Постановления от 28 января 2006 года №47 с учетом проведенной независимой судебно-строительной экспертизы в рамках судебного заседания.

В обоснование заявленных требований указано, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены следующие нарушения норм права:

- самовольно изменены вопросы, поставленные перед экспертом, что привело к некорректному заключению. Так на момент проведения экспертизы в действующем законодательстве произошли изменения, в то время как вопрос перед экспертами ставился на определённую дату, до вступления изменений в силу;

- не принято во внимание следующее обстоятельство. Административный ответчик ссылается на неполные сведения и на ненадлежащую экспертную организацию, проводившую экспертизу, однако данные замечания были устранены в судебном порядке, путём проведения независимой судебной экспертизы, что даёт основания для проведения повторного обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией на предмет его аварийности;

- не принят во внимание довод о незаконности состава межведомственной комиссии, на что ранее было обращено судом апелляционной инстанции;

- принятое судом решение ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, поскольку вопрос о проведении межведомственной комиссией осмотра и вынесения заключения не терпит отлагательств, а решение суда первой инстанции затягивает решение данного вопроса. У административного истца отсутствует заключение независимого эксперта, поскольку оно находится в материалах дела, и приобщить его к заявлению направленному в администрацию административный истец не может;

- судом первой инстанции был нарушен принцип единства судебной практики. Так ранее принятые судебные акта, в частности апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 мая 2018 года по делу №33а№, решение Шумерлинского районного суда по делу № 2а-920-2018, решение Шумерлинского районного суда по делу № 2а-№ подтверждают верность позиции административного истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 названной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (части 2, 3, 4 статьи 15 Частью 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее – Положение).

Согласно п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В силу положения пункта 42 вышеназванного акта Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной (ранее - проектно-изыскательской) организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя (п. 45 Положения).

Согласно решению Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года, административному истцу Белялевой Е.А. принадлежит на праве собственности квартира - в доме - по пер. - в г. Шумерля Чувашской Республики, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации №- от 9 июля 2020 года. Белялева Е.А. является наследником на имущество брата -, умершего - в г. Шумерля (свидетельство о смерти от -), в состав наследства вошла квартира - в доме - по - переулку г. Шумерля, о чем Белялевой Е.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от 8 июля 2020 года (наследственное дело № -).

До своей смерти, 24 июля 2018 года, Козелков Е.А. обратился с заявлением в администрацию города Шумерля Чувашской Республики о проведении оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, пер. -, -, требованиям, установленным в Положении.

25 июля 2018 года Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации города Шумерля от 25 декабря 2017 года №353-п, составлены Акт обследования помещения и Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, из которых следует, что межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов (заявления Козелкова Е.А, технического заключения № H-023/2018) приняла заключение о необходимости дополнительного обследования и испытания, а затем приобщения к ранее рассмотренным документам заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года по делу №2-№ признан незаконными акт обследования помещения № 36/1 от 25 июля 2018 года и заключение межведомственной комиссии администрации города Шумерля № 36/1 от 25 июля 2018 года «Об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», принятые по заявлению - относительно д. - по пер. - г. Шумерля Чувашской Республики. На администрацию города Шумерля Чувашской Республики возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление - в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Указанное решение вступило в законную силу 20 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 68-72).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 сентября 2021 года на основании указанного решения суда выписаны исполнительные листы ФС № -, ФС № -.

Заключением межведомственной комиссии от 24 января 2022 года, назначенной распоряжением администрации города Шумерля от 29 января 2020 года № 18-п, по результатам рассмотренных документов – решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года по делу № 2а-№ и акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования (л.д. 63), отказано в признании спорного многоквартирного жилого дома аварийным в связи с отсутствием технического заключения на многоквартирный дом, выполненного специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), указано на необходимость проведения дополнительного обследования после предоставления соответствующих документов (т. 1 л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от 08 февраля 2022 года исполнительное производство №№-ИП от 5 октября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС -, выданного Шумерлинским районным судом по делу №2а-№, предмет исполнения: обязать администрацию г. Шумерля рассмотреть заявление - в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», возбужденное в отношении администрации г. Шумерля Чувашской Республики, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 62).

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2024 года отказано в удовлетворении административного иска Белялевой Елены Анатольевны к Администрации города Шумерля Чувашской Республики об обязании незамедлительно исполнить решение суда, о признании незаконными действий (бездействия) в части искусственного, необоснованного затягивания рассмотрения вопроса по созданию межведомственной комиссии, непроведения осмотра жилого здания по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, пер. -, - по вопросу его соответствия требованиям, установленным Положением, с вынесением обоснованного заключения и акта осмотра дома, как указано в решении по делу №2а-№ в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, с привлечением к административной ответственности виновных должностных лиц администрации г. Шумерля.

Суд первой инстанции приняв во внимание, что администрацией города Шумерля Чувашской Республики в целях исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2022 года по делу №2а-№ в адрес Белялевой Е.А. было направлено письмо №05-21-8639 от 6 декабря 2021 года с рекомендацией в течение 15 суток представить надлежащее техническое заключение, учитывающее все проведенные работы по капитальному ремонту дома, что вопреки требованиям пункта 45 Положения исполнено не было, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключения межведомственной комиссии об оценке помещения (многоквартирного дома) № 1 от 24 января 2022 года незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как было указано выше п. 45 Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения в том числе: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт «г»).

Вместе с тем, в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 46 Положения).

Таким образом проверка представленных заявителем документов осуществляется до начала разрешения вопроса по существу.

Пунктом 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции согласно п. 34 Положения является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Таким образом отказ в признании многоквартирного жилого дома аварийным в связи с отсутствием технического заключения на многоквартирный дом, выполненного специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, не может быть признан законным поскольку мотивирован недостатками заявления и приложенных к нему документов, а не фактическим наличием или отсутствием оснований для признания многоквартирного дома аварийным как требует пункт 47 Положения.

На данное обстоятельство ранее указывалось Шумерлинским районным судом Чувашской Республики в решении от 10 марта 2024 года по делу №2а-21/2021, что послужило основанием для отмены оспариваемого решения Администрации.

Безосновательный отказ в признании многоквартирного жилого дома аварийным определенно свидетельствует о нарушении жилищных прав Белялевой Е.А.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) №1 от 24 января 2022 года незаконным.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Судебная коллегия принимает во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд вопреки требованиям административного истца не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, подменяя собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие данных решений.

Принимая во внимание, что первоначально заявление - о проведении оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, пер. -, - требованиям, установленным Положением поступило в администрацию г. Шумерля еще в 2018 году, а также то, что при рассмотрении настоящего дела на основании определения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по итогам которой получено заключение эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 29 марта 2024 года №-), судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию города Шумерля Чувашской Республики обязанность в течение 30 календарных дней с даты вынесения настоящего апелляционного определения рассмотреть заявление - вместе с заключением эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 29 марта 2024 года №-) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Принятое по делу решение суда первой инстанции названным принципам и положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применены нормы материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2024 года отменить и вынести по делу новое решение.

Признать незаконным заключение №1 от 24 января 2022 года «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, принятое по заявлению - относительно д. - по пер. - г. Шумерля Чувашской Республики.

Возложить на администрацию города Шумерля Чувашской Республики обязанность в течение 30 календарных дней с даты вынесения настоящего апелляционного определения рассмотреть заявление - вместе с заключением эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 29 марта 2024 года №-) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-991/2023

Судья Миронова Н.Б. УИД 21RS0017-01-2022-000679-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э..

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Белялевой Елены Анатольевны о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, поступившее по апелляционной жалобе Белялевой Е.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Белялева Е.А. обратилась в суд с административным иском к администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №1 по 24 января 2022 года; обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести проверку дома №8 по <адрес> Чувашской Республики установленным требованиям Постановления от 28 января 2006 года №47 с привлечением со стороны администрации специалистов, обладающих познаниями в сфере проектно-изыскательных работ и являющ...

...ихся членами саморегулируемой организации, для обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры ..., расположенной в двухэтажном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г.Шумерля №18-п от 29 января 2020 года, принято заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №1, из которого следует, что межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов - решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по делу №... от 10 марта 2021 года, акта обследования помещения (многоквартирного дома) от 24 января 2022 года, приняла заключение об отказе в признании многоквартирного жилого дома аварийным в связи с отсутствием технического заключения на многоквартирный дом, выполненного специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и провести дополнительное обследование после предоставления соответствующих документов. Истица считает, что данное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно техническому заключению №Н-023/2018 от 13 марта 2018 года, выполненного экспертом ... по результатам обследования одноэтажного двухквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, год постройки 1958, рассчитанный физический износ жилого дома составляет 70%, состояние объекта в целом непригодное для проживания; основные несущие элементы здания (стены, покрытия, кровля) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих; требуется полная замена покрытий с полным демонтажем жилого помещения; восстановительный ремонт нецелесообразен; многоквартирный дом не соответствует требованиям безопасности проживания в доме. Из акта осмотра и заключения межведомственной комиссии №36/1 от 25 июля 2018 года, на основании которого было сделано спорное заключение, видно, что осмотр производится визуальным способом не полным составом (11 апреля 2018 года на дом прибыла межведомственная комиссия в составе трех человек, а именно, начальник отдела строительства и архитектуры – главный архитектор ...., инженер .... и представитель МЧС (Ф.И.О., должность ей не известны), без применения технических приборов и привлечения аттестованных экспертов. Спорное жилое помещение фактически является непригодным для проживания, риск обрушения жилого дома, в котором расположена квартира истца, явен и неоспорим, подтвержден техническим заключением эксперта, не опровержен документально ответчиком с предоставлением иного технического заключения независимого эксперта. Таким образом, у межведомственной комиссии отсутствовали законные основания для принятия спорного заключения о выявлении отсутствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Спорным заключением были нарушены ее права, а именно, право на благоустроенную среду обитания (на безопасные условия проживания в жилом помещении), право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (о техническом состоянии жилого помещения), гарантированные ст.42 Конституции РФ. Поскольку спорное заключение составлено с грубыми нарушениями закона, не подтверждает реально сложившуюся ситуацию об аварийности жилого помещения, 1958 года постройки и фактическую необходимость в его сносе, что в итоге налагает на истца повышенный риск для жизни и здоровья в случае проживания в аварийном доме и неоднократному препятствию его переселению в другое пригодное для проживания жилое помещение по программе переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, соответственно, тем самым нарушают имущественные права и жилищные интересы истца.

Административный истец Белялева Е.А. в судебном заседании не присутствовала, представитель административного истца Полозов Д.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске; представитель административного ответчика администрации города Шумерля Чувашской Республики Сотниченко Д.В. заявленные требования не признала, указав, что Белялевой Е.А. был предоставлен срок 15 дней для предоставления технического заключения на многоквартирный дом, выполненный специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, однако она не представила заключение, в связи с чем весь пакет документов был возвращен Белялевой Е.А. Кроме того, решение Шумерлинского района Чувашской Республики от 10 марта 2021 года исполнено, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Белялевой Е.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, Белялева Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключения межведомственной комиссии об оценке помещения (многоквартирного дома) № 1 от 24 января 2022 года незаконным, исходя из того, что в целях исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2022 года по делу №..., вступившего в законную силу, администрацией города Шумерля Чувашской Республики в адрес Белялевой Е.А. было направлено письмо №05-21-8639 от 06 декабря 2021 года, в котором ей было рекомендовано в течении 15 суток представить надлежащее техническое заключение, поскольку техническое заключение №Н-023/2018 от 13 марта 2018 года, представленное ... (правопреемником которого является Белялева Е.А.), содержит недостоверные сведения о техническом состоянии крыши, так как в мае 2018 года был проведен капитальный ремонт дома. Кроме того, данным решением суда полностью отказано в удовлетворении административного иска Белялевой Е.А. об обязании ответчика исполнить решение суда незамедлительно с момента вынесения решения по данному иску, признав действия (бездействия) незаконными в части искусственного, необоснованного затягивания рассмотрения вопроса по созданию межведомственной комиссии, не проведения осмотра жилого здания по адресу: Чувашская Республика, <адрес> по вопросу об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, с вынесением обоснованного заключения и акта осмотра дома, как указано в решении по делу №... в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, с привлечением к административной ответственности виновных должностных лиц администрации г.Шумерля. Также суд указал, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года по делу №..., окончено фактическим исполнением, т.е. ввиду того, что Белялевой Е.А. не были представлены актуальные сведения о техническом состоянии дома в виде соответствующего заключения специалиста с учетом всех проведенных работ по капитальному ремонту дома, после чего ответчиком было принято обжалуемое заключение.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Как следует из материалов административного дела, Белялева Е.А. является собственником квартиры № ..., расположенной в двухэтажном жилом доме по адресу: Чувашской Республика, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года постановлено: признать незаконными акт обследования помещения № 36/1 от 25 июля 2018 года и заключение межведомственной комиссии администрации города Шумерля № 36/1 от 25 июля 2018 года «Об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», принятые по заявлению ... относительно д. № <адрес> Чувашской Республики; обязать администрацию города Шумерля Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ... в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

28 сентября 2021 года на основании указанного решения суда выписан исполнительный лист.

01 октября 2021 года Белялева Е.А. обратилась в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от 05 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации города Шумерля об обязании рассмотреть заявление ... в соответствии с требованием Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Заключением межведомственной комиссии от 24 января 2022 года, назначенной распоряжением администрации города Шумерля от 29 января 2020 года № 18-п, по результатам рассмотренных документов – решения Шумеринского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года по делу № ... и акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, отказано в признании спорного многоквартирного жилого дома аварийным, в связи с отсутствием технического заключения на многоквартирный дом, выполненного специализированной организацией, являющейся членом саморегулирующей организации в области инженерных изысканий (ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и указано провести дополнительное обследование после предоставления соответствующих документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от 08 февраля 2022 года исполнительное производство №... окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Белялева Е.А. просила признать незаконным вышеуказанное заключение межведомственной комиссии и обязать администрацию города Шумерля Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести проверку дома № <адрес> установленным требованиям Постановления от 28 января 2006 года № 47 с привлечением со стороны администрации специалистов обладающих познаниями в сфере проектно-изысканных работ и являющихся членами саморегулируемой организации для обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома.

При этом судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении требований Белялевой Е.А. не было учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

В состав комиссии включаются, в том числе представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Такая комиссия была создана распоряжением администрации города Шумерля от 29 января 2020 года № 18-п.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, принявшей решение, соответствующие требования об обязании рассмотреть вопрос об оценке пригодности проживания могли быть заявлены именно к межведомственной комиссии - органу, в рамках компетенции которого в силу закона находится разрешение данного вопроса, и которым принято оспариваемое заключение.

Указанная комиссия, учитывая специфику рассмотрения административных дел по правилам КАС РФ и субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, выступает в суде по названной категории дел в качестве административного ответчика.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 226, 132 КАС РФ и указанных выше положений закона не привлек к участию в деле межведомственную комиссию, сформированную распоряжением администрации города Шумерля от 29 января 2020 года № 18-п, которая в публичных правоотношениях по оспариванию заключения является самостоятельным процессуальным субъектом. Ни в одном из судебных слушаниях судом не ставился на обсуждение вопрос о привлечении указанного коллегиального органа к участию в деле.

Кроме того, суд также не привлек к участию в деле всех собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу: Чувашской Республика, <адрес>, несмотря на то, что оспариваемое заключение было вынесено во исполнение решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года № ..., где все собственники и наниматели жилых помещений спорного многоквартирного дома были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Вопрос признания (непризнания) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома затрагивает права всех его собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и невосполнимыми в стадии апелляционного производства.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь к участию в деле Межведомственную комиссию, собственников многоквартирного дома, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, при необходимости, в силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе, разрешить административный иск и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина

Дело №2а-21/2021

УИД 21RS0017-01-2020-000818-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б. при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя административного истца Полозова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Белялевой Елены Анатольевны к Администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести проверку жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Белялева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. и возложении обязанности провести проверку жилого дома по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома № ___________ по .........................

Административный иск мотивирован тем, что Белялева Е.А. является собственником квартиры № ___________, расположенной по адресу: ......................... Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации города Шумерля, обследовано спорное жилое помещение и вынесено заключение № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому Администрация города не может признать дом № ___________ аварийным, так как в доме произведен капремонт кровли в мае 2018 года, а также отсутствует информация о допуске к обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, о членстве в СРО. Спорное жилое помещение является непригодным для проживания, велик риск обрушения жилого дома, в котором расположена квартира истицы, что подтверждено техническим заключением эксперта и не опровергнуто документально административным ответчиком с предоставлением иного технического заключения независимого эксперта. Согласно техническому заключению № ___________ от "___" ___________ г., выполненному экспертом оценщиком _____________. по результатам обследования указанного одноэтажного двухквартирного дома, рассчитанный физический износ жилого дома составляет 70%, состояние объекта в целом непригодно для проживания; основные несущие элементы здания (стены, перекрытия, кровля) отнесены к категории аварийных (по квалификации 13-102-2003 и ВСН53-86 р) и представляют опасность для жизни проживающих; требуется полная замена перекрытий с полным демонтажем жил...

...ого помещения; восстановительный ремонт нецелесообразен; многоквартирный дом не соответствует требованиям безопасности проживания в доме. Таким образом, у межведомственной комиссии отсутствовали законные основания для принятия спорного заключения об отсутствии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Спорным заключением нарушено право истицы на благоприятную среду обитания, безопасные условия проживания в жилом помещении; право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, о техническом состоянии жилого помещения, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации. Заключение составлено с грубыми нарушениями закона, не подтверждает реально сложившуюся ситуацию об аварийности жилого помещения, 1958 года постройки, и фактическую необходимость в его сносе, что повышает риск для жизни и здоровья истицы в случае проживания в аварийном доме и препятствует переселению в другое пригодное для проживания жилое помещение по программе переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, соответственно нарушает имущественные права и жилищные интересы истицы.

В последующем административный истец Белялева Е.А. уточнила исковые требования и просит признать незаконным акт обследования данного жилого помещения № ___________ от "___" ___________ г. и заключение межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. об оценке многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции; также просит обязать Администрацию г.Шумерля в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести проверку дома № ___________ по ........................ требованиям Постановления (Правительства Российской Федерации) № 47 от 28.01.2006 с привлечением со стороны Администрации (г.Шумерля) специалистов проектно-сметного бюро и составлением технически обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома.

Административный истец Белялева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие представителя.

Представитель административного истца Полозов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования административного истца Белялевой Е.А. по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что межведомственная комиссия по спорному вопросу создавалась и собиралась неоднократно. Еще при жизни ФИО1 (его дяди), который ранее являлся собственником ........................ по ........................ по доверенности он (Полозов) несколько раз обращался в администрацию города Шумерля от имени ФИО1 Последний раз межведомственная комиссия собиралась в "___" ___________ г.. На тот момент административный истец не вступила в права наследования после смерти ФИО1 и была вынуждена обратиться к соседям, чтобы по их заявлению провели дополнительное обследование. Заключение межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. не соответствует ни одному пункту Постановления Российской Федерации №47 от 28.01.2006, которое обязывает именно межведомственную комиссию при возникновении вопроса о пригодности (не пригодности) жилого помещения привлекать проектно-сметное бюро для дачи заключения, так как в состав комиссии от администрации не входят специалисты, обладающие данными познаниями. Согласно Федеральному закону № 73 «Об экспертизе» Администрация г.Шумерля могла опротестовать экспертное заключение в судебном порядке путем предоставления другой экспертизы, чего сделано не было. По ........................ все три двухэтажных дома признаны непригодными для проживания и Администрация г.Шумерля согласилась с экспертными заключениями по ним, выполненными экспертом-оценщиком _____________», после чего данные дома были признаны аварийными и включены в реестр аварийных домов, при этом не возникало вопросов о членстве в СРО. На осмотр дома № ___________ пришли всего три человека из комиссии, они пришли в одну квартиру ФИО1, хотя визуально были видны сквозные трещины в фасаде здания и прогнившая крыша. Но решение о признании дома аварийным не приняли, а провели капительный ремонт. Оспариваемый акт он (Полозов) получил только в суде в 2020 году после начала процесса, а ФИО1, от имени которого он действовал при обращении в Администрацию г.Шумерля, тяжело болел и впоследствии умер, поэтому не мог сам обжаловать оспариваемое заключение. Согласно закону прежде чем провести капитальный ремонт Администрация г.Шумерля должна была провести проектно-изыскательные работы для обоснования необходимости проведения капитального ремонта с привлечением экспертов-членов СРО. Дом изношен более чем на 70% и проведение капитального ремонта на данном этапе было нецелесообразно. Дом построен из шлакоблока и имеет деревянные перекрытия. Срок службы таких домов 40 лет. Дом построен в 1958 году, соответственно в 1998 году срок службы его истек. При входе в подъезд дома с правой стороны стоит распорка, которая удерживает трещины, отмостки вокруг дома не существует, внутри находится столбчатый фундамент. Дом № ___________ как и дома № ___________ и № ___________ по ........................ являются подпорками домов № ___________ корпус № ___________ и № ___________ корпус № ___________ При этом дома № ___________ и № ___________ по ........................ признаны аварийными по заключениям того же эксперта ФИО20, и у Администрации города не возникало вопросов о допустимости или недопустимости заключения. Считает, что согласно Постановлению № ___________ при возникновении вопросов у межведомственной комиссии именно ответчик решает вопрос о привлечении специалистов, т.е. Администрация г.Шумерля за свой счет должна была привлечь специалистов. Не оспаривает тот факт, что ремонт крыши жома № ___________ по ........................ проведен в мае 2018 года, т.е. после представления истицей в Администрацию заключения эксперта.

Представитель административного ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о дате и времени надлежаще извещен, просил отложить судебное заседание в связи с участием в другом судебном заседании – данное ходатайство было отклонено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного ответчика Сотниченко Д.В.. иск не признала, пояснив суду, что истцом пропущен трехмесячный срок обжалования административного акта ответчика, предусмотренный ст.219 КАС РФ. Обследование жилого дома № ___________ в ........................ проводилось в том составе, который указан в акте, а не в количестве трех человек, как указывает представитель административного истца. На момент осмотра дома комиссия осмотрела большую часть дома – крышу, подвал, после чего вынесла свое заключение по заявлению ФИО1 от 2018 года. ФИО1 прилагал заключение специалиста ФИО21, который не является членом СРО (саморегулируемой организации оценщиков). Однако заключение специализированной организации-члена СРО истица так и не представила, что не позволяет сделать окончательные выводы. От ФИО1 ожидали оценку (заключение эксперта) надлежащего качества, чтобы оценщик являлся членом саморегулируемой организации, но ФИО1 обратился в прокуратуру, которая внесла представление в адрес Администрации г.Шумерля, и Администрации пришлось выдать ФИО1 заключение от "___" ___________ г., которое сейчас обжалуется. Это заключение было выдано по требованию прокуратуры. Вопреки направленным ФИО1 предложениям о проведении дополнительного обследования с помощью эксперта, являющегося членом саморегулируемой организации, ФИО1 этого не сделал, хотя это было в его интересах и соответствовало положениям Постановления № ___________. У Администрации нет права самостоятельно нанять эксперта. В связи с этим просила отказать в удовлетворении требований Белялевой Е.А. в полном объеме.

Законный представитель заинтересованного недееспособного лица ФИО16 – опекун ФИО17 (на основании решения Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по делу № ___________ и Постановления Главы администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г.) в судебное заседание не явилась, просила продолжить рассмотрение дела без ее участия. В судебном заседании "___" ___________ г. ФИО17 пояснила, что с административным иском не согласна. Она зарегистрирована и проживает по адресу: ........................, с братом- инвалидом 1 группы ФИО16, ухаживает за ним. Квартира муниципальная, досталась им от родителей, претензий к Администрации г. Шумерля не имеют, т.к. в квартире сделан ремонт, заменена вся сантехника, трубы и полы, установлен водонагреватель. Работу производили сотрудники управляющей компании. Весь материал она покупала сама, в дальнейшем по представлению чеков сумму расходов на материал им засчитали в счет оплаты жилья. Она против того, чтобы их дом признали аварийным, т.к. в их квартире ремонт сделан полностью. В квартирах № ___________ и № ___________ заменена сантехника, в квартирах № ___________, № ___________, № ___________ тоже все заменено и сделан ремонт. Единственная просьба к администрации г. Шумерля, чтобы отремонтировали фундамент. Жильцы из квартиры № ___________ тоже против иска. В их квартире тепло, они привыкли жить в центре города, рядом магазины, аптеки, никакие новые квартиры им не нужны. В доме перекрыли крышу, заменили проводку, электрические ящики, тепло и воду жильцы сами себе сделали. Белялева Е.А. получила квартиру от своего старшего брата, ремонт в квартире не делала давно, поэтому квартира находится в плохом состоянии, все зависит от хозяев. Истцы получили эту квартиру после ФИО1, ремонт не делают, из квартиры идет сильный запах, там не убрано.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила продолжить рассмотрение дела без ее участия. В судебном заседании "___" ___________ г. она пояснила, что административный иск не поддерживает. Дом № ___________ по ........................ не находится в аварийном состоянии. В ее квартире № ___________ ремонт сделан полностью. Нужно лишь отремонтировать фундамент дома и лестницу, так как она деревянная. Она живет на втором этаже, полы в хорошем состоянии. Еще нужно сделать фасад дома, так как штукатурка отлетает. Отопление в доме хорошее, претензий к администрации не имеет, крыша в доме новая, угрозы для жильцов нет. Для себя она все в своей квартире сделала, ее все устраивает – сделан ремонт, пол, горячая вода, душевая кабина, живут в центре города, все под рукой, детям до школы две минуты ходьбы, во дворе дети гуляют самостоятельно, она знает, что с ними ничего не случится. Истица обращается с иском из желания получить новую квартиру, т.к. в этой квартире (№ ___________) жил инвалид, который не мог сделать ремонт, а сейчас в квартире № ___________ никто не живет.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица представитель МО Большеалгашинского сельского поселения (имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие); ФИО16 – признан недееспособным, его законный представитель ФИО17 просила продолжить дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Также не явились заинтересованные лица ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО15 - извещались судебными повестками заказной корреспонденцией, которые возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения». Из разъяснений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, данные заинтересованные лица считаются надлежаще извещенными.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц с последующей высылкой им копии решения.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на жилище, а на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для осуществления права на жилье.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 названного кодекса заинтересованное лицо вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно П.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, административному истцу Белялевой Е.А. принадлежит на праве собственности квартира № ___________ в доме № ___________ по ........................, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации № ___________ от "___" ___________ г..

Истица Белялева Е.А. является наследником на имущество брата ФИО1, умершего "___" ___________ г. в ........................ ( свидетельство о смерти от "___" ___________ г.), в состав наследства вошла квартира № ___________ в доме № ___________ по ........................, о чем истице нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от "___" ___________ г. (наследственное дело № ___________).

"___" ___________ г. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию города Шумерля Чувашской Республики о проведении оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........................ требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 29 января 2006 года.

Согласно техническому заключению № № ___________ от "___" ___________ г. по результатам обследования двухэтажного жилого дома расположенного по адресу: ........................, рассчитанный физический износ спорного жилого дома по состоянию на "___" ___________ г. составлял 70%, состояние объекта в целом не удовлетворительное, для постоянного проживания не пригодное. При этом в заключении имеются сведения об аварийном техническом состоянии крыши и необходимости полной замены кровли.

Между тем, как установлено судом, в мае 2018 года в доме № ___________ ........................ произведен капитальный ремонт кровли.

О проведении в 2018 году капитального ремонта кровли дома № ___________ по ........................ по заказу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» свидетельствует сообщение директора управляющей компании ООО «Коммунальник» от "___" ___________ г..

Стороны в судебных заседаниях "___" ___________ г. и "___" ___________ г. подтвердили тот факт, что капитальный ремонт кровли в данном доме был произведен в мае 2018 года.

"___" ___________ г. ФИО1 Администрацией города Шумерля был дан ответ о невозможности признания дома № ___________ по ........................ аварийным и подлежащим сносу, так как в доме произведен капитальный ремонт, согласно краткосрочной программе капитального ремонта всего имущества в многоквартирных домах на 2018 год, утвержденной постановлением администрации города Шумерля № ___________ от "___" ___________ г., а также в связи с тем, что в техническом заключении № ___________ отсутствует информация о допуске к исследованию строительных конструкций зданий и сооружений, членстве СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

"___" ___________ г. Шумерлинской межрайонной прокуратурой в адрес ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 (ранее ФИО1 обращался в ответчику соответственно "___" ___________ г. и "___" ___________ г.).

"___" ___________ г. Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации города Шумерля от "___" ___________ г. № ___________-п, составлены Акт обследования помещения и Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции под номерами № ___________, из которых следует, что межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов (заявления ФИО1, технического заключения № ___________) приняла заключение о том, что необходимо дополнительное обследование и испытание, затем необходимо приобщить к ранее рассмотренным документам заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона принятых ответчиком "___" ___________ г. Акта обследования помещения и Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции под номерами № ___________.

Так, в пункте 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, указан исчерпывающий перечень решений, которые могли быть приняты ответчиком по результатам рассмотрения заявления ФИО1. Е.А.

Принятые Межведомственной комиссией Администрации г.Шумерля акт и заключение от "___" ___________ г. не соответствуют требованиям п.47 Положения, поэтому их необходимо признать незаконными, удовлетворив в этой части исковые требования.

Наряду с этим, пунктом 45 Положения предусмотрен конкретный перечень документов, которые обязан представить заявитель, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.п. «г»).

Как установлено судом, истцом при подаче документов ответчику было представлено техническое заключение № ___________ от "___" ___________ г., которое на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о проведении оценки соответствия дома…, т.е. на 21.06 2018, содержало недостоверные сведения о техническом состоянии крыши, поскольку в мае 2018 года был проведен капитальный ремонт кровли дома.

Соответственно, в случае непредставления заявителем полного пакета документов, предусмотренных п.45 Положения, актуальных на дату подачи, т.е. соответствующих техническому состоянию дома на "___" ___________ г., ответчику в соответствии с абз.3 п.46 Положения надлежало возвратить без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней с даты регистрации заявления.

Таким образом, отсутствие актуальных сведений о техническом состоянии дома и как следствие принятие решения, не предусмотренного п.47 Положения, не позволило ответчику вынести правильное заключение.

В связи с этим требование истца об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести проверку дома № ___________ по ........................ требованиям Постановления (Правительства Российской Федерации) № 47 от "___" ___________ г. с привлечением со стороны Администрации (г.Шумерля) специалистов проектно-сметного бюро и составлением технически обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома не может быть удовлетворено, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в строгом соответствии с описанным выше порядком, предусмотренным Положением.

В связи с этим, в удовлетворении данной части иска следует отказать и поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование заключения межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Как следует из протоколов судебного заседания от "___" ___________ г. и "___" ___________ г., обжалуемые акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. представителем административного истца были получены в лишь в ходе судебного разбирательства, в связи с чем "___" ___________ г. истица уточнила требования административного иска.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцу были вручены оспариваемые акты от "___" ___________ г..

Соответственно, трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на оспаривание решений ответчика, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Белялевой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконными Акт обследования помещения № ___________ от "___" ___________ г. и заключение межведомственной комиссии Администрации города Шумерля № ___________ от "___" ___________ г. «Об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», принятые по заявлению ФИО1 относительно д. № ___________ по .........................

Обязать Администрацию города Шумерля Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В остальном в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Н.Б. Миронова

Дело №2а-116/2022

УИД 21RS0017-01-2021-001249-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б. при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя административного истца Полозова Д.А.,

представителя административного ответчика Сотниченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению Белялевой Елены Анатольевны к Администрации города Шумерля Чувашской Республики об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Белялева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Шумерля Чувашской Республики об обязании исполнить решение суда незамедлительно с момента вынесения решения по данному иску, признав действия (бездействия) незаконными в части искусственного, необоснованного затягивания рассмотрения вопроса по созданию межведомственной комиссии, не проведения осмотра жилого здания по адресу: ........................ по вопросу: об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, с вынесением обоснованного заключения и акта осмотра дома, как указано в решении по делу № ___________ в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, с привлечением к административной ответственности виновных ...

...должностных лиц Администрации г.Шумерля.

Административный иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. по делу № ___________ решением Шумерлинского районного суда частично удовлетворены требования Белялевой Е.А. к ответчику, решено признать незаконными Акт обследования помещения № ___________ от "___" ___________ г. и заключение межведомственной комиссии администрации города Шумерля № ___________ от "___" ___________ г. «Об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», принятые по заявлению ФИО1 относительно ........................; обязать администрацию города Шумерля Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Однако ответчиком не рассматривается вопрос об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении №47 и все действия (бездействие) ответчика направлены на затягивание неисполнения решения суда, идет искусственное, необоснованное затягивание рассмотрения вопроса по созданию межведомственной комиссии, не проведен осмотр жилого здания на вопрос признания дома непригодным (пригодным) для проживания, не вынесено обоснованное заключение и акт осмотра дома, как указано в решении по делу № ___________ в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Истцом был получен и предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения, но администрация г.Шумерля нашла отговорки и отписки. Неисполнение решения суда затрагивает не только интересы истицы, но и интересы неопределенного круга лиц, так как многоквартирный дом по адресу: ........................ не отвечает безопасности граждан, проживающих в данном доме, создает угрозу обрушения, что создает опасность жизни и здоровью как жильцам данного дома, так и третьим лицам.

Административный истец Белялева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца Полозов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования административного истца Белялевой Е.А. по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что исполнительный лист по административному делу № ___________ года они направили в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, но результат им не известен, их в Администрацию г.Шумерля не вызывали, осмотр не проводился.

Представитель административного ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики Сотниченко Д.В. в судебном заседании иск Белялевой Е.А. не признала, пояснила, что в настоящее время решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. исполнено, исполнительное производство окончено, имеется новое заключение, согласно которому спорный жилой дом не признан ветхим и аварийным. Оценку состояния дома они не могут провести по вине заявителя, который не представляет техническое заключение, выполненное специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, после чего можно было бы провести дополнительное обследование. Старое техническое заключение, которое ранее представлялось стороной истца, составлено без учета проведения капитального ремонта крыши многоквартирного .........................

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. постановлено: Признать незаконными Акт обследования помещения № ___________ от "___" ___________ г. и заключение межведомственной комиссии Администрации города Шумерля № ___________ от "___" ___________ г. «Об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», принятые по заявлению ФИО1 относительно ......................... Обязать Администрацию города Шумерля Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решение вступило в законную силу "___" ___________ г.."___" ___________ г. на основании указанного решения суда выписан исполнительный лист.

"___" ___________ г. Белялева Е.А. обратилась в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________ в отношении должника Администрации г.Шумерля об обязании рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованием Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № ___________.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по заявлению Администрации г.Шумерля Чувашской Республики истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по административному делу по административному иску Беляевой Е.А. к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести проверку жилого дома, на срок до "___" ___________ г.. Определение суда вступило в законную силу.

В целях исполнения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. администрация г.Шумерля Чувашской Республики направила в адрес Белялевой Е.А. письмо № ___________ от "___" ___________ г., в котором сообщила, что пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 января 2006 года №47, предусмотрен конкретный перечень документов, которые обязан предоставить заявитель, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование дома. Техническое заключение №Н-023/2018 от "___" ___________ г., предоставленное ФИО1, содержит недостоверные сведения о техническом состоянии крыши, поскольку "___" ___________ г. года проведен капитальный ремонт дома, а также отсутствует информация о допуске лица, проводившего оценку жилого помещения по адресу: ........................, к исследованию строительных конструкций, зданий и сооружений членстве СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Белялевой Е.А. было рекомендовано в течение 15 дней предоставить надлежащее техническое заключение.

"___" ___________ г. Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации города Шумерля от "___" ___________ г. № ___________-п, составлено Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции под номерами № ___________, из которого следует, что межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов (решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по делу № ___________ "___" ___________ г.) приняла заключение об отказе в признании многоквартирного жилого дома аварийным в связи с отсутствием технического заключения на многоквартирный дом, выполненного специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и провести дополнительное обследование после предоставления соответствующих документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника администрации г.Шумерля Чувашской Республики окончено на основании п.1ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано, вступило в законную силу.

Учитывая, что исполнительный документ, предъявленный административным истцом в службу судебных приставов, содержал требование об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», суд приходит к выводу, что данное требование администрацией было выполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований Белялевой Е.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Белялевой Елены Анатольевны к Администрации города Шумерля Чувашской Республики об обязании исполнить решение суда незамедлительно с момента вынесения решения по данному иску, признав действия (бездействия) незаконными в части искусственного, необоснованного затягивания рассмотрения вопроса по созданию межведомственной комиссии, не проведения осмотра жилого здания по адресу: ........................ по вопросу об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, с вынесением обоснованного заключения и акта осмотра дома, как указано в решении по делу № ___________ месячный срок с момента вступления решения в законную силу, с привлечением к административной ответственности виновных должностных лиц Администрации г.Шумерля, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года.

Судья Н.Б. Миронова

Дело №2а-517/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000679-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б. при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя административного истца Полозова Д.А.,

представителя административного ответчика Сотниченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению Белялевой Елены Анатольевны к Администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения об оценке помещения, обязании провести проверку дома с привлечением специалистов для обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Белялева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) № ___________ по "___" ___________ г.; обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести проверку ........................ по ........................, установленным требованиям постановления от "___" ___________ г. № ___________ с привлечением со стороны администрации специалистов, обладающих познаниями в сфере проектно-изыскательных работ и являющихся членами СРО, для обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома.

Административный иск мотивирован тем, что у истицы в собственности имеется квартира № ___________, расположенная в двухэтажном жилом доме по адресу: ........................ Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г.Шумерля № ___________-п от "___" ___________ г. обследовано указанное жилое помещение, 1958 года постройки, и принято заключение об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением и подлежащим сносу и реконструкции. Согласно заключению № ___________ от "___" ___________ г. выявлено следующее: администрация г.Шумерля не может признать дом № ___________ по ........................ аварийным, ссылаясь на то, что отсутствует информация о допуске к обследованию строительных конструкций зданий м сооружений, членстве СРО, и необходимо проведение дополнительного обследования и испытания. Истица считает, что данное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно техническому заключению № ___________ от "___" ___________ г., выполненное экспертом оценщиком ООО «ЦНОЭ ЭКСПЕРТ» ФИО5 по результатам обследования одноэтажного двухквартирного дома, расположенного по адресу: ........................, год постройки 1958, рассчитанный физический износ жилого дома составляет 70%, состояние объекта в целом непригодное для проживания; основные несущие элементы здания (стены, покрытия, кровля) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих; требуется полная замена покрытий с полным демонтажем жилого помещения; восстановительный ремонт нецелесообразен; многоквартирный дом не соответствует тре...

...бованиям безопасности проживания в доме. Из акта осмотра и заключения межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г., на основании которого было сделано спорное заключение, видно, что осмотр производится визуальным способом не полным составом ("___" ___________ г. на дом прибыла межведомственная комиссия в составе трех человек, а именно, начальник отдела строительства и архитектуры – главный архитектор ФИО6, инженер ФИО7 и представитель МЧС (Ф.И.О., должность ей не известны), без применения технических приборов и привлечения аттестованных экспертов. Спорное жилое помещение фактически является непригодным для проживания, риск обрушения жилого дома, в котором расположена квартира истца, явен и неоспорим, подтвержден техническим заключением эксперта, не опровержен документально ответчиком с предоставлением иного технического заключения независимого эксперта. Таким образом, у межведомственной комиссии отсутствовали законные основания для принятия спорного заключения о выявлении отсутствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Спорным заключением были нарушены ее права, а именно. Право на благоустроенную среду обитания (на безопасные условия проживания в жилом помещении), право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (о техническом состоянии жилого помещения), гарантированные ст.42 Конституции РФ. Поскольку спорное заключение неоднократно составлено с грубыми нарушениями закона, не подтверждает реально сложившуюся ситуацию об аварийности жилого помещения, 1958 года постройки и фактическую необходимость в его сносе, что в итоге налагает на истца повышенный риск для жизни и здоровья в случае проживания в аварийном доме и неоднократному препятствию его переселению в другое пригодное для проживания жилое помещение по программе переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, соответственно, тем самым нарушают имущественные права и жилищные интересы истца.

Административный истец Белялева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца Полозов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования административного истца Белялевой Е.А. по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что стороны не смогли ни о чем договориться.

Представитель административного ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики Сотниченко Д.В. в судебном заседании иск Белялевой Е.А. не признала, пояснила, что "___" ___________ г. администрация г.Шумерля направила в адрес Белялевой Е.А. письмо о необходимости предоставления технического заключения на многоквартирный дом, выполненный специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. Белялевой был дан срок 15 дней, однако та не представила заключение, в связи с чем весь пакет документов был возвращен Белялевой Е.А. Кроме того, решение Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. исполнено, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением. Поэтому просит отказать в удовлетворении требований Белялевой Е.А. в полном объеме.

Выслушав участников административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. постановлено: Признать незаконными Акт обследования помещения № ___________ от "___" ___________ г. и заключение межведомственной комиссии Администрации города Шумерля № ___________ от "___" ___________ г. «Об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», принятые по заявлению ФИО1 относительно д. № № ___________ по ......................... Обязать Администрацию города Шумерля Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решение вступило в законную силу "___" ___________ г..

"___" ___________ г. на основании указанного решения суда выписан исполнительный лист.

"___" ___________ г. Белялева Е.А. обратилась в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника Администрации г.Шумерля об обязании рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованием Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № ___________.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника администрации г.Шумерля Чувашской Республики окончено на основании п.1ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

"___" ___________ г. Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации города Шумерля от "___" ___________ г. № ___________-п, составлено Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции под номерами № ___________, из которого следует, что межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов (решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по делу № ___________ от "___" ___________ г.) приняла заключение об отказе в признании многоквартирного жилого дома аварийным в связи с отсутствием технического заключения на многоквартирный дом, выполненного специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и провести дополнительное обследование после предоставления соответствующих документов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу№ ___________, вступившим в законную силу, установлено, что администрацией г.Шумерля Чувашской Республики в адрес Белялевой Е.А. было направлено письмо № ___________ от "___" ___________ г., в котором ей было рекомендовано в течении 15 суток представить надлежащее техническое заключение, поскольку техническое заключение № ___________ от "___" ___________ г., представленное ФИО1 (правопреемником которого является Белялева Е.А.), содержит недостоверные сведения о техническом состоянии крыши, так как в мае 2018 года проведен капитальный ремонт дома.

Кроме того, данным решением суда полностью отказано в удовлетворении административного иска Белялевой Елены Анатольевны к Администрации города Шумерля Чувашской Республики об обязании исполнить решение суда незамедлительно с момента вынесения решения по данному иску, признав действия (бездействия) незаконными в части искусственного, необоснованного затягивания рассмотрения вопроса по созданию межведомственной комиссии, не проведения осмотра жилого здания по адресу: ........................ по вопросу об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, с вынесением обоснованного заключения и акта осмотра дома, как указано в решении по делу № ___________ в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, с привлечением к административной ответственности виновных должностных лиц Администрации г.Шумерля.

Кроме того, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________, окончено фактическим исполнение, т.е. ввиду того, что Белялевой Е.А. не были представлены актуальные сведения о техническом состоянии дома в виде соответствующего заключения специалиста с учетом всех проведенных работ по капитальному ремонту дома, после чего ответчиком было принято обжалуемое Заключение.

Таким образом, оснований для признания Заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) № ___________ по "___" ___________ г. незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Белялевой Е.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Белялевой Елены Анатольевны к Администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) № ___________ по "___" ___________ г., а также об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести проверку дома № ___________ по ........................ на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ с привлечением специалистов в сфере проектно-изыскательных работ, являющихся членами СРО, для дачи обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Н.Б. Миронова