Белянцев Александр Николаевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Зуенок В.В. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Белянцева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Белянцев А.Н. находился в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, введенного в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Белянцев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникно...

...вения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанный Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения для граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Белянцева А.Н. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения привлекаемым лицом правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которого следует, что он находился в магазине без маски, свою вину признает;

- фотоснимком, на котором видно, что Белянцев А.Н. находится в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО1 в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Белянцева А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Белянцева А.Н., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, наказания в виде предупреждения ФИО1 не усматривает, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1

постановил:

Белянцева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Управление Росгвардии по ХМАО-Югре), л/с 04871D23190 ИНН 8601058465 КПП 860101001 р/с 03№ единый казначейский счет 40№ РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре <адрес> БИК 007162163 КБК 180 116 012 010 106 011 40 Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «01» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

№ 5-440/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Губкинский ЯНАО 18 августа 2020 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1 не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории <адрес> в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 и п.п.3.2. п.3 Постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», находясь в помещении торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с его согласия СМС-сообщением (л.д. 16),сведений о причине неявки не представил, об отложении рассмотрения данного дела не просил, в связи с чем на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ данное дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к сле...

...дующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации илиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" п. 6 ст. 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации п. 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 9 от 30 марта 2020 года, высшим должностным лицам субъектов РФ поручено обеспечить контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств (метрополитен, поезда, автобусы и другие виды общественного транспорта) и других мест с массовым пребыванием людей.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 16 марта2020 года № 29-ПГ с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт 3.2 пункта 3 указанного постановления Губернатора ЯНАО (в ред. от 19 июля 2020 года) на граждан проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по 15 августа 2020 года возложена обязанность при выходе из дома в случаях, предусмотренных подпунктом 3.1 настоящего пункта, соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг, в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Как установлено в суде, в нарушение вышеуказанных правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут находился в помещении торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

Факт совершения ФИО1данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении и дополнением к нему (л.д. 2-3), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5), рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г.Губкинскому Александрова С.А. (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 13).

Предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ ФИО1не выдавались.

На основании изложенного прихожу к выводу, что винаФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что торговое помещение является местом массового пребывания людей, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с угрозой распространения заболевания, представляющее особую опасность для окружающих, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, признавшего вину, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию на счет №, получатель УФК по ЯНАО (ОМВД РФ по <адрес>), ИНН 8911016144, кор. счет №, номер счета получателя платежа 04901503180, банк РКЦ <адрес>, БИК 047182000, КПП 890101001, ОКТМО 71952000, КБК 18№ (идентификатор 18№).

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня, следующего за днем получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна:

Судья И.В. Лапицкая

Гражданское дело № 2-6493/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Шибаковой А.В.,

с участием представителя заявителя Кондрусова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбан В.А. к Белянцевой С.А., Белянцеву А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Турбан В.А. обратилась в суд с иском к Белянцевой С.А., Белянцеву А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебное заседание от представителя истца Кондрусова Э.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ясны и понятны.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Принять от представителя заявителя Кондрусова Э.В. отказ от иска.

Производство по делу по иску Турбан В.А. к Белянцевой С.А., Белянцеву А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округ...

...а-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

Дело № 2-8901/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца Орлова Е.И., ответчика Белянцев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белянцев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белянцев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Белянцев А.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России, а сокращенное - ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на <данные изъяты> мес., а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере <данные изъяты> % годовых. За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. Кредитного договора). Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению Заемщика на зачисление суммы кредита, последний, получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредит и уплаты процентов по ним. В соответствии с ч, 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило установлено пунктом 4.2.3. Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения Заемщиком Графика платежей &apos;Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 Гражданского, кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем...

...щик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку требования основаны на Кредитном договоре, совершенном в простой письменной форме, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Заемщика указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с Белянцев А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный приказ был отменен. Исходя из содержания ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банком были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма уплаченной государственной пошлины для Истца является убытками, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Указанные в качестве убытков расходы по уплате государственной госпошлины являются необходимыми и документально подтверждены. Истец просит взыскать с Белянцев А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Орлова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Белянцев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что долг был полностью погашен его супругой Шашкиной Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении СБ РФ в <адрес> по адресу: <адрес>,4, где она произвела перевод в сумме <данные изъяты> руб., однако платежный документ не сохранился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Белянцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению Заемщика на зачисление суммы кредита, последний, получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, согласно выписке по счету платежи заемщиком производились нерегулярно, образовалась просрочка погашения платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Кроме того, Банком в связи с обращением к Мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белянцев А.Н. задолженности по кредитному договору, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесен судебный приказ, которым требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Определением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями от должника.

Поскольку данные расходы не были понесены в рамках рассматриваемого дела, они не подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ Ответчик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Следовательно, сумма уплаченной государственной пошлины в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, для Истца является убытками и подлежит возмещению Ответчиком, поскольку в силу п. 4.3.3 Кредитного договора Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, а также расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитных договоров ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Таким образом, суд полагает, что условия данного договора заемщиком в установленный срок не выполнены, сумма займа и процентов не погашена в сроки, установленные договором, образовалась просрочка в погашении ежемесячных платежей, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о погашении долга отклоняются судом, поскольку доказательств тому не представлено. Более того, согласно сообщению Банка на запрос суда, переводов денежных средств без открытия счета на имя Шашкиной Е.Ю. в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк не обнаружено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Белянцев А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; убытки в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 17.11.2015г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников