Белянцев Игорь Александрович
Дело 33а-24408/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 33а-24408/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 17 июня 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ судьей Бондаревой В.В.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 33а-24404/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 33а-24404/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 17 июня 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ судьей Булатом А.В.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело 33а-24404/2024
№ 9а-36/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2024 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к Белянцеву И.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, по частной жалобе представителя МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2024 года,
установил:
МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Белянцеву И.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2024 года возвращено административное исковое заявление МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю.
Полагая указанное определение незаконным, Инспекция обжаловала его в суд.
Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2024 года частная жалоба МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю возвращена административному истцу.
В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи о возвращении частной жалобы, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола суде...
Показать ещё...бного заседания, при этом информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого определения, возвращая частную жалобу МИФНС России ................
Указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными, ввиду следующего.
В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с иными правами суд, в том числе создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Согласно положениям части 5,6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).
Как следует из материалов дела, административным истцом на л.д. 31 представлена надлежащая доверенность ................ Краснодарскому краю, в том числе, в суде.
Также в материалах дела на л.д. 14-19 представлена выписка из ЕГРЮЛ согласно которой Дмитраш Н.П. имеет право действовать от имени МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю без доверенности.
Более того, на л.д. 31 представлен приказ о назначении Богуновой Л.В. с 24 апреля 2023 года на должность заместителя начальника МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».
Следовательно, сведения ЕГРЮЛ в отношении юридического лица являются общедоступной информацией.
Таким образом, оснований полагать, что частная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим на то полномочий, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении являются преждевременными, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.
Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
определил:
частную жалобу представителя МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю удовлетворить.
Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2024 года отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии административного иска к производству суда, в том же составе.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Булат
СвернутьДело 33а-24403/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 33а-24403/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 17 июня 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ судьей Синельниковым А.А.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело №33а-24403/2024 (9а-108/2024)
УИД: 23RS0026-01-2024-000533-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2024 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю к Белянцеву Игорю Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по частной жалобе МИФНС России №2 по Краснодарскому краю на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2024 года,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Белянцеву Игорю Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Обжалуемым определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2024 года административное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением, начальник МИФНС России №2 по Краснодарскому краю Дмитраш Н.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого оп...
Показать ещё...ределения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление без движения, судья указала, что поданное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку оно неподсудно Кущевскому районному суду, а подсудно «Центральному районному суду гор. Краснодара», поскольку, ответчик, согласно справке, представленной им лично, с января 2016 года значится проживающим в г. Краснодаре по ул. Промышленной, д. 23, кв. 88, а поскольку, согласно п. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, то иск подаётся в суд по месту жительства гражданина, которым является гор. Краснодар, и которое не относится к территориальной подсудности Кущевского районного суда, то с данными требованиями заявителю необходимо обращаться в районный суд по месту жительства ответчика.
Между тем, указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст.ст. 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что с 07 июля 1998 года по настоящее время Белянцев И.А. зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Загородная, д. 1.
В соответствие с абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при подаче административного иска правила подсудности по месту нахождения административного ответчика соблюдены и данный иск подлежит рассмотрению в Кущевском районном суде Краснодарского края.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2024 года о возвращении административного искового заявления – отменить.
Административный материал №9а-108/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС №2 по Краснодарскому краю к Белянцеву Игорю Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в Кущевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Синельников
СвернутьДело 33а-35173/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 33а-35173/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 16 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 33а-40248/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 33а-40248/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 30 октября 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ судьей Синельниковым А.А.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело №33а-40248/2024 (2а-1042/2024)
УИД: 23RS0026-01-2024-000431-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2024 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к Белянцеву Игорю Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по частной жалобе МИФНС России №2 по Краснодарскому краю на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года,
установил:
Межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белянцеву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 304 209,26 руб.
Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 сентября 2024 года.
Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года административное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением, начальник МИФНС России №2 по Краснодарскому краю Дмитраш Н.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, бе...
Показать ещё...з проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
Статьями 125, 126 КАС РФ установлены требования к форме, содержанию административного искового заявления, а также к документам, прилагаемым к административному иску.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не приведен расчет обязательных платежей и санкций, в просительной части иска и не указаны периоды, за который административный истец просит взыскать страховые взносы, а именно: за каждый год какую сумму, а не в целом за три года, поскольку необходимо учитывать срок исковой давности по каждому платежу, не указано, за какой год образовалась задолженность: по транспортному налогу и за какое транспортное средство, налог на имущество.
Между тем, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщённые к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 132, 135 КАС РФ.
В административном исковом заявлении административный истец указал предмет спора, предоставил сведения о сумме и составе подлежащей взысканию с Белянцева И.А. налоговой задолженности, а также ссылки на нормы законодательства о налогах и сборах, подлежащие применению по данному спору.
Обстоятельства, на которые указывает судья первой инстанции, основанием для оставления административного искового заявления без движения являться не могут.
Определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года административное исковое заявление было возвращено с указанием на то, что в установленный определением суда срок указанные недостатки не устранены.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Также из разъяснений, приведённых в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удалённости от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учётом иных обстоятельств.
Как следует из сопроводительного письма судьи Кущевского районного суда Краснодарского края копия определения суда от 27 августа 2024 года направлена заявителю 28 августа 2024 года (л.д. 72), однако сведения о получении указанного определения административным истцом отсутствуют.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судья краевого суда полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления МИФНС России №2 по Краснодарскому краю, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьёй должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая во внимание изложенное, а также допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, и в целях обеспечения доступа к правосудию, судья апелляционной инстанции полагает, что определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2024 года об оставлении административного иска без движения и определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года о возврате административного искового заявления не могут быть признаны законным и подлежат отмене, с направлением дела в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству данного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определения Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2024 года и 11 сентября 2024 года – отменить.
Административное дело №2а-1042/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к Белянцеву Игорю Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в Кущевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Синельников
СвернутьДело 33а-6960/2025
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 33а-6960/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 23 января 2025 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ судьей Оноховым Ю.В.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-6960/2025
№ 2а-1038/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2025 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к Белянцеву Игорю Александровичу о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю с учетом дополнения на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 г., которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Белянцеву И.А. о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов, Белянцев И.А. является собственником объекта налогообложения - автомобиля легкового.
Налоговым органом Белянцеву И.А. направлялось требование об уплате налога от 17 декабря 2016 г. № 2141, в котором сообщалось о наличии задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год. Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел уплату задолженности по уплате транспортного налога в размере 38 400,00 рублей, пени в размере 192,00 рубля, налого...
Показать ещё...вая инспекция просит взыскать задолженность в принудительном порядке.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю отказано.
Не согласившись с данным решением суда, межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба, в которой с учетом дополнений просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Белянцев И.А. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции, в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, с учетом требований пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Судом нижестоящей инстанции при разрешении спора допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.
Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Белянцеву И.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 38 400 рублей и пени в размере 192 рублей.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, судом первой инстанции установлен пропуск срока обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки ходатайству Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (л.д. 88), в котором помимо просьбы о рассмотрении дела в отсутствие административного истца содержится требование о взыскании с Белянцева И.А. недоимки по налогу в размере 65 756,50 рублей за 2023 г., в том числе: страховые взносы за 2023 год – 45 842 рублей и пени 19 914 рублей 50 копеек.
В силу части 1 стать 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Однако, вышеуказанное ходатайство с измененными административными исковыми требованиями не рассмотрено судом первой инстанции, что исключает возможность суда апелляционной инстанции проверить правильность судебного акта, принятого по заявленным требованиям.
Рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции в отсутствие судебного акта суда первой инстанции, разрешившего данное дело по существу заявленных требований, лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу и умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
В силу части 3 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
В части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, применить закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона, а также истребовать сальдо единого налогового счета административного ответчика, а также материалы судебного приказа № 2а-657/2027 от 13 июня 2017 г.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 г. отменить.
Административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к Белянцеву Игорю Александровичу о взыскании обязательных платежей, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи А.С. Верхогляд
С.С. Зубович
СвернутьДело 33а-17986/2025
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 33а-17986/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 15 мая 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ судьей Бондаревой В.В.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 8а-11065/2024 [88а-14409/2024]
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 8а-11065/2024 [88а-14409/2024], которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Кассация проходила 01 апреля 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в Краснодарском крае РФ судьей Борисовой О.В.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Административное дело № 2а-692/2023
УИД № 23RS0026-01-2023-001137-85
№ 88а-14409/2024 (8а-11065/2024)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Борисовой О.В.,
судей Аняновой О.П. и Раптановой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белянцева Игоря Александровича на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к Белянцеву Игорю Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борисовой О.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 38 868,16 руб., из которых: транспортный налог в размере 38 400 руб., пени в размере 468,16 руб.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25...
Показать ещё... января 2024 года, требования административного иска удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 февраля 2024 года, Белянцев И.А. просит суд отменить обжалуемые судебные акты с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку срок для обращения с административным иском в суд инспекцией пропущен.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В возражениях на кассационную жалобу представитель инспекции возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.
Из материалов дела следует, что Белянцев И.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.
Налоговым органом в отношении Белянцева И.А. выставлено и направлено требование от 30 января 2020 года № 1774 о необходимости уплаты налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
В связи с неоплатой налоговой недоимки административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.
Мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 18 сентября 2020 года № 2а-1124/2020 о взыскании задолженности по обязательным платежам с Белянцева И.А., который по заявлению должника определением мирового судьи от 3 февраля 2023 года отменён.
24 апреля 2023 года Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю.
Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, а налоговый орган обратился в суд с соблюдением установленных законом порядка и сроков взыскания недоимки и пени.
С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.
Административный ответчик в своей кассационной жалобе не оспаривает наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, а также расчет налоговой задолженности.
Доводы кассационной жалобы о пропуске срока налоговым органом на обращение в суд отклоняются по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Судами сделан верный вывод о подаче настоящего административного иска в суд в установленный законом срок, так как судебный приказ мирового судьи отменен 3 февраля 2023 года, а 3 августа 2023 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в Кущевский районный суд с соответствующим административным иском.
Налоговым органом также соблюден срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Так, в требовании от 30 января 2020 года № 1774 налогоплательщику предлагалось оплатить задолженность в срок до 24 марта 2020 года.
Учитывая положения статьи 48 НК РФ, налоговым органом был соблюден шестимесячный срок на обращение к мировому судье, поскольку судебный приказ вынесен 18 сентября 2020 года.
Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском в суд не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять, исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69 и 70 НК РФ.
Судом первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные административным ответчиком в кассационной жалобе не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июня 2024 года.
Председательствующий О.В. Борисова
Судьи О.П. Анянова
М.А. Раптанова
СвернутьДело 8а-25415/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 8а-25415/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Кассация проходила 09 августа 2024 года. Рассмотрение проходило в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в Краснодарском крае РФ.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 8а-25411/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 8а-25411/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Кассация проходила 09 августа 2024 года. Рассмотрение проходило в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в Краснодарском крае РФ.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 8а-25422/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 8а-25422/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Кассация проходила 09 августа 2024 года. Рассмотрение проходило в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в Краснодарском крае РФ.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2а-245/2024 ~ М-104/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 2а-245/2024 ~ М-104/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кущевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Лисовцем А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
дело № 2а-245/2023
23RS0026-01-2024-000165-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 05 марта 2024 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе судьи Лисовец А.А. рассмотрел, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к Белянцеву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Белянцеву И.А о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указывает, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика Белянцева И.А, №, который в соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно сведениям, полученным Налоговым органом от регистрирующих органов в порядке п. 4 ст.85 НК РФ, Белянцев И.А. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Расчет указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось ответчику. В установленный законом срок начисленный, в соответствии с расчетом, приведенным в едином налоговом уведомлении, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование на у...
Показать ещё...плату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный законом срок начисленный, в соответствии с расчетом, приведённом в налоговом уведомлении налог на имущество административным ответчиком уплачен не был.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам, страховым взносам и пени.
Определением Четвертого кассационного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Белянцева И.А.. задолженности по земельному налогу и пени - отменен, ввиду поступивших возражений, в связи с чем, налоговый орган обращается с настоящим административным исковым заявлением.
Просят взыскать с административного ответчика недоимку за ДД.ММ.ГГГГ по пени за неуплату земельного налога в размере на общую сумму 2094,60 рублей.
Административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; явка сторон в судебное заседание не обязательна, административный ответчик возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела не заявил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела усматривается, что Белянцев И.А. имел в собственности земельный участок. На момент обращения налогового органа с настоящим административным исковым заявлением имеется недоимку по пени за неуплату земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного законодательством, на общую сумм 2094,60 руб.
Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов: № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком оплачены не были.
В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, суд установил, что задолженность по пени, начисленные за неуплату земельного налога, в установленный срок, административным ответчиком не погашены, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен, расчет задолженности является правильным, приходит к выводу об обоснованности административного иска налогового органа, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 удовлетворить.
Взыскать с Белянцева И.А., (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, задолженность по пени за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ 2094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 60 копеек.
Взыскать Белянцева И.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Кущевского районного суда А.А.Лисовец
Решение не вступило в законную силу.
СвернутьДело 9а-36/2024 ~ М-144/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 9а-36/2024 ~ М-144/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кущевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Вертиевой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
дело неподсудно данному суду
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2а-270/2024 ~ М-143/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 2а-270/2024 ~ М-143/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кущевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Лисовцем А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
к делу № 2а-270/2024
УИД № 23RS0026-01-2024-000227-18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 09 апреля 2024 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующий - судья Лисовец А.А.,
при секретаре Тумко К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к Белянцеву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Белянцеву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обосновании заявленных требований указывают, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика Белянцев И.А. (ИНН №), и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов Белянцев И.А. является собственником следующих объектов налогообложения:
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ.
Административному ответчику Белянцеву И.А. направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.
В установленный законом срок начисленные, в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении ДД.ММ.ГГГГ №, налог административ...
Показать ещё...ным ответчиком уплачены не были.
Налоговым органом в отношении Белянцева И.А., в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, которые до настоящего времени не исполнены. Факт направления налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика подтверждается электронной копией журнала исходящей корреспонденции.
Установив, что последний не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Просят суд взыскать с Белянцева И.А. (ИНН №) недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 483,00 рублей, а именно земельный налог с физический лиц обладающих земельным участком расположенным в границах сельских поселений.
В судебном заседании административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Белянцев И.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сбора (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога осуществляется налоговыми органами на основании информации о налоговой базе, характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, данные о которых представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, действительно, Белянцев И.А. (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Белянцев И.А. является собственником следующих объектов налогообложения:
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговым периодом в соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
На основании статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом административному ответчику Белянцеву И.А. направлялось единое налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.
В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается реестром на отправку заказных писем.
Таким образом, налогоплательщик был своевременно и надлежащим образом уведомлен о суммах налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок, начисленный в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, налог административным ответчиком уплачен не был.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Во исполнение положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении Белянцева И.А. выставлено и направлено требованиеот ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, которые до настоящего времени не исполнены.
Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается электронной копией журнала исходящей корреспонденции.
Из требованияот ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога следует, что за административным ответчиком Белянцевым И.А. числится неуплаченная задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному административным истцом расчету задолженность Белянцева И.А. по налогу на имущество физических лиц, взимаемых с налогоплательщиков, в общей сумме составляет 10 483,00 рублей.
В нарушение требований налогового органа, Белянцев И.А. в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, до настоящего времени не уплатил в бюджет сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (часть 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из материалов дела усматривается, что, в связи с неисполнением требования, налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по уплате общей задолженности по налогу на имущество, мировому судье судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменен, ввиду поступивших возражений должника.
Поскольку указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующего законодательства требование о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и пени налоговым органом могло быть предъявлено не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, о чем свидетельствует квитанция об отправке системы ГАС «Правосудие».
Принимая во внимание соблюдение налоговым органом всех последовательных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, непогашенную задолженность по налогу, а также учитывая, что налоговым органом принимались последовательные меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц налогового органа являютсяправомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы налогоплательщика Белянцева И.А., в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.
Взыскать с Белянцева И.А. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, КПП 230601001), недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 483 (десять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений.
Взыскать с Белянцева И.А. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования Кущевский район в размере 400 (четыреста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец
Решение не вступило в законную силу.
СвернутьДело 2а-343/2024 ~ М-230/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 2а-343/2024 ~ М-230/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кущевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Лисовцем А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
дело № 2а-343/2024
УИД 23RS0026-01-2024-000373-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 12 апреля 2024 года
Кущёвский районный Краснодарского края в составе судьи Лисовец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к Белянцеву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в Кущёвский районный суд с административным иском к Белянцеву А.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В заявлении указывается, что Белянцев И.А. ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, и является плательщиком установленных законом налогов. Налоговым органом в отношении Белянцева И.А. были выставлены и направлены требования в едином налоговом уведомлении на уплату налогов физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик не произвел оплату транспортного налога по указанным требованиям за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физического лица, требования Налогового органа должником не исполнены в полной мере по настоящее время. Судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы транспортный налог и пени. Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, ввиду поступивших возр...
Показать ещё...ажений
За несвоевременную уплату транспортного налога у Белянцева И.А. имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 6334,64 руб. и пени в размере 0,98 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с Белянцева И.А. задолженность по налогам с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6335,62 руб.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела, Белянцев И.А. (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, что подтверждается выпиской из учётных данных налогоплательщика – физического лица.
В нарушение ст. 45 НК РФ Белянцев И.А. не исполнил обязанность по уплате налога за расчётный период, за ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, участник консолидированной группы налогоплательщиков, вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно требованиям в едином налоговом уведомлении на уплату налогов физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов физического лица, за административным ответчиком Белянцевым И.А. числится задолженности по уплате налогов, а также пеня, начисленная на сумму недоимки. Факт направления налогового уведомления административному ответчику подтверждается реестром на отправку заказных писем.
В нарушение требования налогового органа, до настоящего времени Белянцев И.А. не уплатил в бюджет сумму задолженности по транспортному налогу физического лица за объект – автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель LEXUS GS300, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, гос. номер №, марка/модель HYUNDAI SONATA.
В случае неуплаты налогов в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ исчисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
По состоянию на текущую дату за налогоплательщиком числятся задолженность по уплате указанного налога в размере 6334,64 рубля и пени в размере 0,98 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
Судом установлено, что срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций по единым налоговым уведомлениям на уплату налогов физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций был подан в Кущёвский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 286 КАС РФ.
Исходя из положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Административный истец является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.
Суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного иска к Белянцеву И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6335,62 рублей, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.
СвернутьДело 9а-84/2024 ~ М-229/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 9а-84/2024 ~ М-229/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кущевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Вертиевой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 9а-83/2024 ~ М-228/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 9а-83/2024 ~ М-228/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кущевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Вертиевой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 9а-81/2024 ~ М-242/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 9а-81/2024 ~ М-242/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кущевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Вертиевой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 9а-92/2024 ~ М-275/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 9а-92/2024 ~ М-275/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кущевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Вертиевой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 9а-108/2024 ~ М-340/2024
В отношении Белянцева И.А. рассматривалось судебное дело № 9а-108/2024 ~ М-340/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кущевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Вертиевой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белянцева И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белянцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
дело неподсудно данному суду
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2306022044
- КПП:
- 230601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик