Белясов Эдуард Александрович

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО9

с участием

государственного обвинителя

помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение №, ордер №,

защитника ФИО6,

представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного: Р. Беларусь, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Р. Беларусь, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, д. Немерка, проживающего: <адрес>, Могилёвская область, <адрес>, гражданина Р<адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле <адрес> вступил в преступный сговор с находившимся по указанному адресу ФИО1 и они договорились, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно в группе, из корыстных...

... побуждений, в целях незаконного личного обогащения, завладеть каким-либо ценным имуществом у проходивших мимо указанного дома граждан.

Далее, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 заметили заходившую во второй подъезд <адрес> гражданку Потерпевший №1, в руках которой находилась кожаная женская сумка. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали в указанный подъезд дома вслед за Потерпевший №1 и, находясь на лестничной площадке между первым и вторыми этажами, внезапно для потерпевшей, напали на нее, при этом ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в целях облегчения хищения чужого имущества, действуя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приставил в шее Потерпевший №1 имевшийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, причинив ей, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадину правой боковой поверхности шеи, которая не расценивается как вред здоровью, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, стал вырывать из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей кожаную сумку, стоимостью 10 000 рублей, в карманах которой находились принадлежащие потерпевшей: денежные средства в размере 23 150 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты> модели Гелакси С5, стоимостью 10 000 рублей, а также не имеющие материальной ценности для потерпевшей паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и банковская карта ПАО Сбербанк <данные изъяты>». С учетом сложившейся ситуации, Потерпевший №1 воспринимала действия ФИО2 и ФИО1 как реальную угрозу для жизни и здоровья, однако оказывала сопротивление нападавшим и не выпускала свою сумку с содержимым из рук. Желая довести задуманное до конца, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, нанесли руками не менее пяти ударов в область головы Потерпевший №1, причинив ей, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лобной и обеих щечных областей, в области губ и волосистой части головы, которые не расцениваются как вред здоровью, после чего завладели сумкой с вышеуказанным содержимым, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей своими действиями материальный ущерб на общую сумму 43 150 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись.

С обвинением ФИО2 и ФИО1 полностью согласны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками, в их присутствии, ФИО2 и ФИО1 добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В деле имеется согласие государственного обвинителя с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Учитывая, что в деле имеются ходатайства подсудимых, согласие с ним государственного обвинителя, потерпевшей, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 162УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который согласно представленной характеристики по месту содержания под стражей характеризуется положительно (л.д. 166, т. 1), согласно справкам (л.д. 163, т. 1) на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 161-162, т. 1). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, данные обстоятельства на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который согласно представленной характеристикам по месту содержания под стражей и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 172, т. 1), согласно справкам (л.д. 169, т. 1) на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 167-168, т. 1). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, данные обстоятельства на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд считает возможным их исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества. На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. С учетом имущественного положения подсудимых суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кожаная женская сумка, денежные средства в размере 23 150 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» модели Гелакси С5, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и банковская карта ПАО Сбербанк «Виза бизнес» на имя Потерпевший №1 - возвратить владельцу; нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить; медицинская карта на имя Потерпевший №1 – возвратить в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья Красногорского городского суда ФИО10