Белых Анна Максимовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием представителя истца Андроновой Н.А. – Гапоновой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчиков Ходячих А.В., Белых О.Н., Белых А.М., Никитиной Е.А., Никитиной Л.А., Никитина И.А. - адвоката Плотниковой В.И., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой ФИО24 к Ходячих ФИО25, Белых ФИО26, Белых ФИО27, Никитиной ФИО28, Никитиной ФИО29, Никитину ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Андронова Н.А. обратилась в суд с иском к Ходячих ФИО31, Белых ФИО32, Белых ФИО33, Никитиной ФИО34, Никитиной ФИО35, Никитину ФИО36 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она Андронова Н.А. владеет на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес> Данный дом принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Ходячих А.В. – бывший муж, Белых О.Н., Белых А.М., Никитина Е.А., Никитина Л.А., Никитин И.А.-знакомые. Бывший супруг Ходячих А.В. выехал из указанного домовладения ещё до расторжения брака и в настоящее время проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она прописала в принадлежащем ей домовладении Белых О.Н. и ее ребенка Белых А.М. В ДД.ММ.ГГГГ Белых О.Н. и ее дочь выехали на постоянное место жительство в другой город. С регистрационного учета не снялись. Членом ее семьи они не являются, связи с нею она не поддерживает. Её настоящее место жительство истцу неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в своем дом...

Показать ещё

...овладении Никитину Е.А., Никитину Л.А., Никитина И.А. Прожив у Андроновой Н.А. немного больше полугода ответчица Никитина с детьми переехала к своему сожителю в <адрес>. После этого истица её никогда не встречала, попыток вселиться в принадлежащее ей домовладение ответчик не предпринимала. Ответчик чужой для истицы человек, членом её семьи она не является, общего хозяйства она с ним не ведет, единого бюджета не имеют.

На основании изложенного, просит суд признать Ходячих ФИО37, Белых ФИО38, Белых ФИО39, Никитину ФИО40, Никитину ФИО41, Никитина ФИО42 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец Андронова Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила на имя суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Ходячих А.В., Белых О.Н., Белых А.М., Никитина Е.А., Никитина Л.А., Никитин И.А. которым о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства, не явились, место жительства их неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, в связи тем, что место жительства ответчиков неизвестно.

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил на имя суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Андроновой Н.А., представителя третьего лица по делу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

Представитель истца Гапонова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Плотникова В.И. просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что Андронову Н.А. знает 7 лет, является ее соседкой. Видела, что у нее дома появлялись люди, но не проживали. Их нет уже около 3 лет. Другие лица тоже появлялись и уезжали. Жила она с мужем, потом они разошлись. Сейчас Андронова Н.А. проживают совместно с дедушкой и ребенком. Никаких посторонних людей больше она не видела. Те, кто у нее жил, больше не появлялись, вселиться не пытались. В доме есть только вещи Андроновой, чужих вещей нет.

Свидетель ФИО15 пояснила, что настоящий дом принадлежит истице. В доме живет сама истица, ее ребенок и дедушка. На протяжении 5 лет она общается с Андроновой Н.А. Ей известно, что она прописывала у себя в домовладении женщину с ребенком. Видела ее один раз и больше с ней не встречалась. Бывшего мужа Андроновой – Ходячих А.В. она никогда не видела. Более 2 лет кроме Андроновой и ее семьи в доме никто чужой не живет. Вещей, принадлежащих другим лицам в жилом доме нет. Никто не пытался вселиться.

Свидетель ФИО16 пояснила, что у истицы Андроновой Н.А. были прописаны посторонние люди и ее бывший муж. Они никогда не встречалась с данными людьми и не видела их в доме Андроновой Н.А. Супруг Андроновой Н.А. еще до развода с ней уехал в г. Краснодар. После развода он никогда не приезжал в Андроновой Н.А. и не пытался вселиться в дом. Малознакомые люди, которых прописала у себя Андронова Н.А. тоже уехали кто куда и не возвращались, претензий к ней не имеют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, сопоставив показания свидетелей с представленными доказательствами, суд считает необходимым исковые требования Андроновой ФИО43 к Ходячих ФИО44, Белых ФИО45, Белых ФИО46, Никитиной ФИО47, Никитиной ФИО48, Никитину ФИО49 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Андроновой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В указанном домовладении зарегистрированы ответчики Ходячих А.В., Белых О.Н., Белых А.М., Никитина Е.А., Никитина Л.А., Никитин И.А., что подтверждается справкой Администрацией <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра жилого дома, составленному комиссией в лице квартальной ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19 произведен осмотр жилого дома № по адресу: <адрес>. При осмотре комиссией установлено, что в данном жилом доме в действительности проживают только Андронова Н.А., ее сын Андронов К.Н., Хрипин М.Н. являющийся дедушкой Андроновой Н.А. Ответчики в данной квартире не проживают, их вещей в доме не обнаружено. По данному адресу ответчики не проживает более года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств). В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений представителя истца Гапоновой Ю.Ю. следует, что общего хозяйства с Ходячих А.В., Белых О.Н., Белых А.М., Никитиной Е.А., Никитиной Л.А., Никитиным И.А. истец не ведет, единого бюджета не имеет. Ответчики выехали из ее дома более двух лет назад, вещей, принадлежащих ответчикам в доме нет.

Действиями ответчиков создаются препятствия истцу в реализации своего гарантированного Конституцией права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, поскольку они длительное время не проживают в спорной жилом помещении, вещей принадлежащих им в доме не имеется, требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не заявлено, собственниками жилого дома они не являются, оснований для проживания в нем не имеет, собственник жилого дома просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, членами семьи собственника никто их ответчиков не является, на основании чего, исковые требования Андроновой ФИО50 к Ходячих ФИО51, Белых ФИО52, Белых ФИО53, Никитиной ФИО54, Никитиной ФИО55, Никитину ФИО56 в части признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований истца Андроновой Н.А. о снятии с регистрационного учета ответчиков суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 (в действующей редакции) признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Пунктом 33 Правил также установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, дополнительного решения суда о снятии ответчиков Ходячих ФИО57, Белых ФИО58, Белых ФИО59, Никитиной ФИО60, Никитиной ФИО61, Никитина ФИО62 с регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, не требуется и истец Андронова Н.А. вправе после вступления указанного решения суда в законную силу обратиться в органы миграционного учета с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Требования Андроновой Н.А. о снятии ответчиков с регистрационного учета не направлены на защиту именно нарушенного либо оспариваемого права истца, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андроновой ФИО63 к Ходячих ФИО64, Белых ФИО65, Белых ФИО66 Никитиной ФИО67, Никитиной ФИО68, Никитину ФИО69 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Ходячих ФИО70, Белых ФИО71, Белых ФИО72, Никитину ФИО73, Никитину ФИО74, Никитина ФИО75, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Андроновой ФИО76 к Ходячих ФИО77, Белых ФИО78, Белых ФИО79, Никитиной ФИО80, Никитиной ФИО81, Никитину ФИО82 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть