Нагорнова Мария Александровна

№2-191/2024

62RS0011-01-2024-000158-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спас-Клепики Рязанской области 21 июня 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропов С.С.,

при секретаре Ивашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом гражданское дело по иску Селиванова Виктора Васильевича к Администрации муниципального образования – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка с участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец мотивировал свои требования тем, что ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит вышеуказанный земельный участок, а также на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля дома, расположенного на спорном участке.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал бабушке истца – ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю. На земельном участке всегда располагался дом с хозяйственными постройками, высажены плодово-ягодные деревья, выращивался картофель, участок был огорожен деревянными стол...

...бами и забором.

В настоящее время фактически земельным участком и жилым домом владеет истец. Весной 2020 года истец решил проживать в вышеуказанном доме, в связи с чем, занялся уточнением границ земельного участка в фактически сложившихся и используемых границах.

В связи с поступлением от главы сельского поселения Молчаковой И.В. возражения относительно установленных истцом границ, истцу было направлено уведомление о сносе установленного забора.

В действительности, поскольку истец не сажал картофель на своем земельном участке с 2020 года, жители деревни, чтобы сократить путь к своим домам, самовольно накатали дорогу по участку истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело были привлечены третьи лица Юкина Татьяна Андреевна и Нагорнова Мария Александровна.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Сторонами представлено мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом и ответчиком.

Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно условиям представленного мирового соглашения:

Администрация муниципального образования Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> признает границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв. м. в следующих координатах, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:

от точки Н1 с координатами Х (№) У (№) по направлению на северо-запад на расстоянии 36.60 метров до точки Н2 с координатами Х №) У (№);

- от точки Н2 с координатами Х №) У (№) по направлению на северо-восток на расстоянии 18.73 метров до точки Н3 с координатами Х (№) У №);

- от точки Н3 с координатами Х (№) У (№) по направлению на северо-восток на расстоянии 34.32 метров до точки Н4 с координатами Х (№) У (№);

- от точки Н4 с координатами Х (№) У № по направлению на северо-восток на расстоянии 12.60 метров до точки Н5 с координатами Х (№) У (№);

- от точки Н5 с координатами Х (№) У (№) по направлению на юго-восток на расстоянии 39.16 метров до точки Н6 с координатами Х (№) У (№);

- от точки Н6 с координатами Х №) У (№) по направлению на юго-запад на расстоянии 10.17 метров до точки Н7 с координатами Х (№) У №);

- от точки Н7 с координатами Х №) У (№) по направлению на юго-запад на расстоянии 7.62 метров до точки Н8 с координатами Х (№) У (№);

- от точки Н8 с координатами Х (№) У (№) по направлению на юго-запад на расстоянии 19.22 метров до точки Н9 с координатами Х №) У (№);

- от точки Н9 с координатами Х (№) У (№) по направлению на юго-запад на расстоянии 19.86 метров до точки Н1 с координатами Х (№) У (№).

В свою очередь Селиванов А.В. отказывается от возмещения понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в том числе оплаты услуг представителя

Одновременно стороны просят прекратить производство по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в связи с утверждением данного мирового соглашения.

Последствия прекращения гражданского дела сторонам известны и понятны, что отражено в тексе мирового соглашения.

Рассмотрев заявление сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенное сторонами по настоящему спору мировое соглашение не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Селивановым Виктором Васильевичем и администрацией муниципального образования – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в лице главы на следующих условиях:

Администрация муниципального образования Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области признает границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв. м. в следующих координатах, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:

от точки Н1 с координатами Х №) У №) по направлению на северо-запад на расстоянии 36.60 метров до точки Н2 с координатами Х (№) У (№);

- от точки Н2 с координатами Х №) У (№) по направлению на северо-восток на расстоянии 18.73 метров до точки Н3 с координатами Х №) У (№);

- от точки Н3 с координатами Х №) У (№) по направлению на северо-восток на расстоянии 34.32 метров до точки Н4 с координатами Х (№) У (№);

- от точки Н4 с координатами Х (№) У (№) по направлению на северо-восток на расстоянии 12.60 метров до точки Н5 с координатами Х (№) У №);

- от точки Н5 с координатами Х (№) У №) по направлению на юго-восток на расстоянии 39.16 метров до точки Н6 с координатами Х (№) У (№);

- от точки Н6 с координатами Х (№) У (№) по направлению на юго-запад на расстоянии 10.17 метров до точки Н7 с координатами Х (№) У (№);

- от точки Н7 с координатами Х №) У (№) по направлению на юго-запад на расстоянии 7.62 метров до точки Н8 с координатами Х (№) У (№);

- от точки Н8 с координатами Х №) У (№) по направлению на юго-запад на расстоянии 19.22 метров до точки Н9 с координатами Х (№) У (№);

- от точки Н9 с координатами Х (№) У (№) по направлению на юго-запад на расстоянии 19.86 метров до точки Н1 с координатами Х №) У №).

Селиванов А.В. отказывается от возмещения понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в том числе оплаты услуг представителя.

Производство по гражданскому делу № 2-191/2024 по иску Селиванова Виктора Васильевича к Администрации муниципального образования – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Антропов С.С.

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием представителя истца ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН России по <адрес> Бетехтиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области к Нагорнову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Нагорнову С.Б. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов С.Б. осужден по ч. 3 ст. 229 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов С.Б. прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области для отбывания наказания.

Утверждает, что функции по обеспечению прав осужденного Нагорнова С.Б. на материально-­бытовое обеспечение администрация ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области выполнила в полном объеме, в период с июля 2020 года по июль 2023 года на содержание осужденного Нагорнова С.Б. из средств федерального бюджета было израсходовано: на питание - 86 137 рублей 23 копейки...

..., коммунально-бытовые услуги - 35 437 рублей 34 копейки.

Однако за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области с осужденного Нагорнова С.Б. удержания не производились, в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете. Ответчик к категории лиц, которым питание, коммунально-бытовые услуги предоставляются бесплатно, не относится. При этом, осужденный Нагорнов С.Б. неоднократно отказывался от оплачиваемой работы, нарушив тем самым требования ч.1 ст. 103 УИК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Нагорнова С.Б. в свою пользу денежные средства в сумме 121 574 рубля 57 копеек.

Представитель истца ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, представитель третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН России по <адрес> Бетехтина Е.С. в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Нагорнов С.Б. надлежащим образом извещенный о способе участия в судебном заседании по организованному судом сеансу видеоконференц-связи, не явился, своего представителя в суд не направил, в расписке ходатайствовал об участии в судебном разбирательстве путем использования системы видеоконференц-связи. Со слов сотрудника учреждения отказался идти на судебное заседание, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было вручено ответчику, который несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании, ответчик Нагорнов С.Б. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов делу следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Нагорнов С.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно бухгалтерским справкам за время пребывания Нагорнова С.Б. в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ были начислены затраты на содержание осужденного за коммунально-бытовые услуги в сумме 35 437 рублей 34 копейки, за питание в сумме 86 137 рублей 23 копейки. Общая сумма задолженности составила 121 574 рубля 57 копеек.

За время пребывания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области осужденный Нагорнов С.Б. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от работы в исправительном учреждении, что подтверждается постановлениями о выдворении его в штрафной изолятор.

Из справок по движению личных денег осужденного Нагорнова С.Б. следует, что денежные средства на лицевом счету отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно указанной норме, ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Положения указанной статьи не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ.

Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Поскольку обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, а также периодом взыскания, основания для взыскания с ответчика расходов на содержание в исправительном учреждении за период с июля 2020 года по июль 2023 года в сумме 121 574 рубля 57 копеек отсутствуют.

Сведений о том, что Нагорнов С.Б. своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на лицевом счете истца отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Отказ от работы без уважительных причин не следует расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов, поскольку несение данных расходов не зависит от отношения осужденного к труду, и в этом смысле не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом от работы без уважительных причин.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области к Нагорнову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков