Авоян Эрмине Геворговна
Дело 5-1271/2016
В отношении Авояна Э.Г. рассматривалось судебное дело № 5-1271/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Кольцовой В.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авояном Э.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-1271/16
8 июля 2016 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Кольцовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авоян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <адрес> был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Армения ФИО1 правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока ее пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по 1.07 2016 года, когда ФИО1 обязана была покинуть пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, однако она выехала ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а также Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Показала, что ошиблась с датой выезда и полагала, что должна была выехать до ДД.ММ.ГГГГ. Просила на применять дополнительное наказание в виде выдворения, указав, что она не замужем, детей не имеет и единственным близким родственником является ее сестра - ФИО2, с которой она проживает. Их родител...
Показать ещё...и скончались, мама похоронена в Астрахани. В Армении у нее нет ни дома, ни работы.
Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судом установлено, что гражданкой Республики Армения ФИО1 нарушены правила режима пребывания в Российской Федерации в части уклонения от выезда из Российской Федерации по истечению срока его пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Названные обстоятельства подтверждаются как объяснениями ФИО1 так и материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом, иными документами.
Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает возможным наложить административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и представленных ФИО1 документов усматривается, что на территории Российской Федерации она проживает с сестрой Ситниковой ( ФИО4), являющейся гражданкой Российской Федерации. Других близких родственников ФИО1 не имеет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд принимает незначительный период уклонения ФИО1 от выезда и самостоятельного устранения правовых последствий, поскольку до обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем суд полагает возможным не назначить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения.
Руководствуясь ст. ст.18.8, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Авоян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Армения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф внести на имя получателя: Штраф перечислить: Получатель: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УВД по АО) Р/с 40101810400000010009
ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по АО
БИК: 041203001
ИНН 3015032610 КПП 301501001
ОКТМО : 12701000
Лицевой счет 04251513990 Код бюджетной классификации 18811 690040046000140
УИН 18880430160010105655
Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: В.В.Кольцова
Свернуть