Афанасьева Раиса Хасановна

Дело № 2-1901/23

УИД 11RS0005-01-2023-001356-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 июня 2023 года гражданское дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к Федосеевой ГФ о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее по тексту Служба) обратилась в суд с иском к Федосеевой Г.Ф. о признании ничтожным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленное протоколом от <...> г. .....

Требования мотивированы тем, что в январе 2022 года в Службу обратились граждане ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО32, ФИО7, ФИО33, ФИО8, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО9, ФИО10, ФИО37 ФИО38, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО40, ФИО41, ФИО42 с заявлением о том, что они не принимали участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., во время которого была выбрана в качестве управляющей компании – ООО «Управдом», решение оформлено протоколом от <...> г. ..... При исключении площади жилых помещений названных собственников из общего подсчета голосов лиц, участвующих в голосовании, кворум при принятии решения от <...> г. отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности решения собственников ...

...помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленное протоколом от <...> г. .....

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управдом», ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО7, ФИО33, ФИО8, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО10, ФИО37, ФИО38, ФИО11, ФИО15, ФИО39, ФИО40, ФИО16, ФИО42

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Машукова Г.В. на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Управдом» Чигир Е. Н. с иском не согласился, указывая на наличие кворума при проведении собрания собственников МКД.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

На основании п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В судебном заседании установлено, что в период с <...> г. по <...> г. в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., проходило очно- заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома.

Результаты данного голосования собственников помещений МКД оформлены протоколом .... от <...> г., из которого следует, что участие в голосовании, вынесенным на повестку дня общего собрания собственников помещений, приняли собственники, владеющие 6181,06 голосами, что составляет 56,41 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., составляет 10958,1 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств отсутствия кворума при проведении названного собрания представлены коллективные заявления от собственников многоквартирного .... о том, что они не принимали участие в голосовании, проводимом в период с <...> г. по <...> г.. При этом возможности идентифицировать лиц, подписавших заявление, не представляется возможным, поскольку заявления не содержат полных данных заявителей, указание на документы, удостоверяющие личность.

Судом указанные в заявлении лица привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, при этом ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5, ФИО32, ФИО7, ФИО33, ФИО8, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО10, ФИО37, ФИО38, ФИО11, ФИО15, ФИО39, ФИО40, ФИО16, ФИО42 в судебное заседание не явились, в связи с чем выяснить их позицию относительно написания ими заявления в Службу, участия в голосовании не представилось возможным.

При исключении площадей жилых помещений собственников, опрошенных в судебном заседании и не принимавших участие в голосовании: .... площадью 68,9 кв.м., собственник ФИО4; .... площадью 51,5 кв.м., собственник ФИО19; .... площадью 68,9 собственники ФИО20, ФИО21, ФИО31; ...., площадью 68,1 кв.м., собственники ФИО34,ФИО22, ФИО35, ФИО23, а также площади жилых помещений, в которых произошло изменение собственника на дату голосования : ...., площадью 51, 8 кв.м., ...., площадью 68,8 кв.м. в общей сумме 378 кв.м. из общего подсчета голосов лиц, участвующих в голосовании, кворум при принятии решения от <...> г. имелся: 6181,06 – 378 кв.м. = 5803,06 кв.м. приняло участие в голосовании, что более 50% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., составляющей 10958,1 кв.м.

При данных обстоятельствах исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании ничтожным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленное протоколом от <...> г. ...., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к Федосеевой ГФ о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 23 июня 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова