Бичёв Сергей Сергеевич

Дело № 1-431/2024

26RS0029-01-2024-004172-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пятигорска Алихановой Н.А., ст.пом.прокурора г.Пятигорска Шуйской Н.В.

подсудимого – Бичёва С.С.,

защитника - в лице адвоката Головкина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № н 355174 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бичёва С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бичёв С.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «А51», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», за денежное вознаграждение в размере 4 300 рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы на неустановленные реквизиты неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средств...

...а, расположенной на участке местности, имеющим координаты №., в лесном массиве около автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> - Иноземцево.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, Бичёв С.С., прибыв к участку местности, имеющего координаты № в лесном массиве около автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> незаконно приобрел, подняв с земли, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, находящееся в полимерном пакете, обмотанное изоляционной лентой зеленого цвета, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 грамм, в значительным размером.

После этого, Бичёв С.С., для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобретенное им вещество в изоляционном свертке зеленого цвета, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 г, в значительном размере, извлек из изоляционной ленты, и поместил полимерный пакет с указанным веществом в правый карман куртки, надетой на нем, продолжая находиться на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> С.С. был остановлен сотрудниками полиции – ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, для проверки документов, удостоверяющих его личностьи испугавшись уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством, полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 грамм, он выбросил на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, находящееся в полимерном пакете, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 грамм, в значительном размере, которое Бичёв С.С. выбросил при виде сотрудников полиции.

Подсудимый Бичёв С.С. виновным себя признал полностью и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ через Телеграмм канал для личного употребления заказал для себя в интернет магазине наркотическое вещество, оплатив 4300 рублей, на высланные ему реквизиты, через «Сбербанк-онлайн» своего телефона. По высланным ему координатам, он откопал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который положил в карман своей куртки и направился на заправочную станцию. Через какое-то время, к нему подошли сотрудники полиции, испугавшись которых, он достал из кармана прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом и скинул на землю. Затем, сотрудники полиции сделали сообщение в дежурную часть отдела МВД по <адрес> и вызвали группу, по прибытию был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом, который он скинул.

Кроме признания вины Бичёвым С.С. она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Показаниями свидетеля Свидетель №1в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что он состоит в должности полицейского взвода № ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования.ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №2 несли службу по маршруту патрулирования №. Примерно в 23 часа 30 минут они находились на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, автодорога М-29 Пятигорск-Иноземцево, где ими был замечен мужчина, как позже стало известно Бичёв С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел со стороны лесополосы в сторону АЗС «Лукойл». Бичёв С.С. вызвал у них подозрение. В связи с этим они подошли к Бичёву С.С., представились, предъявили свои удостоверения в развернутом виде и объяснили суть своего обращения. В ходе их разговора с Бичёвым С.С. последний в какой то момент, достал из правого кармана куртки, надетой на нем полимерный пакет с застежкой «паз-выступ», с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и пытался незаметно от них скинуть на землю данный пакет. Однако ими данные действия Бичёва С.С. были замечены и в связи с чем ему был задан вопрос что находится в данном свертке и зачем он его скинул на землю, однако Бичёв С.С. на данный вопрос ничего не пояснил. В связи с этим они предположив что в данном пакете может находится наркотическое средство, решили вызвать на место происшествия следственно оперативную группу ОМВД России по <адрес> для проведения проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. Позже ему стало известно, что по приезду следственно-оперативной группы сотрудниками Отдела МВД России по городу Пятигорску в присутствии участвующего лица, Бичёва С.С., а также двух приглашенных понятых, было осмотрено место происшествия. В результате этого на участке местности, имеющего координаты №, расположенном в районе <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом внутри, которое впоследствии было признано наркотическим. Физического или морального давления ими на Бичёва С.С. не оказывалось, содержимое полимерного пакета, ими не менялось. (л.д.60-62)

Показаниями свидетеля Свидетель №2в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что он состоит в должности полицейского взвода № ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №1 несли службу по маршруту патрулирования №. Примерно в 23 часа 30 минут они находились на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> где ими был замечен мужчина, как позже стало известно Бичёв С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел со стороны лесополосы в сторону АЗС «Лукойл». Бичёв С.С. вызвал у них подозрение. В связи с этим они подошли к Бичёву С.С., представились, предъявили свои удостоверения в развернутом виде и объяснили суть своего обращения. В ходе нашего разговора с Бичёвым С.С. последний в какой то момент, достал из правого кармана куртки, надетой на нем полимерный пакет с застежкой «паз-выступ», с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и пытался незаметно от них скинуть на землю данный пакет. Однако ими данные действия Бичёва С.С. были замечены и в связи с чем ему был задан вопрос что находится в данном свертке и зачем он его скинул на землю, однако Бичёв С.С. на данный вопрос ничего не пояснил. В связи с этим они предположив что в данном пакете может находится наркотическое средство, решили вызвать на место происшествия следственно оперативную группу ОМВД России по <адрес> для проведения проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. Позже ему стало известно, что по приезду следственно-оперативной группы сотрудниками Отдела МВД России по городу Пятигорску в присутствии участвующего лица, Бичёва С.С., а также двух приглашенных понятых, было осмотрено место происшествия. В результате этого на участке местности, имеющего координаты №, расположенном в районе АЗС «Лукойл», по адресу <адрес>, автодорога М-29 Пятигорск-Иноземцево был обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом внутри, которое впоследствии было признано наркотическим. Физического или морального давления ими на Бичёва С.С. не оказывалось, содержимое полимерного пакета, ими не менялось (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №3в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что он состоит в должности дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит: расследование уголовных дел, рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях и т.д. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство, в связи с чем, находился в служебном кабинете отдела дознания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: СК, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 минут ему поступило указание от дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, проследовать по адресу: <адрес>, автодорога М-29 Пятигорск-Иноземцево, в район АЗС «Лукойл», где ранее сотрудниками полиции был остановлен гражданин, как позже стало известно Бичёв С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения который выбросил на землю полимерный пакет содержимым внутри. После чего, он в составе следственно-оперативной группы проследовал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, а именно к участку местности имеющего координаты №, расположенному <адрес> <адрес> края, он обнаружил, что его дожидаются сотрудники ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 рядом с которыми находился Бичёв ФИО5 чего, он представился, предъявил на обозрение свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего сообщил суть своего прибытия и пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия с участием Бичёва С.С., а также с участием двух понятых, которые были приглашены из числа случайных граждан. Перед началом проведения осмотра, Бичёву С.С. он разъяснил его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также что он имеет право на адвоката при проведении следственного действия. Так же он разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра Бичёву С.С. был задан вопрос, имеются ли при нем, либо на осматриваемом участке предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что Бичёв С.С., пояснил, что на осматриваемом участке местности имеется наркотическое средство в полимером пакете с застежкой «паз-выступ», которое он выбросил при сотрудниках полиции. Далее он приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра, на земле, он обнаружил полимерный пакет с застежкой «паз-выступ» с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета, который в последующем был упакован в полимерный пакет, который был опечатан, горловина которого была обвязана нитью с прикрепленной к ней пояснительной биркой, заверенной оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Так же в ходе дальнейшего осмотра Бичёвым С.С. был добровольно выдан принадлежащий ему мобильный телефон марки «ФИО1551» в корпусе темного цвета, при помощи которого как пояснил ФИО6 он приобретал указанное выше наркотическое вещество. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Бичёв С.С. в ходе проведения осмотра места происшествия находился в спокойном состоянии, происходящее визуально адекватно воспринимал. На Бичёва С.С. ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали какого-либо физического или морального воздействия. Содержимое полимерного пакета не менялось и ничего не доспалось. В последующем им было назначено химическое исследование на которое был предоставлен указанный выше полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета. По результатам проведенного исследования порошкообразное вещество содержимое в полимерном пакете было признано наркотическим и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 г. (л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №4в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, чтопримерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, когда к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, а после чего объяснили суть своего обращения, а именно сотрудники полиции попросили ее, а так же ее коллегу ФИО7 принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. Далее они прошли вместе с сотрудниками полиции к участку местности, который как позже стало известно расположен в лесном массиве рядом с АЗС «Лукойл» имеющий следующие координаты № <адрес> края. На данном участке местности их встретил сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил им, что сейчас в их присутствии, а так же в присутствии мужчины, как позже стало известно Бичев С.С. будет проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции, им как понятым были разъяснены их права, так же права были разъяснены Бичёву С.С., а именно ему была разъяснена статья 51 КРФ и право на присутствии при проведении следственного действия защитника, о чем он на ряду с ними поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом производства следственных действий каких либо жалоб, заявлений и ходатайств никто из участвующих лиц не подавал. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции участвующим лицам был задан вопрос имеются ли на осматриваемом участке местности предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что участвующее лицо Бичёв С.С. пояснил что на осматриваемом участке местности имеется полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим и принадлежит ему. Данный полимерный сверток как пояснил Бичёв С.С. он приобрел для себя для личного употребления и при виде сотрудников полиции выбросил на землю. После этого сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия. На осматриваемом участке местности на земле сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с застежкой «паз-выступ» с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета. В ходе дальнейшего осмотра указанные выше полимерный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с прикрепленной к ней пояснительной биркой с пояснительным текстом на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В полимерный пакет ничего не досыпалось и содержимое не менялось. В ходе дальнейшего осмотра участвующее лица Бичёв С.С. добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «ФИО15 51» в корпусе темного цвета, при помощи которого как пояснил Бичёв С.С. он заказывал наркотическое средство, указанное выше. В последующем указанный выше мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, с прикрепленной к ней биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. В процессе осмотра места происшествия Бичёв С.С. находился в спокойном эмоциональном состоянии. Жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №5в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, автодорога М-29 Пятигорск-Иноземцево, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения а после чего объяснили суть своего обращения, а именно сотрудники полиции попросили его, а так же его коллегу Свидетель №4 принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. Далее они прошли вместе с сотрудниками полиции к участку местности, который как позже стало известно расположен в лесном массиве рядом с АЗС «Лукойл» имеющий следующие координаты № <адрес> края. На данном участке местности их встретил сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил им, что сейчас в их присутствии, а так же в присутствии мужчины, как позже стало известно Бичёва С.С. будет проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции, им как понятым были разъяснены их права, так же права были разъяснены Бичёву С.С., а именно ему была разъяснена статья 51 КРФ и право на присутствии при проведении следственного действия защитника, о чем он на ряду с ними поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом производства следственных действий каких либо жалоб, заявлений и ходатайств никто из участвующих лиц не подавал. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции участвующим лицам был задан вопрос имеются ли на осматриваемом участке местности предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что участвующее лицо Бичёв С.С. пояснил что на осматриваемом участке местности имеется полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим и принадлежит ему. Данный полимерный сверток как пояснил Бичёв С.С. он приобрел для себя для личного употребления и при виде сотрудников полиции выбросил на землю. После этого сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия. На осматриваемом участке местности на земле сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с застежкой «паз-выступ» с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета. В ходе дальнейшего осмотра указанные выше полимерный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с прикрепленной к ней пояснительной биркой с пояснительным текстом на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В полимерный пакет ничего не досыпалось и содержимое не менялось. В ходе дальнейшего осмотра участвующее лица Бичёв С.С. добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «ФИО15 51» в корпусе темного цвета, при помощи которого как пояснил Бичёв С.С. он заказывал наркотическое средство, указанное выше. В последующем указанный выше мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, с прикрепленной к ней биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. В процессе осмотра места происшествия Бичёв С.С. находился в спокойном эмоциональном состоянии. Жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 72-74)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с Бичёвым С.С. они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение.

Показания данных свидетелей, последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, суд считает их правдивыми и достоверными.

Вина Бичёва С.С. также подтверждается, исследованными судомписьменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Бичёва С.С., - участка местности расположенного по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты> где Бичёв С.С. при виде сотрудников полиции, сбросил полимерный пакет с наркотическим веществом внутри. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полимерный пакет с содержимым внутри и мобильный телефон марки «Samsung A51» в корпусе серого цвета (л.д.9-11)

- протоколом осмотра с участием ФИО6 предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона торговой марки «Samsung» модели «A51», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, автодорога М29 Пятигорск-Иноземцево, координаты №(л.д. 51-55)

- протоколом осмотра с участием ФИО6 предметов от ДД.ММ.ГГГГ – пакета с порошкообразным веществом белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, автодорога М29 Пятигорск-Иноземцево, координаты №,поступившего после проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д. 110-113)

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого Бичёва С.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, он, в присутствии защитника указал точное место совершения преступления, а именно участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, автодорога М29 Пятигорск-Иноземцево, где ДД.ММ.ГГГГ для себя приобрел наркотическое средство (л.д. 123-127)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование сыпучее вещество массой 0,56 гр. содержит а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 93-94) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедронасоставила 0,57 гр. ( л.д. 25-26).

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая признательные показания Бичёва С.С. об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Бичёва С.С., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Бичёв С.С. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», общая масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретенного Бичёвым С.С. - 0,57 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Считая вину Бичёва С.С. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого Бичёвым С.С. преступления, а также, предусмотренные ст.6, 43 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что Бичёв С.С. женат, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим.

В отношении инкриминируемого подсудимому Бичёву С.С. деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

При назначении наказания суд принимает во внимание волеизъявление Бичёва С.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства, тогда как судебное заседание проведено в общем порядке по обстоятельствам, не связанным с мнением самого подсудимого и его защитника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бичёва С.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что Бичёв С.С. в ходе дознания неоднократно добровольно сообщал обобстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бичёва С.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бичёва С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить Бичёву С.С. наказание в виде штрафа в доход государства и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к Бичёву С.С. и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение виновного и его семьи, а также, тяжесть, совершенного преступления.

Суд, изучив данные о личности Бичёва С.С., исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 1 ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания Бичёв С.С. в устной либо письменной форме не выражал добровольного желания пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Более того, в материалах уголовного дела отсутствует заключение эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ, которое содержало бы в себе вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бичёва С.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Так, вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средство N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической судебной экспертизы, 0,55 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, признанное вещественным доказательством, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Samsung» модели «A51», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит возврату Бичёву С.С., поскольку не содержит какой-либо информации, имеющей отношение к данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бичев С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя:

Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с 04211191820

КБК188 1 16 03125 01 0000 140

ИНН 2632033678, КПП 263201001, БИК 010702101

ОКТМО 07727000

Банковские реквизиты:

р/с 03100643000000012100

к/с 40102810345370000013

Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

УИН 18852624010280504657.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бичев С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средство N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической судебной экспертизы, 0,55 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, признанное вещественным доказательством по другому уголовному делу-передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «A51», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску – возвратить Бичёву С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дняпровозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий, судья Н.В. Журба

№ 1-113/2025

26RS0029-01-2024-010831-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В., Степаненко А.Ф.,

подсудимого – Бичёва С.С.,

защитника - в лице адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № н 465981 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бичёва ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бичёв С.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi8» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram», путем переписки с неустановленным лицом в магазине «STM», за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, которое перечислил посредством электронно-платежной системы банка «Т-Банк» на неустановленную банковскую карту неустановленном...

...у дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

После чего, Бичёв С.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, прибыл по указанному адресу: <адрес> в районе <адрес>, где в тайнике, подняв с земли, незаконно приобрел, для личного употребления без цели сбыта, содержащееся в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», завернутое в изоляционную ленту черного цвета вещество, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, в значительном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут в районе <адрес> края, сотрудниками полиции – ППС ОБППСП ОМВД МВД России по <адрес> краю Бичёв С.С. был остановлен и испугавшись возможности обнаружения у него, незаконно приобретенного им наркотического вещества, содержащего в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, находящегося в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», обмотанном изоляционной лентой черного цвета, выбросил его на землю в непосредственной близости от себя.

В тот же день, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 38 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», обмотанного изоляционной лентой черного цвета, представляющего собой сверток изоляционной ленты черного цвета, которое Бичёв С.С. выкинул при виде сотрудников полиции с целью избежать уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством.

Подсудимый Бичёв С.С. виновным себя признал полностью и показал, что он, находясь у себя дома в <адрес>, через Телеграмм канал купил наркотическое средство за 4600 рублей, оплатив через «Сбербанк Онлайн». В ноябре около 16 – 17 часов он приехал на <адрес>, где забрал закладку с наркотическим веществом, положив в карман своей куртки. Через 1-2 минуты, увидев сотрудников полиции, испугавшись ответственности, выбросил сверток. После чего, сотрудники полиции вызвали оперативную группу, которая обнаружила сверток. После чего, его задержали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в качестве подозреваемого (л.д.50-55).

Так, при допросе в ходе дознания Бичёв С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, когда решил приобрести наркотического средство для личного употребления без цели сбыта. Для этой цели он при помощи своего мобильного телефона марки «Редми 8» в корпусе серого цвета, зашел на «Телеграмм канал» и заказал через магазин «STM» наркотическое вещество, оплатив 4000 рублей, на высланные реквизиты, через «Т-Банк» своего телефона. Спустя некоторое время ему были высланы координаты и фотографии с местом закладки наркотического средства, которое находилось в районе <адрес> края. Сохранив, указанные выше координаты в своем мобильном телефоне, он стал заниматься своими личными делами и через некоторое время забыл о том, что заказывал наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он заказывал наркотическое вещество, которое ему не удалось забрать в виду того, что он был занят своими личными делами. В связи с этим он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время решил направиться по высланным ему реквизитам с той целью, чтобы забрать, заказанное им наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут прибыв по адресу: <адрес>, и входе поиска закладки наркотического вещества, он в соответствии с фотографиями возле <адрес>, поселка Свободы <адрес>, на земле в кустах обнаружил изоляционный сверток черного цвета с содержимым внутри. Предположив, что в указанном выше свертке находится наркотическое вещество, которое он заказывал, поднял сверток с земли и поместил в правый карман кофты, надетой на нем и направился в сторону Свидетель №1, который находился примерно в 20 метрах от него и не видел, чем он занимается. Примерно в 16 часов 50 минут, они все так же находились по указанному выше адресу, где разговаривая между собой, выражались нецензурной бранью, когда он заметил сотрудников полиции, которым их поведение показалось противоправным и в связи с этим последние подошли к ним представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили причину своего обращения, а именно сотрудники полиции попросили их прекратить свое противоправное поведение, однако, они на требование сотрудников полиции не реагировали. В какой- то момент их разговора с полицейскими он стал нервничать, что сотрудники полиции могут обнаружить у него наркотическое вещество, которое он ранее приобрел, и в связи с этим попытался незаметно выбросить сверток, что в последующем и сделал. Однако, его действия были замечены сотрудниками полиции и в результате чего, он последними был задержан, а после на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

До приезда следственно-оперативной группы к свертку изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством никто не подходил, содержимое свертка не менялось. По прибытию следственно-оперативной группы к нему подошел сотрудник полиции, который представился назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас в его присутствии, в присутствии Свидетель №1, атак же в присутствии двух понятых будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, ему были зачитаны его права, а именно право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, кроме этого ему было разъяснено право на адвоката. Сотрудник полиции так же разъяснил права понятым и порядок производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке находится сверток изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством внутри которое он приобрел с целью личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил земле указанный выше сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри наркотическим веществом. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит обнаруженный сверток изоляционной ленты черного цвета содержимым внутри он ответил, что сверток принадлежит ему и что он выбросил сверток при виде сотрудников полиции с целью избежать уголовной ответственности. Так же им сотруднику полиции был добровольно передан принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 8» в корпусе серого цвета при помощи которого он заказывал наркотическое вещество. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, он поставил в протоколе свои подписи, наряду с другими участниками осмотра. Изъятый сверток изоляционной ленты черного цвета содержимым внутри был упакован в полимерный пакет, который был опечатан и к которому была прикреплена пояснительная бирка с пояснительным текстом, заверенный его подписью и подписями понятых. Так же сотрудником полиции был изъят его мобильный телефон марки «Редми 8» в корпусе серого цвета, который был помещен в полимерный пакет который был опечатан и к которому была прикреплена пояснительная бирка с пояснительным текстом, заверенный его подписью и подписями понятых. В полимерные пакеты ничего не досыпалось и содержимое не менялось. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Бичёв С.С. подтвердил правильность его показаний в данном протоколе допроса.

Кроме признания вины Бичёвым С.С. она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он шел вместе со своим товарищем по <адрес>, где увидели сотрудников полиции и двух мужчин в наручниках. Их пригласили быть понятыми, разъяснили права. Задержанный Бичёв С.С. пояснил, что в свертке изоляционной ленты черного цвета, который принадлежит ему, находится наркотическое вещество. После чего, был составлен протокол, где все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при задержании подозреваемого. Ему и всем, участвующим лицам, разъяснили права. Осенью, месяц событий не помнит, около 5 часов вечера недалеко от школы в районе «Водник» на земле был обнаружен сверток в черной изоленте. Кроме Бичёва С.С. был еще кто-то, им обоим предложили выдать запрещенные вещества. Подозреваемый пояснил, что сверток, в котором находится наркотическое средство, принадлежит ему. После чего, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также, у задержанного, изъяли телефон.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 в судебном заседании в ходе дознания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания (л.д.79-80).

Так, свидетель ФИО10 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он шел по <адрес> края, со своим товарищем Свидетель №4. Примерно в 18 часов 10 минут они проходили мимо <адрес> края, где стояли сотрудники полиции. Когда они проходили мимо тех, сотрудники полиции обратились к ним. Затем один сотрудник полиции подошел ближе и представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил его и Свидетель №4 присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие, так как считают своим гражданским долгом оказывать содействие сотрудникам внутренних дел. После чего он и его товарищ Свидетель №4 совместно с сотрудником полиции проследовали к месту, где стояли другие сотрудники полиции и неизвестные им мужчины, а именно к участку местности расположенному вблизи <адрес> края. На данном месте один из сотрудников полиции пояснил ему и его товарищу, который так же как и он был понятым, что осмотр места происшествия будет проводится с участием Бичёва ФИО5 и Свидетель №1. Перед проведением осмотра места происшествия ему и другим участвующим лицам были зачитаны их права, а также гражданам Бичёву С.С. и Свидетель №1 зачитали статью 51 Конституции Российской Федерации, а именно о том, что те имеют право не свидетельствовать против себя и, что имеют право на адвоката. Также перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции Бичёву С.С.и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать имеющие при тех, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, предметы добытые преступным путем, если такие имеются при тех, на что Свидетель №1 пояснил, что при том таковых нет, но в непосредственной близости от того имеется сверток изоляционной ленты черного цвета, который Бичёв С.С. выбросил при виде сотрудников полиции, что находится внутри свертка Свидетель №1 не знает, при этом Бичёв С.С. также пояснил, что при том таковых нет, но в непосредственной близости от того имеется сверток изоляционной ленты черного цвета в котором находится наркотическое вещество, принадлежащее тому. После чего, в присутствии него, его товарища Свидетель №4, который также как и он был понятым, и Бичёва С.С., а также Свидетель №1 сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на участке местности, а именно на земле вблизи <адрес> края, сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. После чего, сотрудник полиции задал вопрос Бичёву ФИО5 и Свидетель №1, кому принадлежит обнаруженный сверток изоляционной ленты черного цвета, а также что находится внутри вышеуказанного свертка. На что Бичёв пояснил, что обнаруженный сотрудником полиции сверток изоляционной ленты черного цвета, принадлежит тому, а также что внутри находится, наркотическое вещество, которое тоже принадлежит тому, при этом Свидетель №1 также пояснил, что обнаруженный сотрудником полиции сверток изоляционной ленты черного цвета, тому не принадлежит, но тот видел как Бичёв С.С., выбросил вышеуказанный сверток при виде сотрудников полиции, что находится внутри свертка Свидетель №1 не знает. После чего сотрудником полиции при его присутствии и присутствии Бичёва С.С. и Свидетель №1 и еще одного понятого, сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная оттиском печати и подписями участвующих лиц. В том числе и его. Также идентичным способом был изъят мобильный телефон марки «Редми 8» в корпусе серого цвета, который Бичёв С.С. добровольно, в их присутствии, то есть его и второго понятого Свидетель №4, выдал сотрудникам полиции. При этом Бичёв С.С. пояснил, что с помощью вышеуказанного телефона заказывал для своего личного пользования наркотическое вещество, которое обнаружил и изъял сотрудник полиции в их присутствии. В ходе проведения осмотра места происшествия Бичёв С.С. и Свидетель №1 находились в спокойном эмоциональном состоянии, ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Никаких замечаний не поступило.

Свидетель ФИО10 подтвердил правильность его показаний в данном протоколе допроса.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 несли службу на маршруте патрулирования № «Курортная зона». В ходе несения службы на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, возле домовладения № по <адрес> края, ими были замечены ранее неизвестные граждане, а именно двое парней, как позже им стало известно Бичёв ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане вели себя вызывающе, выражались грубой нецензурной бранью, ссорились между собой, на замечания прекратить свои действия не реагировали. Они обратились к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили суть своего обращения, попросили предъявить документы удостоверения личности, на что те пояснили, что при тех нет документов удостоверяющих личность и представились Бичёвым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом они также задали вышеуказанным гражданам вопрос: имеются ли при тех предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также наркотические средства либо психотропные вещества, на что граждане Бичёв и Свидетель №1 пояснили, что при себе таких не имеют, при этом Бичёв С.С. нервничал, уходил от вопросов, а после вовсе выбросил сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри на землю, в непосредственной близости от себя. Данное действие ими было замечено, в связи с чем они задали гражданину Бичёву С.С. вопрос, что находится в данном свертке изоляционной ленты черного цвета, который выбросил Бичёв С.С. и зачем тот это сделал, на что Бичёв С.С. ничего не стал пояснять. В связи с чем, было принято решение сообщить о данном происшествии в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и вызвать на место следственно-оперативную группу (Далее СОГ). Также поясняет, что в ходе осмотра места происшествия он участия не принимал, в связи с чем, порядок проведения данного следственного действия ему не неизвестен. Впоследствии ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри веществом, которое впоследствии было признано наркотическим. Данное наркотическое вещество ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции Бичёву С.С. не подкидывал. О том, что у Бичёва С.С. при себе находилось наркотическое средство, в ходе общения тот им не сообщал, хотя Бичёву С.С. неоднократно предоставлялась такая возможность. (л.д.71-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 несли службу на маршруте патрулирования № «Курортная зона». В ходе несения службы на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, возле домовладения № по <адрес> края, ими были замечены ранее неизвестные граждане, а именно двое парней, как позже им стало известно Бичёв ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане вели себя вызывающе, выражались грубой нецензурной бранью, ссорились между собой, на замечания прекратить свои действия не реагировали. Они обратились к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили суть своего обращения, попросили предъявить документы удостоверения личности, на что те пояснили, что при тех нет документов удостоверяющих личность и представились Бичёвым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом они также задали вышеуказанным гражданам вопрос: имеются ли при тех предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также наркотические средства либо психотропные вещества, на что граждане Бичёв и Свидетель №1 пояснили, что при себе таких не имеют, при этом Бичёв С.С. нервничал, уходил от вопросов, а после вовсе выбросил сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри на землю, в непосредственной близости от себя. Данное действие ими было замечено, в связи с чем они задали гражданину Бичёву С.С. вопрос, что находится в данном свертке изоляционной ленты черного цвета, который выбросил Бичёв С.С. и зачем тот это сделал, на что Бичёв С.С. ничего не стал пояснять. В связи с чем, было принято решение сообщить о данном происшествии в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и вызвать на место следственно-оперативную группу (Далее СОГ). Также поясняет, что в ходе осмотра места происшествия он участия не принимал, в связи с чем, порядок проведения данного следственного действия ему не неизвестен. Впоследствии ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри веществом, которое впоследствии было признано наркотическим. Данное наркотическое вещество ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции Бичёву С.С. не подкидывал. О том, что у Бичёва С.С. при себе находилось наркотическое средство, в ходе общения тот им не сообщал, хотя Бичёву С.С. неоднократно предоставлялась такая возможность. (л.д.73-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый Бичев С., который предложил ему поехать в <адрес>, при этом не пояснил причины поездки, он согласился поехать с тем. Примерно 16 часов 40 минут они приехали в <адрес> на маршрутном транспорте, по приезду он прошел ФИО14, на сотовом телефоне в приложении «Яндекс карты» проложил маршрут, который привел его по адресу <адрес> А, где вдоль пешеходной дороги в кустах тот обнаружил сверток в черной изоляционной ленте с содержимым внутри, который он забрал и хранил при себе. Находясь по вышеуказанному адресу, они заметили сотрудников полиции, которые подошли к нам представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как они совершали административное правонарушение, а именно громко выражались грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировали, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия отвечали категорическим отказом. В это время он заметил как ФИО15, выбросил на землю сверток в черной изоляционной ленте с содержимым внутри, данное действие было замечено сотрудниками полиции, после чего тому был задан вопрос, что именно находится в указанном свертке и с какой целью тот его выбросил, на что ФИО15, ничего не пояснил. После чего сотрудники полиции вызвали на место где они находились следственно-оперативную группу, для проведения осмотра места происшествия. По прибытию следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с моим участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны мои права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также тот разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что на осматриваемом участке, на земле находится сверток в черной изоляционной ленте с содержимым внутри, принадлежащий Бичеву С.. После чего в присутствии двух понятых приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на земле сверток в черной изоляционной ленте с содержимым внутри. Данный сверток, был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом, также он добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета который также был упакован в полимерный пакет. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и я. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило (л.д.113-115)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с Бичёвым С.С. они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение.

Показания данных свидетелей, последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, суд считает их правдивыми и достоверными.

Вина Бичёва С.С. также подтверждается, исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Бичёва С.С. и Свидетель №1 - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi 8» в корпусе серого цвета, принадлежащий Бичёву С.С., мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета принадлежащий Свидетель №1, сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. (л.д.9-11)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного пакета, в котором находились: бумажные бирки, изоляционная лента черного цвета и полимерный пакетик типа «Zip-lock», закрывающийся на застежку, внутри которого находилось сыпучее, порошкообразное вещество. (л.д. 89-92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Redmi 8» в корпусе серого цвета, принадлежащего Бичёву С.С., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 38 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.96-99)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бичёва С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он с участием защитника показал на место в районе <адрес>, где приобрел наркотическое средство (л.д.120-125)

-заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средство N- метилэфедрон массой 0,32 г. (л.д.61-63) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средство N- метилэфедрон составила 0,33 г. (л.д.31-32)

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая признательные показания Бичёва С.С. об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Бичёва С.С., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Бичёв С.С. не оговаривает себя по какой - либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», общая масса незаконно приобретенного Бичёвым С.С. вещества, содержащего – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, - 0,33 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Считая вину Бичёва С.С. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого Бичёвым С.С. преступления, а также, предусмотренные ст.6, 43 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что Бичёв С.С. женат, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бичёва С.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что Бичёв С.С. в ходе дознания неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бичёва С.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бичёва С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Бичёв С.С. судим приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не влечет рецидив преступлений.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Бичёву С.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в их совокупности, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, Бичёв С.С. должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности его исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого Бичёву С.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая условное осуждение Бичёву С.С. в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает определенные обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Ввиду доказанности факта употребления подсудимым наркотических средств, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пойти курс лечения.

По мнению суда, такая обязанность с учетом установленных обстоятельств дела, а также личности подсудимого будет способствовать его исправлению и обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами, совершенного им деяния, способствует обеспечению достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Бичёву С.С. более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление.

Учитывая, что преступление, совершенное Бичёвым С.С. является преступлением небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бичёва С.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31 грамм, упакованное в полимерный пакет и находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон «Redmi 8» в корпусе серого цвета, принадлежащий Бичёву С.С., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит возврату Бичёву С.С., поскольку не содержит какой-либо информации, имеющей отношение к данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бичёву С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бичёву С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Контроль за поведением Бичёва ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения Бичёву С.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет, массой 0,31 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон «Redmi 8» в корпусе серого цвета, принадлежащий Бичёву С.С., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить Бичёву С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий, судья Н.В. Журба