Белых Владислав Денисович

Дело № 12-6/2023

(УИД: 47RS0004-01-2021-013361-31)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 27 марта 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белых В. Д. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Тихонова А.В. от 13 октября 2021 года Белых В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением установлена вина Белых В.Д. в том, что он 13 октября 2021 года в 21 час 00 минут, управляя транспортным средством «Деу Матиз», с государственным регистрационным знаком № двигаясь на <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ВАЗ2112», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Тонких А.А., которая не позволила избежать столкновения с ним.

В своей жалобе Белых А.В. просит отменить постановление инспектора как незаконное и необоснованное, поскольку инспектором не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, постановление о привлечении к ответственности не мотивировано.

Белых В.Д. о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменн...

...ых ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо Агапов А.В. в судебное заседание явился, просил постановление инспектора оставить без изменения.

Защитник заинтересованного лица Тонких А.А. – Володина О.А., в судебное заседание явилась, также просила постановление инспектора оставить без изменения.

Иные участники извещались о судебном заседании надлежащим образом однако не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, поскольку представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.10 ПДД РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2021 года в 21 час 00 минут, Белых В.Д. управляя транспортным средством «Деу Матиз», с государственным регистрационным знаком № двигаясь на <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ВАЗ2112», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Тонких А.А., которая не позволила избежать столкновения с ним.

Фактические обстоятельства дела и виновность Белых В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе постановлением об административном правонарушении № от 13 октября 2021 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 октября 2021 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2021 года, с которой водители были ознакомлены, возражений не высказали, объяснениями Джунусова А.Б., Еремеева Т., Тонких А.А., Агапова А.В., Белых А.В., оглашенными в ходе судебного заседания.

Схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лиц, к нему причастных.

Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

При этом, о согласии Белых В.Д., как с событием, так и с виновностью подтверждается тем, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в присутствии правонарушителя, который событие правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что постановление должностного лица не мотивировано, суд находит не состоятельными.

Доводы заявителя о том, что инспектором в постановлении не указано, какие доказательства его виновности им приняты, какие отвергнуты, суд также находит несостоятельными, в том числе с учетом отсутствия в представленных материалах дела доказательств невиновности заявителя. Как усматривается из всех исследованных материалов дела.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой Белых В.Д. был ознакомлен, согласен, возражений не заявил.

При этом суд учитывает, что водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Отсутствие указания в постановлении по делу об административном правонарушении номера пункта ПДД, нарушение которого образует состав вменяемого правонарушения, не свидетельствует о том, что такое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и не является доказательством в смысле ст. 26.2 КоАП РФ.

Конкретизация в фабуле административного правонарушения действий лица, привлекаемого к ответственности за автодорожное правонарушение, предполагает ссылку на текст конкретных пунктов ПДД, нарушение которых образует состав административного правонарушения. При таких обстоятельствах отсутствие нумерации пункта ПДД в постановлении не является существенным нарушением, поскольку не влияет на правильность квалификации. Кроме того, такое указание не является обязательным в смысле ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Иных мотивированных доводов жалоба Белых В.Д. не содержит, имеются только ссылки на статьи КоАП РФ.

Таким образом, неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу Белых В.Д., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Белых В.Д. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказанной, правильность квалификации действий Белых В.Д. сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба Белых В.Д. удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 13 октября 2021 года необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Тихонова А.В. от 13 октября 2021 года о привлечении Белых В. Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Белых В.Д. – без удовлетворения.

Судья: подпись К.В. Богданова