Белый Александр Анатольевич

Дело № 2-344/24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградский области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием истца- ответчика по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО8, действующего по доверенности,

ответчика – истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера,

прокурора Октябрьской районной прокуратуры ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 20 ноября 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении право пользования жилым помещением на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирована и проживает ответчик, которая до мая 2024 года состояла с истцом в браке. 2 мая 2024 года брак с ответчиком был расторгнут, однако ФИО1 выехать из жилого помещения и добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, что создает истцу препятствия для свободного пользования принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела к производству суда был принят встречный иск ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок. В обоснование иска указав, что у нее отсутствует другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, праве пользования, также она не является участником договора долевого участия в строительстве ...

...жилого дома, квартиры или другого гражданско правового договора приобретения жилья. Кроме того она не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине тяжелого материального положения и состояния здоровья. Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства. Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 1 (один) год, то есть до 1 ноября 2025 года.

В судебном заседании истец по первоначальному истку – ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО6 иск поддержали по указанным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, совместное проживание невозможно. Просят первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО7 в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали и показали, что с 1998 года ФИО1 проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, другого жилья она не имеет. Приобрести какое-либо жилья она также не имеет возможности, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 рублей, она также выплачивает задолженности по кредитной карте. Каких-либо иных доходов кроме заработной платы не имеет. Просит сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, чтобы за год она могла погасить задолженность по кредитной карте и решить вопрос о получении кредита на приобретение жилья.

Представитель третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания утратившей право пользования жилым помещением и сохранении право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно разъяснению п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что ответчик ФИО1 с 17 февраля 1999 года была вселена в указанный дом как член семьи собственника жилого помещения.

3 июня 2024 года брак между истицей и ответчиком, был прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является родственником (членом семьи) собственника жилья ФИО2, однако, поскольку она ранее являлась супругой истца- ответчика по встречному иску, то была поставлена на регистрационный учет в данном домовладении, что соответствовало требованиям ст.ст. 30,31 ЖК РФ и п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательственное значение может иметь только такое соглашение, которому придана письменная форма, исключая супругов, для всех остальных бывших членов семьи достаточно простой письменной формы.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 не существует какого-либо соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком- истцом по встречному иску права пользования жилым домом ответчика–истца по встречному иску в случае прекращения с ней семейных отношений и приобретения ею статуса бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик–истец по встречному иску ФИО1 с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого дома ФИО2 утратила право пользования принадлежащим истцу-ответчику по встречному иску на праве собственности жилым домом.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ответчик –истец по встречному иску не имеет другого жилья, а также не имеет права пользования иным жилым помещением. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 1999 года.

Имущественное положение ФИО1 не позволяет ей приобрести в собственность или на ином праве недвижимое имущество, поскольку ее заработная плата составляет без вычета НДФЛ 20 000 рублей, иных источников дохода не имеет, другого движимого и недвижимого имущества на праве собственности не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не были оспорены.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 необходимо сохранить право пользования жилым помещением как бывшим членом семьи на определенный срок.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд руководствуется разъяснениями, данными в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которыми суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку до расторжения брака стороны проживали совместно более 25 лет, а также принимая во внимание материальное положение ответчика- истца по встречному иску, ее возраст и имея целью сохранение права на жилище, суд считает необходимым сохранить за ФИО1 право пользования жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес> на срок 1 год.

Кроме того, при определении продолжительности срока пользования указанным жилым помещением суд, исходит из того, что годичный срок является разумным и справедливым, а также достаточным для урегулирования жилищных прав.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и считает необходимым сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о выселении отказать.

На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», руководствуя ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а в части требований о выселении отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 (паспорт 1820 №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий:

12 – 176/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Белого А.А. на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Белый А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР №-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту Закон УР №-РЗ) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Белый А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Обжалуемое Белым А.А. постановление вынесено коллегиальным органом Административно...

...й комиссией при Администрации <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>.

Учитывая, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территории <адрес>, а местом нахождения органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении – <адрес>, то жалоба подлежит рассмотрению Первомайским районным судом <адрес> УР, по месту нахождения коллегиального органа, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Ленинскому районному суду <адрес> Республики не подведомственна.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Белого А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.1 ст. 30.1, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить по подведомственности жалобу Белого А.А. на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в Первомайский районный суд <адрес> Республики со всеми представленными материалами.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Дело № 5-230/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 16 февраля 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Белого Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2021 года в 16 часов 50 минут по адресу: город Севастополь, <адрес>, на остановке общественного транспорта установлен Белый А.А., который при проезде в общественном транспорте, автобусе маршрута №110, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.10 Указа Губернатора г.Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 № 71-УГ), тем самым нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

Белый А.А. и представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что признано не препятству...

...ющим рассмотрению дела по существу

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Белого А.А. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.01.2021 года, согласно которому, Белый А.А. с протоколом согласен, рапортом о выявлении административного правонарушения от 15.01.2021 года, письменными объяснениями Белого А.А. от 15.01.2021 года, фототаблицей.

В соответствии с п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 № 71-УГ), обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину Белого А.А. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белым А.А., а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде предупреждения, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Белого Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя П.В. Крылло

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2016 года <адрес>

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Семенченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Б.А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Б.А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей, исключение составляют дела об административных правонарушениях, в рамках которых проводилось административное расследование, либо санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административных выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации должностного лица.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол (постановление) об административном правонарушении поступил на рассмотрение, суд выносит определение о передаче протокола (постановления) по подведомственности.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако несмотря на то, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ экспертиза или иные процессуальные действия, требу...

...ющие значительных временных затрат, по делу не проводились.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Поскольку по поступившему материалу административного расследования должностным лицом фактически не проводилось, а все документы составлены в течение нескольких дней, санкция статьи не предусматривает административных выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации должностного лица, материалы дела должны быть направлены мировому судье по месту совершения инкриминируемого правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Б.А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Б.А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Г.Ю.А. по подведомственности.

О принятом решении уведомить начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Семенченко

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах дела №

Гатчинского городского суда <адрес>.

Судья:________________

дело № 2-47/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

21 марта 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шуйской А.А.,

с участием:

ответчиков (истцов по встречному иску) Белой Л.В. и Белого А.А.,

представителя Белой Л.В. и Белого А.А. – Кодерле И.В.,

представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) Администрации

Елизовского городского поселения Назаренко Т.С.,

помощника Елизовского городского прокурора Рыловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Елизовского городского поселения к Белому Александру Анатольевичу, Белой Любови Викторовне, Белому Анатолию Александровичу, Белому Константину Александровичу, Белой Милене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Белой Любови Викторовны, Белого Александра Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белой Милены Александровны к Администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с иском к Белому А.А., Белой Л.В., Белому А.А., Белому К.А., Белой М.А о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилог...

...о помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в реестре муниципальной собственности Елизовского городского поселения значится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было предоставлено военнослужащему Белому А.А. по договору социального найма жилого помещения № 1937 от 14.09.2011г. на состав семьи из 5 человек, в том числе Белого А.А. (наниматель), Белой Л.В. (жена), Белого К.А. (сын), Белого А.А. (сын), Белой М.А. (дочь). Белый А.А. по линии Министерства обороны РФ получил жилое помещение по договору социального найма в <адрес> в марте 2013 года на состав семьи и подписал обязательство о сдаче спорного жилого помещения от 1.03.2013г. 20.03.2013 года семья Белых снялась с регистрационного учета по указанному адресу, но до настоящего времени не выехала из жилого помещения. В установленный срок ответчик и члены его семьи обязательство не исполнили, до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, принадлежащим истцу.

Со ссылкой ст.ст. 83,84 ЖК РФ истец обратился в суд с указанным иском (л.д.4-7).

В ходе судебного разбирательства Белая Л.В., Белый А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белой М.А. предъявили встречные исковые требования к Администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма до окончания срока военной службы Белым А.А. по контракту в восковой части 69262.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное жилое помещение предоставлено Белому А.А. в 2004г. на состав семьи из 5 человек. До 2001г. квартира являлась государственной собственностью – собственностью исполнительного органа, которым являлось Министерство Обороны. Согласно распоряжению Правительства РФ № 514-р от 11.04.2001г. жилой фонт Министерства Обороны, расположенный на территории <адрес> и г.П-Камчатского передан в муниципальную собственность. В настоящее время Белый проходит военную службу в войсковой части 69262, его выслуга лет в ВС РФ в календарном исчислении более 20 лет. Несмотря на то, что Белым А.А. получено жилое помещение по договору социального найма в <адрес> на всех членов его семьи и подписано обязательство об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, Белый А.А. продолжает проходить службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Обязательство о сдаче занимаемой квартиры при получении жилого помещения по избранному месту жительства предусмотрено только при реализации военнослужащими своего права на жилье посредством государственного жилищного сертификата. Жилое помещение в <адрес> Белому А.А. предоставлено на момент окончания воинской службы и в соответствии с п.14 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Снятие с регистрационного учета не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Обеспеченность жильем по прежнему месту жительства не препятствует реализации военнослужащими права на получение жилых помещений в соответствии с п.14 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих.

Полагают, что в силу действующего законодательства, а именно Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст.14, 49 ЖК РФ Белый А.А. и члены его семьи вправе пользоваться жилым помещением, предоставленным военнослужащему Белому А.А. по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, до окончания срока контракта о прохождении военной службы, заключенным с Белым А.А. (л.д.189-183).

В судебном заседании представитель Администрации Елизовского городского поселения Назаренко Т.С. исковые требования Администрации Елизовского городского поселения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала и дополнительно пояснила, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения на основании ст.35 ЖК РФ, ст.ст. 83-84 ЖК РФ, а также на основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, так как спорная квартира является муниципальной собственностью, ответчики взяли на себя обязательство освободить занимаемое ими жилое помещение в связи с предоставлением семье военнослужащего Белого А.А. жилого помещения по договору социального найма в <адрес>, но своего обязательства не выполнили, тогда как Гражданский кодекс обязывает граждан исполнять обязательства надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики Белый А.А., Белая Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белой М.А. и представитель ответчиков Белого А.А. и Белой Л.В. – Кодерле И.В. исковые требования Администрации Елизовского городского поселения не признали, на встречных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчики Белый К.А. и Белый А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требований не представили.

Представитель Управления образования Елизовского муниципального района, представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований Администрации Елизовского городского поселения о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении Белого А.А. и членов его семьи из спорного жилого помещения не имеется, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления жилых помещений военнослужащим, предусмотрен Федеральным законом от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей (абз. 8 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В соответствии со ст. 15 (абз.12) Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 01.12.2008 N 225-ФЗ, действующей на момент предоставления Белому А.А. жилого помещения по договору социального найма в <адрес> в марте 2013г.) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 (ред. от 21.03.2013) "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, по передаточному акту № 01 от 05.07.2007 года жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> передано в собственность Елизовского городского поселения (л.д.8).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Елизовского городского поселения от 1.10.2013 года Елизовское городское поселение является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.11).

26.02.2004г. на основании постановления <адрес> № 194 от 25.02.2004г. Белому А.А. на состав семьи из 5 человек выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании постановления администрации <адрес> от 25.02.2004г. № 194 (л.д.98).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Указанное жилое помещение было предоставлено семье военнослужащего Белого А.А. в связи с прохождением Белым А.А. службы в Вооруженных силах РФ.

14.09.2011г. Елизовским городским поселением с Белым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.100).

Согласно представленной справки, выданной войсковой частью 69962 подполковник Белый Александр Анатольевич проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с 1 августа 1984г. Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении по состоянию на 21 марта 2014г. составляет 29 лет 7 месяцев 20 дней. Первый контракт заключен 01.11.1993г.

Из материалов дела следует, что Белый Александр Анатольевич на состав семьи 5 человек по договорам социального найма от 7 марта 2013г. № 2-78/10232, № 3-78/1-233 в соответствии Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 получил в бессрочное владение и пользование жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> посёлок Шушары, Славянка, <адрес> (л.д.14-15, 17).

Соглашаясь с выделением (по линии Министерства обороны РФ) указанных квартир, 1 марта 2013г. Белый А.А. и его супруга Белая Л.В. дали письменное обязательство в 2-х месячный срок со дня заключения договора социального найма на квартиры по адресу <адрес> посёлок Шушары, славянка <адрес> корпус 1 <адрес>, безвозмездно передать Министерству Обороны РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16).

05.03.2013 года военнослужащий Белый А.А. и члены его семьи жена Белая Л.В., дети Белый К.А., Белый А.А. и Белая М.А. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> в настоящее время спорное жилое помещение свободно от регистрации (л.д. 12).

Белый Александр Анатольевич, Белая Любовь Викторовна в настоящее время зарегистрированы в <адрес> при войсковой части 69262 в <адрес>, в которой военнослужащий Белый А.А. продолжает проходить военную службу по контракту и продолжают совместно с несовершеннолетней дочерью Белой М.А. занимать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. (л.д.38).

Ответчик Белый Константин Александрович в настоящее время проходит военную службу по призыву в Хабаровском пограничном институте ФСБ России, ответчик Белый Анатолий Александрович является студентом очной формы обучения инженерно-строительного института Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (л.д.32).

Ответчик Белый А.А. продолжает проходить военную службу по контракту в войсковой части 69262. Контракт заключен на срок 3 года сверх предельного возраста пребывания на военной службе с 10 января 2012г. по 09 января 2015г. По условиям заключенного контракта п.3) Министерство Обороны Российской Федерации обеспечивает соблюдение прав военнослужащего, заключившего контракт и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащего и порядок прохождения военной службы (л.д. 188).

Ответчик Белый А.А. и командование войсковой части 69262 ходатайствовали перед Администрацией Елизовского городского поселения о продлении срока проживания семьи военнослужащего Белого А.А. по адресу: <адрес> до окончания срока контракта, но в удовлетворении ходатайства было отказано(л.д.17, 20, 35-36).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с положениями абзаца 3 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.57 ЖК РФ Белый А.А., как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающие с ним члены его семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имели право на предоставление жилого помещения по договору социального найма по месту военной службы Белого А.А., то есть в <адрес> и такое жилое помещение в 2004г. им было предоставлено по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что подполковник Белый Александр Анатольевич является действующим военнослужащим по контракту, срок которого продлен до января 2015г., продолжает проходит службу в войсковой части 69262 в <адрес> края, по месту службы обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> 2004г., с рапортом об увольнении с военной службы не обращался, оснований для удовлетворения требований Администрации Елизовского городского поселения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд не усматривает, поскольку спорное жилое помещение предоставлено семье военнослужащего Белого А.А. на период прохождения военной службы, а встречные требования истцов Белой Л.В. и Белого А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белой М.А. о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма до окончания срока контракта о прохождении военной службы Белым А.А., подлежат удовлетворению.

Реализация права военнослужащим Белым А.А. и членами его семьи на получение жилого помещения по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства в <адрес> не является основанием для выселения военнослужащего Белого А.А. и членов его семьи из жилого помещения, предоставленного ему на период прохождения военной службы, срок прохождения которой не окончен.

В связи с чем, ссылка истца на положения ст.ст. 83, 84 ЖК РФ в обоснование заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, является несостоятельной.

Поскольку Белый А.А. и Белая Л.В. не настаивали на возмещении расходов по уплате государственной пошлины, они подлежат отнесению на их счет.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

в удовлетворении исковых требований Администрации Елизовского городского поселения к Белому Александру Анатольевичу, Белой Любови Викторовне, Белому Анатолию Александровичу, Белому Константину Александровичу, Белой Милене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении - отказать.

Исковые требования Белой Любови Викторовны, Белого Александра Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белой Милены Александровны к Администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Белым Александром Анатольевичем, Белой Любовью Викторовной, Белой Миленой Александровной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, до окончания срока военной службы Белым Александром Анатольевичем.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 марта 2014г.

Председательствующий

Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий

Т.А. Бецелева

Дело № 2-885/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

13 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Ли В.Р., с участием:

представителя администрации Елизовского городского поселения Ряброва Д.А., действовавшего на основании доверенности от 22 марта 2017 года № сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Учреждение или ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в суд с исковым заявлением к Белому А.А. и Белой Л.В., в котором просило обязать ответчиков исполнить обязательство серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанное жилое помещение и предоставить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации акт приема-передачи данного жилого помещения другому военнослужащему согласно очередности, определенной истцом. Кроме того, Учреждение просило суд взыскать с Белого А.А. в доход федерального б...

...юджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований Учреждение ссылалось на то, что ответчики не исполняют в добровольном порядке взятое на себя обязательство о сдаче спорного жилого помещения в 2-х месячный срок после заключения с ними договоров социального найма на жилые помещения в избранном месте жительства в городе Санкт-Петербурге, которые были заключены еще ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Учреждение своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истец представил суду заявление об отказе от требования по возложению на ответчиков обязанности предоставить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации акт приема-передачи жилого помещения другому военнослужащему согласно очередности, определенной истцом.

Отказ в части требований был принят судом с вынесением отдельного определения.

Ответчики Белый А.А. и Белая Л.В. в судебное заседание не явилась, так как просили об отложении судебного разбирательства в связи со своим выездом за пределы Камчатского края по 30 июля 2017 года.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Елизовского городского поселения Рябров Д.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению, не возражая против принятия судом отказа от части исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку выезд ответчиков за пределы Камчатского края на срок свыше отпущенного ГПК РФ срока для рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции не может быть признан судом уважительной причиной для неявки на рассмотрение гражданского дела.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, действующее законодательство о военной службе, обязывает военнослужащих и членов их семьей при получении по избранному постоянному месту жительства жилого помещения на условиях социального найма от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, освободить и сдать занимаемое ими ранее жилое помещение и сняться с регистрационного учета по нему.

В силу части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ и статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, вытекающие из жилищных правоотношений, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Белый А.А. и Белая Л.В. в связи с предоставлением по линии Министерства обороны Российской Федерации двух жилых помещений – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, взяли на себя нотариально удостоверенное обязательство в двухмесячный срок со дня заключения договоров социального найма на вышеуказанные жилые помещения в установленном законодательством Российской Федерации порядке безвозмездно передать (сдать) Министерству обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № заключило с военнослужащим Белым А.А., планировавшимся к увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в четвертом квартале 2013 года, общая продолжительность военной службы которого составила более 20 лет, два договора социального найма жилого помещения №№, №, по условиям которых названному ответчику на состав семьи из пяти человек, в число которых входила и ответчик Белая Л.В., было передано в бессрочное владение и пользование, находящиеся в федеральной собственности два жилых помещения - двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, и двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 11-12, 14, 15, 16. 40-45).

05 апреля 2017 года Учреждением в адрес ответчика Белого А.А. было направлено предупреждение № с предложением в срок до 15 апреля 2017 гола освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ответчикам было предоставлено по типовому договору социального найма от 14 сентября 2011 года №, заключенному с ними Елизовским городским поселением, в чьей собственности находится спорное жилье (л.д. 7, 18-22, 58).

Несмотря на то, что ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, они до настоящего момента не освободили ее, что подтверждается представленным ими отзывом на иск (л.д. 35-38, 51, 52, 59, 73).

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уточненные исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ установить ответчикам срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Причин не согласиться со сроком, указанным истцом, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Учреждение на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчики подлежат освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Доводы ответчиков о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не предоставляет возможности истцу требовать в судебном порядке возложения на них обязанности освободить жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ, статьями 11 и 12 ГК РФ Учреждение вправе защищать свои права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ссылка ответчиков на вступившее в законную 29 апреля 2014 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований Учреждения, поскольку названное судебное решение в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение только в части обстоятельств, установленных им.

Кроме того, исковые требования Учреждения направлены на понуждение ответчиков к выполнению добровольно взятых на себя обязательств, которые фактически сводились к добровольному расторжению с их стороны типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 1 статьи 83 ЖК РФ.

Нет оснований у суда согласиться с ответчиками и в том, что истец не наделен правами по предъявлению к ним рассматриваемых судом требований.

В соответствии с уставом, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 17 августа 2012 года, предметом деятельности Учреждения, находящегося в ведомственном подчинении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, является организация работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, в том числе принятие решений о признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях; ведение автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений; распределение жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма или в собственность, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях (пункт 19, 20). Учреждение вправе выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12) (л.д. 78-92).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в случае его освобождения оно подлежит предоставлению другим военнослужащим (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 453-О), а значит, Учреждение в силу своих уставных задач вправе предъявлять к ответчикам вышеуказанные исковые требования.

Доводы ответчиком о том, что Белый А.А. до настоящего момента проходит военную службу в связи с чем имеет право быть обеспеченным по месту военной службы жилым помещением, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 исполнить обязательство серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2017 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов

Дело № 12-294/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2015 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Ефремовой Л.С., рассмотрев жалобу Белого А,А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности Белого А,А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Белый А.А. (далее – заявитель, податель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно обжалуемому постановлению Белый А.А. <дата> в <дата>., управляя автомобилем у <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

На указанное постановлениезаявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пешеход начал переходить дорожное полотно, когда Белый А.А. уже проехал пешеходный переход. Запись о согласии с правонарушением было сделана, чтобы не вступать в конфликт с сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседанииБелый А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу о...

...б отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, чтоБелый А.А. <дата> в <дата>., управляя автомобилем у <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белого А.А. должностным лицом не составлялся.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается подписью Белого А.А. в соответствующей строке постановления по делу об административном правонарушении, данный факт подтверждает вину Белого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Белый А.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, не указывал на отсутствие пешехода переходящего дорогу, то доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения не находят своего подтверждения.

Соответственно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

На основании исследованных доказательств должностным лицом ГИБДД сделан обоснованный вывод, что водителем не соблюдены требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что запись о согласии с правонарушением была сделана для исключения конфликта с сотрудниками ГИБДД, суд считает несостоятельными, поскольку согласие или не согласие с правонарушение зависит исключительно от воли заявителя, при этом доказательства оказания какого-либо давления на заявителя в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности Белого А,А. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Белого А,А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья А.Р. Габдрахманов

Дело № 12-2396/2020

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«28» августа 2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Фокина Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белого А.А. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 19.06.2020 года № 0000219209182006195451858 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белый А.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заявлением просившего жалобу рассмотреть в его отсутствие, и представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участ...

...ка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Белому А.А. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 18.06.2020 года в 05.32 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. №, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Данный автомобиль принадлежит заявителю, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркнет-М», заводской номер изделия: №РN02-00815, свидетельство о поверке: № СП 1910005, поверка действительна до 01.10.2020 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении заявителя не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства «Паркнет-М» при фиксации правонарушения осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Между тем, постановление в отношении заявителя вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу административным органом допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое деяние совершено 18.06.2020 года.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Белого А.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0000219209182006195451858 от 19.06.2020 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Белого А.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белого А.А. – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Т.О. Фокина

Дело №12-488/16

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев жалобу БАА на постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР КСВ от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ БАА, проживающего по адресу: УР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР КСВ от <дата> <номер> от 30.05.2017г. БАА привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.17ч. 1.1.КоАПРФ за то, что находясь 26.05.2017г. в 14.51 мин. по адресу: перекресток улиц Удмуртская-Холлмогорова, водитель транспортного средства Хендай Акцент, М198КН/18, собственником которого является заявитель, в нарушение п.18.2. Правил дорожного движения, управляя автомобилем, двигался пополоседля маршрутного транспорта.

Не согласившись с постановлением, БАА указал о том, что не оспаривает факт управления транспотрным средством, однако был вынужден перестроиться на правую полосу из-за непредвиденной дорожной обстанови. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель БАА доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, поскольку из представленных фото и видеоматериалов не установлено, что именно данная полоса является выделенной полосой для движения маршрутных транспортных средств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекр...

...ащении производства по делу.

Согласно ст.2.1КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17ч.1.1.КоАПРФ, предусматривает ответственность за движение транспортных средств пополоседля маршрутных транспортных средств или остановка на указаннойполосев нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.18.2 ПДД определено, что на дорогах сполосойдля маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, еслиполосадля маршрутных транспортных средств располагается справа) на этойполосе.

Доводы заявления БАА о том, чтонетоснований для привлечения к административной ответственности, так как из представленных фото и видео материалов невозможно сделать вывод о движении транспортного средства именно по полосе для маршрутных транспортных средств, в данной ситуации суд считает обоснованным, поскольку доказательств иного административным органом не представлено.

В соответствии со ст.24.5п.2КоАПРФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5п.2КоАПРФ, судР Е Ш И Л:

Жалобу БАА удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР КСВ от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ БАА в виде штрафа 1500 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья: М.В.Шахтин

Дело № 2-364/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коврыгина Л.Г.,

с участием прокурора Еремеева А.Ю.,

при секретаре Прохорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 14 августа 2013 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Белому Александру Анатольевичу о понуждении к ежемесячному предоставлению в государственное казённое учреждение Волгоградской области «Центр занятости населения Октябрьского района» информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белому Александру Анатольевичу о понуждении к ежемесячному предоставлению в государственное казённое учреждение Волгоградской области «Центра занятости населения Октябрьского района» информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), в обоснование заявленных исковых требований указывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч.3 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Российская Федерация гарантирует гражданам свободу выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защиту от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке тр...

...уда. Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

В ходе проведённой прокурорской проверки установлено, что ответчиком эта обязанность не выполняется с 1 января 2013 года. Пунктом 1.1. «Порядка представления работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения Волгоградской области», утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 16.02.2007 г. № 193 (далее «Порядок...») определено, что работодатели (организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели) обязаны представлять в органы службы занятости населения Волгоградской области сведения о вакантных рабочих местах (должностях).

Кроме того, пунктом 2.1. «Порядка...» установлено, что информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) работодатели представляют соответствующие ГУ ЦЗН по месту нахождения работодателя ежемесячно.

Указанная информация представляется не позднее следующего дня после дня открытия вакансии. В случае отсутствия вакансий в текущем месяце указанная информация представляется не позднее 30 числа текущего месяца. Сведения о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей представляются по форме согласно приложению 1 и подписываются работодателем (его представителем) и направляются по почте либо с нарочным, что предусмотрено требованиями п.п. 2.2. и 2.3 «Порядка...».

Кроме того, пунктом 3.1. «Порядка...» работодатели в случае непредставления либо несвоевременного представления в ГУ ЦЗН информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, отсутствие у органов занятости достоверной и полной информации о наличии вакантных мест, которую должен предоставлять каждый работодатель, ущемляет права и законные интересы неопределённого круга лиц, ищущих работу.

Допущенные ответчиком нарушения требований ч.3 ст.25 Закона РФ №193 от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 и «Порядка представления работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения Волгоградской области», утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 16.02.2007 г. № 193 не позволяют гражданам в полном объеме воспользоваться бесплатным содействием со стороны ГКУ «ЦЗН Октябрьского района» в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости и информированием о положении на рынке труда.

В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района Еремеев А.Ю. иск поддержал и показал, что в июне 2013 года прокуратурой Октябрьского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения на территории Октябрьского района. В ходе проверки было установлено, что ответчиком с 1 января 2013 года не исполняются обязанности, возложенные на него Законом РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по представлению в ГКУ «Центр занятости населения Октябрьского района» о ежемесячных сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), что явилось препятствием для гарантированного государством трудоустройства граждан неопределённого круга лиц ищущих себе работу, тем самым ущемляются права и законные интересы лиц, гарантированных Конституцией РФ. В связи с изложенным просит суд обязать ответчика ежемесячно представлять указанную информацию в государственное казённое учреждение Волгоградской области «Центр занятости населения Октябрьского района».

Ответчик - ИП Белый А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Представитель третьего лица на стороне истца - ГКУ «Центр занятости населения Октябрьского района» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции России каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Для соблюдения гарантированной Конституцией России нормы права на труд и право на защиту от безработицы был принят Закон РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии ч. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в связи с чем обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости сведения о применении в отношении данной организации процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Из материалов дела следует, что ответчик, несмотря на то, что является самостоятельным хозяйствующим субъектом, и, следовательно, производит трудоустройство граждан и на данного индивидуального предпринимателя распространяются требования ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. «О занятости населения в РФ», с 1 января 2013 года не представляет в Государственное казённое учреждение «Центр занятости населения Октябрьского района» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Российская Федерация проводит в жизнь государственную политику в области социальной защиты граждан в Российской Федерации, целью которой является обеспечение гражданам возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Непредставление ответчиком сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) нарушает государственную политику в области социальной защиты граждан по выбору работы, поиска рабочих мест и реализации государственными органами на создание дополнительных рабочих мест с целью устранения безработицы в Российской Федерации, что создает препятствия для гарантированного государством трудоустройства.

Согласно п.1 ст. 8 Закона РФ «О занятости населения в РФ» граждане имеют право не выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

В целях реализации гарантированных прав граждан по трудоустройству наравне с Федеральным законом РФ главой Администрации Волгоградской области принято Постановление от 16 февраля 2007 г. N 193 «Об утверждении порядка предоставления работодателями информации о наличии вакантных мест (должностей) в органы службы занятости населения Волгоградской области», исогласно п. 2.1. указанного Порядка, работодатели должны представлять информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в соответствующие ГУ ЦЗН по месту нахождения работодателя по мере появления вакансии, но не реже одного раза в месяц.

Таким образом, следствием непредставления ответчиком информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) выступает то, что банк вакантных рабочих мест (должностей) не корректируется специалистами службы занятости населения, и приводит к сбою поступления сведений о наличии или отсутствии на предприятиях или организациях вакантных рабочих мест (должностей), вследствие чего не доводится до сведения граждан, ищущих работу.

При таких данных суд считает необходимым обязать ответчика ежемесячно представлять в Государственное казённое учреждение Волгоградской области «Центр занятости населения Октябрьского района» о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

На основании изложенного, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, п.1 ст. 8, ст.ст. 12, 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. «О занятости населения в РФ», п. 2.1 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 16.02.2007 г. №193 «Об утверждении порядка предоставления работодателями информации о наличии вакантных мест (должностей) в органы службы занятости населения Волгоградской области», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Белому Александру Анатольевичу о понуждении к ежемесячному предоставлению в государственное казённое учреждение Волгоградской области «Центр занятости населения Октябрьского района» информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Белого Александра Анатольевича по непредставлению с 01.01.2013 г. информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в соответствии с требованиями «Порядка представления работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения Волгоградской области», утвержденного Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 16.02.2007г. № 193.

Обязать индивидуального предпринимателя Белого Александра Анатольевича ежемесячно представлять в Государственное казённое учреждение Волгоградской области «Центр занятости населения Октябрьского района» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей)в соответствии с требованиями «Порядка представления работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения Волгоградской области», утвержденного Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 16.02.2007г. № 193.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Председательствующий

12 – 210/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Б.А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР К.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Б.А.А.Б.А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления ...

...по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом места совершения административного правонарушения, жалоба Б.А.А. подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по месту совершения административного правонарушения, поскольку местом совершения административного правонарушения является местом совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Поскольку вынесенное в отношении Б.А.А. постановление является результатом осуществления должностным лицом ЦАФ ГИБДД МВД по УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию <адрес>, жалоба лица на постановление по делу об административном правонарушении Ленинскому районному суду <адрес> УР не подведомственна.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Б.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята к производству Ленинского районного суда <адрес> УР и подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес> УР.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить по подведомственности жалобу Б.А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР К.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в Октябрьский районный суд <адрес> Республики, со всеми представленными материалами.

Судья: Дмитрошкин А.Н.