Белый Николай Георгиевич

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2020 года город Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы административного дела в отношении Белый Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>. д. Нарость, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Белый Н.Г. в 11 час. 30 мин. находился возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренные п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>».

В судебное заседание Белый Н.Г. не явился. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе в качестве его места жительства: <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонар...

...ушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Белого Н.Г. не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что Белый Н.Г. реализовал своё право на участие в судебном разбирательстве.

Вина Белого Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возле <адрес> был выявлен Белый Н.Г., который в нарушение п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Белого Н.Г в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» проживающие и (или) прибывшие на территорию <адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, Белый Н.Г.совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Белому Н.Г в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственности и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Белого Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года гор. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Белый Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил :

Белый Н.Г., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом Брянской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. находился в здании автовокзала по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судебное извещение на имя Белый Н.Г. возвращено в суд в связи с не проживанием его по указанному в протоколе адресу.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможнос...

...ть рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Белый Н.Г. не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без Белый Н.Г., так как считаю, что своё право на участие в судебном разбирательстве он реализовал.

Исследовав материалы административного дела прихожу к выводу о наличии в действиях Белый Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Белый Н.Г. с нарушением ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ согласился.

Кроме того, виновность Белый Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании автовокзала по адресу: <адрес>, был выявлен Белый Н.Г. без защитной маски в нарушение п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п; сведениями СООП МВД России на физическое лицо и копией постановления Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Белый Н.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Белый Н.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, Белый Н.Г. повторно совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания Белый Н.Г., руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, учитываю характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, поскольку он, согласно протоколу, не работает, обстоятельства смягчающие административную ответственности и считаю необходимым назначить административное наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Белый Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зайцев С.Я.

Дело №

УИД 32RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Белого Николая Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Нарость, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППС МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из данного протокола и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО2 в нарушение п. 3.2 постановления <адрес> №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании магазина "Греция", осуществляющего розничную торговлю по адресу: <адрес>. Ранее привлекался по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной гото...

...вности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" -находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании магазина "Греция", осуществляющего розничную торговлю, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; копией формы 1П; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которой ФИО4, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, копией вступившего в законную силу постановления Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицируются по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако материалы дела не содержат доказательств повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно представленным материалам, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", правовая норма которого на данный момент отменена.

В силу правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных обстоятельствах судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса).

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО2, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело №

УИД 32RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Белого Николая Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Нарость, <адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Б.

Полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима...

... повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; копией формы 1П; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которой ФИО2, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом в материалы дела приложено не вступившее в законную силу постановление Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицируются по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако материалы дела не содержат доказательств повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу постановление Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных обстоятельствах судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса).

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело №2-141/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белый Н.Г. к администрации Суражского района Брянской области о предоставлении жилого помещения,

установил:

Белый Н.Г. обратился в суд с иском к администрации Суражского района Брянской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать ФИО2 - единственный родитель решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении него. С ДД.ММ.ГГГГ года он находился под опекой ФИО4, и проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он окончил обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Слищенская основная общеобразовательная школа <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил обучение в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «<адрес> промышленно-аграрный техникум» <адрес>. Жилого помещения в собственности он не имеет. <адрес> был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями по договору найма специализированного жилищного фонда, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», просил обязать администрацию Суражского района Брянской области предоставить ему жилое помещени...

...е специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения, за счет денежных средств, выделенных на данные цели.

В судебном заседании истец Белый Н.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Суражского района Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик представил возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск не признал, указав, что предоставить истцу жилое помещение не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений для указанной категории граждан. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются данным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены им ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме данных лиц, достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются данным лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно, к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

На территории <адрес> порядок предоставления жилых помещений указанной категории граждан регламентируется <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>».

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подпадающие под действие данного закона, проживающие на территории <адрес> однократно обеспечиваются благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с настоящим Законом жилые помещения предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным в соответствующем муниципальном образовании <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. <адрес>, местонахождение предоставляемого жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения определяется уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> исходя из данных о месте жительства лица, подлежащего обеспечению жилым помещением в соответствии с настоящим Законом. В случае невозможности предоставления жилого помещения по месту их жительства в границе соответствующего муниципального района или городского округа с согласия указанных лиц им предоставляются жилые помещения в другом муниципальном районе или городском округе.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа" органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающих в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в <адрес>» статусом городского округа, муниципального района, наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по вопросам формирования специализированного жилищного фонда, заключения договоров найма специализированных жилых помещений, предоставления специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в <адрес>» Суражское муниципальное образование наделено статусом муниципального района.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется за счет средств областного бюджета в форме субвенций.

Согласно п. 9.3. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на осуществление отдельных государственных полномочий <адрес> на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений», муниципальные районы и городские округа за счет субвенций, выделяемых из областного бюджета, предоставляют жилые помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированного жилого помещения, при возникновении оснований, установленных в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З.

Из приведенных выше норм следует, что обязанность по предоставлению жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа данной категории, на территории Суражского района должна быть возложена на администрацию Суражского района Брянской области.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Белый Н.Г. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Белый Н.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у матери ФИО2, отца ФИО3 (л.д. 16).

Решением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына Белый Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Из справки отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что сведения об отце в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белый Н.Г. внесены со слов матери (л.д. 14).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над Белый Н.Г. была установлена опека, и его опекуном был назначен ФИО4 (л.д. 12).

Постановлением <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Белый Н.Г. поставлен на жилищный учет (л.д. 13).

Из справок администрации <адрес> №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белый Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, какого-либо жилого помещения за ним не закреплялось (л.д. 7, 8, 9).

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя Белый Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости (л.д. 17).

Согласно копии аттестата об основном общем образовании, Белый Н.Г., в ДД.ММ.ГГГГ году окончил обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <данные изъяты> основная общеобразовательная школа <адрес> (л.д. 18).

Согласно копии диплома Белый Н.Г., в 2017 году окончил обучение в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «<адрес> промышленно-аграрный техникум» <адрес> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Белый Н.Г. обратился в администрацию Суражского района Брянской области с заявлением о предоставлении жилого помещения (л.д. 10).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Суражского района Брянской области Белый Н.Г. было разъяснено, что он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем под номером 61. Жилые помещения для указанной категории граждан будут приобретаться по мере поступления денежных средств из областного бюджета в порядке утвержденной очередности (л.д. 11).

Таким образом, Белый Н.Г. обладает статусом лица, на которое распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом N 159 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>», имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Между тем, в нарушение вышеизложенных требований законодательства Белый Н.Г. на момент рассмотрения дела ответчиком, несмотря на наделение его в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, жилое помещение не предоставлено, тем самым грубо нарушены жилищные права Белый Н.Г., в том числе право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Более раннего судебного акта относительно прав истца Белый Н.Г. на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения не имеется, следовательно, свое право на обеспечение жилым помещением он не реализовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и ответчиком не оспариваются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Белый Н.Г. и возложении на администрацию Суражского района Брянской области обязанности по предоставлению Белый Н.Г. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения, за счет денежных средств, выделенных на данные цели.

При этом суд отмечает, что осуществление функции по обеспечению жилым помещением детей-сирот не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от недостаточности бюджетных средств и соблюдения очередности лиц, состоящих в списке на получение жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Белый Н.Г. к администрации Суражского района Брянской области о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию Суражского района Брянской области предоставить Белый Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения, за счет денежных средств, выделенных на данные цели.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цыганок

Дело 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коломойца С.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Брянского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бирюкова В.Ю., подсудимого Белого Н.Г., защитника - адвоката Юрковой Е.О., при секретаре Калиничевой В.О., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части №

<данные изъяты> Белого Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> призванного на военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на военную службу по контракту в войсковую часть № с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: с.<адрес>, радиометриста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Белый Н.Г., желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу из отпуска в войсковую часть № в <адрес>, а стал проживать по месту жительства родственников в с.<адрес>, проводя время по своему усмотрению, до его добровольной явки ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел СК России по Брянскому гарнизону, где он заявил о себе.

В тот же день он был прикомандирован к войсковой части № в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Белый Н.Г. виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в часть продолжительностью свыше одного месяца, то есть - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, - признал, об обстоятельствах содеянного пояснил, как об этом изложено выше и показал, что намерений вовсе уклоняться от прохождения военной службы он не имел. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № сроком на два года, с учетом прохождения военной службы по призыву, с испытате...

...льным сроком 3 месяца. Условия службы его, в общем, устраивали, всеми необходимыми видами довольствия он был обеспечен. Об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы он был предупрежден. Находясь дома, он проводил время по своему усмотрению до его добровольной явки ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел СК России по Брянскому гарнизону, где он заявил о себе, планируя вернуться на службу в войсковую часть №. О его переводе командованием ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части № в другую воинскую часть - войсковую часть № (<адрес>) – ему не известно. В содеянном он раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым виновность Белого Н.Г. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Согласно копии отпускного билета и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № матросу ФИО2 командованием войсковой части № предоставлена часть основного отпуска за 2018 год сроком 20 суток: с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>, из которого он обязан был ДД.ММ.ГГГГ явиться к месту службы в войсковую часть № в <адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной Белый Н.Г. добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Брянскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ и заявил о себе, как не явившийся на службу в свою часть.

Свидетель Мацулевич А.С., <данные изъяты> войсковой части №, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что матросу Белому Н.Г. командованием воинской части на основании рапорта военнослужащего был предоставлен отпуск с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с выездом к месту жительства родственников в <адрес> для заключения договора социального найма жилого помещения на предоставляемую тому от государства квартиру, из которого тот должен был прибыть на службу в часть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Белый Н.Г., после окончания отпуска на службу в часть не прибыл, о причинах неявки на службу в часть и о месте своего нахождения командованию не сообщал и на телефонные звонки не отвечал. К моменту убытия ДД.ММ.ГГГГ воинской части для выполнения служебных задач Белый Н.Г. на службу в часть не прибыл. В связи с этим командованием было принято решение об исключении его из списков личного состава названной воинской части и о дальнейшем его переводе в другую войсковую часть №. При этом, он пояснил, что в период прохождения военной службы всеми положенными видами довольствия и обеспечения Белый Н.Г. в войсковой части № был обеспечен в полном объеме, на условия военной службы не жаловался. Физическое насилие и иные неуставные методы воздействия к нему не применялись. Организованные командованием меры розыска Белого Н.Г. положительных результатов не дали.

Свидетели: Перепелица А.Е., Базарнов Р.Е., Коломеец Я.Д., Тиньков В.С., Соловьев М.М., показания которых были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания, подтвердив показания свидетеля Мацулевича А.С.

Свидетель Мехедова Е.А., работник администрации <адрес>, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с прибывшим в отпуск и в Администрацию военнослужащим Белым Н.Г. главой был заключен договор социального найма жилого помещения на предоставленную ему по закону от государства квартиру в <адрес>. И тогда же ему ею были переданы ключи от данной квартиры для вселения. В последующем, она несколько раз встречала Белого Н.Г. на улицах <адрес>, который из отпуска на службу в свою часть так и не убыл, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. И по этому поводу он в <адрес> в указанный период с заявлениями и жалобами не обращался и о причинах своей неявки на службу в часть не заявлял и не сообщал.

Свидетель Мартыненко Е.И., служащая военного комиссариата <адрес>, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что матрос Белый Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ прибывал в военный комиссариат и ставился на учет военнослужащих, прибывших в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ год он снялся с данного учета в связи с окончанием отпуска и убыл из военного комиссариата. Однако, на службу в свою воинскую часть он не убыл, поскольку его она несколько раз встречала на улицах <адрес>, в последующее время. О причинах своей неявки на службу, а также с жалобами на условия прохождения военной службы он не обращался.

Свидетель Пантюхова Н.Г., сестра подсудимого, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ее брат – Белый Н.Г. в июне 2018 года прибыл из воинской части в отпуск к месту ее жительства: с.<адрес>, для заключения договора социального найма жилого помещения на предоставленную ему от государства квартиру. В течение июня 2018 года он о том оформил необходимые документы. Затем, в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ брат постоянно проживал у нее по данному адресу и помогал ей по хозяйству. А ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился с повинной в военный следственный отдел СК России по Брянскому гарнизону и там заявил о себе, как военнослужащий, не явившийся из отпуска на службу в свою воинскую часть. При этом, она пояснила, что брат на условия военной службы и ни на что иное не жаловался. Каких-либо уважительных причин не убывать на службу в часть у него не было.

На основании изложенного, оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения: Мацулевича А.С., Перепелицы А.Е., Базарнова Р.Е., Коломейца Я.Д., Тинькова В.С., Соловьева М.М., Мехедовой Е.А., Мартыненко Е.И. и Пантюховой Н.Г. - об известных им обстоятельствах совершения подсудимым преступления, - суд, доверяя показаниям последних и, считая их объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с исследованными по делу другими доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, - кладет их в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности в данном деле свидетелей обвинения: Мацулевича А.С., Перепелицы А.Е., Базарнова Р.Е., Коломейца Я.Д., Тинькова В.С., Соловьева М.М., Мехедовой Е.А., Мартыненко Е.И. и Пантюховой Н.Г., а также о том, что все они сговорились между собой и оговаривают подсудимого Белого Н.Г., в судебном заседании не установлено и таких объективных данных суду сторонами в ходе разбирательства не представлено, а оснований им не доверять - у суда не имеется.

При этом, суд находит, что проживание Белого Н.Г. в доме у сестры в <адрес>, незаконно находясь вне воинской части в период со 2 июля до ДД.ММ.ГГГГ, а также его личное участие по его личной инициативе в указанный период в оформлении им предоставленного ему государством жилого помещения в собственность, в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах - нельзя признать, что Белый Н.Г., при этом, незаконно находился вне воинской части в указанный вмененный период по уважительным причинам, в условиях крайней необходимости или вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Давая оценку исследованным доказательствам по делу, в их совокупности, суд находит представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании доказательства – достоверными, а вину подсудимого Белого Н.Г. по предъявленному обвинению – доказанной.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы Белый Н.Г. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На время инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Белый Н.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

По заключению военно-врачебной комиссии Белый Н.Г. признан здоровым и годным к военной службе.

Оценивая данное заключение экспертов-психиатров, данные военно-врачебной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд находит Белого Н.Г. вменяемым, а также, что он здоров и годен к военной службе.

Поскольку Белый Н.Г., будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился из отпуска ДД.ММ.ГГГГ с целью временно отдохнуть от военной службы в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в <адрес> до его добровольной явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел СК России по Брянскому гарнизону, то есть - продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При определении Белому Н.Г. вида и меры наказания суд принимает во внимание <данные изъяты>, по военной службе командованием войсковой части № он характеризуется в основном <данные изъяты>, явился с повинной, свою вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, - последние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и находит, что исправление и перевоспитание его возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в условиях военной службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Белый Н.Г., на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать Белого Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Белому Н.Г. считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Белого Н.Г. обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными лицами, - командования войсковой части № - на время прохождения военной службы.

Меру пресечения в отношении Белого Н.Г. - в виде наблюдения командования войсковой части № - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Юрковой Е.О. за оказание юридической помощи Белому Н.Г. по назначению на предварительном следствии – в сумме 1650 руб. 00 коп. и в судебном заседании – в сумме 1800 руб. 00 коп., а всего – в сумме 3450 руб. 00 коп., - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Коломоец