Белынце Илья Александрович

№2-650/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Пругло Д.Ю.,

с участием: представителя истца – Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Луневой Галины Константиновны, Клокова Сергея Владимировича к Ефремовой Татьяне Евгеньевне, третьи лица: Белынцева Маргарита Сергеевна, Белынцев Александр Александрович, Белынцев Илья Александрович, Сидоров Константин Алексеевич об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего истцам земельного участка площадью 143 кв.м., входящего в состав принадлежащего истца земельного участка общей площадью 823 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем обеспечения истцам свободного и беспрепятственного доступа на указанную часть земельного участка.

Свой иск мотивируют тем, что истцам на основании свидетельства о праве личной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/7 доли <адрес>-А по <адрес>. На основании указанного свидетельства по 1/7 доли указанной квартиры, также принадлежат ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Кроме того, истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по 1/14 доли указанной квартиры, которые до смерти принадлежали ФИО14 на совании государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истцам, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение которого – обслуживание жилого дома и хозяйственных строений. Указанный земельный участок является многоконтурным и состоит из земельного участка № площадью 181 кв.м., и земельного участка № площадью 823 кв.м. Доли в праве совместной собственности на земельный участок не определены, земельным участка присвоены кадастровые номера 90:15:010109:665 (участок №), и кадастровый № (участок №). На земельном участке расположены <адрес> как часть жилого <адрес>, а также определенные хозяйственные строения, следовательно, земельный участок выделялся совладельцам, в том числе и истцам, именно для обслуживания принадлежащей им квартиры, расположенной в жилом одноэтажном доме блокированной застройки. В январе 2017 года истцам при ознакомлении с материалами гражданского дела № стало известно, что ответчик, которая является смежным землепользователем, которой принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м. кадастровый № занимает часть принадлежащего истцам земельного участка площадью 143 кв.м., и ею в суд подано исковое заявление о выделении в натуре указанного земельного участка, который составляет 1/7 долю от принадлежащего им земельного участка. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключения, которой исследуемый земельный участо...

...к не является участком под многоквартирным домом, поскольку фактически жилой <адрес> является домом блокированной застройки, и под каждой частью жилого дома сформирован отдельный земельный участок, который используется для обслуживания конкретной части жилого дома. На исследуемом земельном участке площадью 1004 кв.м., отсутствуют другие квартиры, кроме №а. Визуальным осмотром указанного земельного участка на местности было установлено, что часть земельного участка вдоль южной границы участка № находится в пользовании смежного землепользователя – ответчика по настоящему делу. Данная часть земельного участка свободна от застройки и используется ответчиком для доступа к возведенным ею строением. Выделение 1/7 доли земельного участка невозможно, поскольку невозможен выдел 1/7 доли квартиры, которая на нем расположена. Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без рассмотрения. Между тем, самовольно занятой части земельного участка ответчик не возвратит, истцы до настоящего времени не имеют доступа к нему, поскольку проход к захваченной ответчиком части принадлежащего истцам земельного участка перекрыт путем демонтажа и перекрытия прохода по лестнице, ведущей к части земельного участка, а также установки на территории земли муниципального образования, примыкающего к земельному участку ответчика, автоматических ворот. Таким образом, ответчик препятствует истцам в пользовании частью принадлежащей истцам земельного участка площадью 143 кв.м., отказывая в доступе к нему, что не дает возможность осуществить ограждение принадлежащего истцам земельного участка. По мнению истцом единственным способом защиты нарушенных прав является понуждение ответчика устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего истцам земельного участка площадью 143 кв.м., входящего в состав принадлежащего им земельного участка общей площадью 1004 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО8 по средствам почтовой корреспонденции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с прохождением ею стационарного лечения.

Ходатайство ответчика ФИО8 оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст.35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ст.36, ч.1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ст.17 (ч.3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст.304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве личной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и членам ее семьи ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17 ФИО6, ФИО7 в равных долях принадлежит <адрес> жилой площадью 26,10 кв.м., общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: Республики Крым, <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО14 состоящего из 1/7 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являются ФИО6, ФИО2 в равных долях.

Согласно Государственного акта на право частной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве частной совместной собственности земельный участок площадью 0,1004 га, предназначенный для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>. Указанный земельный участок является многоконтурным и состоит из земельного участка № площадью 0,0181 га, и земельного участка № площадью 0,0823 га.

Из представленных материалов следует, что определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения по делу №М13-171/2015, было утверждено мировое соглашение между должником ФИО5 и взыскателем ФИО8, по которому должник в счет погашения задолженности передает, а взыскатель принимает 1/7 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно Акта приема-передачи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО8 в собственность 1/7 долю земельного участка, состоящую из: земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 823 кв.м. кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1004 кв.м., кадастровый №.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок №, и земельный участок № поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, то есть его границы определены в ранее действующей системе координат.

Между тем, из указанных сведений следует, что в них отсутствуют сведения о проведении межевых работ в отношении земельных участков, установлении границ земельных участков, определении характерных точек земельных участков в действующей системе координат.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, при определении границ земельного участка необходимо учитывать уже существующие на местности границы земельных участков, а также согласие владельцев смежных земельных участков, чьи права могут быть нарушены.

Из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по ранее проведенной судебной землеустроительной экспертизы (гражданское дело № следует, что выдел ФИО8 1/7 доли земельного участка площадью 0,1004 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> (кадастровый №) невозможен. Определить порядок пользовании земельным участком площадью 0,1004 га по <адрес> между всеми собственниками невозможно.

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела имеются препятствия в пользовании земельным участком со стороны ответчика. С технической точки зрения данные препятствия выражаются в отсутствии доступа (проезда) автомобильного транспорта к территории земельного участка фактически используемого истцами. Для устранения данного препятствия необходимо обеспечить доступ (проезд) автомобильного транспорта к территории земельного участка фактически используемого истцами. Определить порядок пользования земельным участком площадью 0,1104 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> с кадастровым номером 90:15:010109:665 между всеми собственниками не представляется возможным. Определить порядок пользования земельным участком возможно только исходя из сложившегося порядка пользования участком. При данном варианте определён следующий порядок пользования земельным участком: территория общего пользования, площадью 144 кв.м. (приложение №, схема); территория земельного участка, фактически используемая истцами, площадью 512 кв.м. + 181 кв.м. = 693 кв.м. (приложение №,схема); территория земельного участка, фактически используемая ответчиком, площадью 167 кв.м. (приложение №, схема).

Согласно пп.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке законом называется оформление акта согласования границ, при котором заявитель должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцам

Между тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт занятия ответчиком части территории их земельного участка. Границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, не определены координаты характерных точек границ земельных участков, в связи с чем, доказательств нарушения границ земельного участка истцов суду не представлено.

Также, истцами не представлено доказательств нарушения их прав установленным ответчиком забором, и лишения их возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, а также отсутствия возможности осуществления подхода (проезда) к ним по своей территории, либо в непосредственной близости от территории ответчика.

В исковом заявлении ставится вопрос об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцам земельном участке путем обеспечения им свободного из беспрепятственного доступа к нему.

Однако, фактически судом установлено, что истцами ставится вопрос о незаконном перекрытии прохода по лестнице, ведущей к части земельного участка истцов, а также установки на территории земли муниципального образования автоматических ворот.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сходит из того, что истцам в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения их прав землепользователей со стороны ответчика, поскольку как указывалось выше выдел соответствующих долей земельного участка в натуре не произведен, конкретный размер и местоположение долей земельного участка не установлены, следовательно, установить конкретные факты нарушения прав истцом со стороны ответчика определить не представляется возможным.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении их исковых требований, суд не находит оснований для взыскания в их пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Луневой Галины Константиновны, Клокова Сергея Владимировича к Ефремовой Татьяне Евгеньевне, третьи лица: Белынцева Маргарита Сергеевна, Белынцев Александр Александрович, Белынцев Илья Александрович, Сидоров Константин Алексеевич об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко