Белюшин Алексей Валерьевич

Дело №2-941/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 02.02.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 06.02.2018 г.)

02 февраля 2018 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванов В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца Хабибуллин Р.Г., представителя третьего лица Управления МВД Россиии по ... ФИО6, действующего на основании доверенности ... от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллин Р.Г. к Белинин А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Белинин А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указывая, что с < дата > он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ... в составе роты ... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... с < дата >.

< дата > в 20 ч. 25 мин. являясь представителем власти находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в рамках исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также пресечению административных правонарушений, находясь совместно с полицейским (водителем) роты ... в составе полка ППСП Управления МВД России по ... сержантом полиции ФИО5, прибыли по сообщению о происшествии по адресу: ..., и он потребовал от Белинин А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде ... по вышеуказанному адресу прекратить скандалит...

...ь со своей матерью, проследовать с ними для дачи объяснений по поступившему по нему заявлению и составлению протокола об административном правонарушению.

В ответ на указанные им законные требования < дата > в период времени с 20.30 час. до 20.40 час. Белинин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице возле подъезда ... ... будучи недовольным вышеуказанным законными и правомерными его действиями по пресечению его противоправных действий, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении должностных обязанностей, публично в присутствии гражданских лиц высказал в его адрес слова оскорбительного характера, унижающий его честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме.

< дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... Белинин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... руб. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь достоинством и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Белинин А.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Хабибуллин Р.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО6 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Белинин А.В. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по известному месту пребывания ответчика, вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких, обстоятельствах, ответчик Белинин А.В. признается извещенным надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > Белинин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... руб.

Приговор вступил в законную силу < дата >.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика Белинин А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллин Р.Г. к Белинин А.В. о взыскании компенсации морального вред, удовлетворить частично.

Взыскать с Белинин А.В. в пользу Хабибуллин Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Белинин А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов