Бембеев Юрий Сергеевич

Дело № 5-787/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 12 марта 2021 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бембеева Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не женат, на иждивении трое детей, временно не работает, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, проживает по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

10.02.2021 УУП Управления МВД России по г. Элисте Куцаевым А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Бембеева Ю.С., согласно которому 10.02.2021 в 12 час. 00 мин. в нарушение постановлений Администрации г. Элисты Республики Калмыкия от 27.02.2020 № 312 «Об установлении «Режима чрезвычайной ситуации» на территории города Элисты», от 28.03.2020 № 553 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Элисты», Указа Главы Республики Калмыкия от 27.03.2020 № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия", находясь в магазине “Красное и Белое”, расположенном по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, дом 6 «Г», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания ...

...при нахождении в месте массового скопления людей.

В судебное заседание Бембеев Ю.С. не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить предупреждение, вину признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно преамбуле названного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, (далее - Правила поведения) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт «а» части 3 Правил поведения). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пункты «в, г» части 4 Правил).

На основании постановлений Администрации г. Элисты Республики Калмыкия от 27.02.2020 № 312 «Об установлении «Режима чрезвычайной ситуации» на территории города Элисты», от 28.03.2020 № 553 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Элисты» в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории г. Элисты введен режим функционирования «ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ».

Согласно пункту 6.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 27.03.2020 № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия" на граждан возложена обязанность в период с 28 марта не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Калмыкия, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; участия в следственных и иных процессуальных действиях, регламентированных уголовно-процессуальным и административным законодательством Российской Федерации; прогулок на улице; занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе; следования к месту (от места) обучения в образовательных организациях, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; посещения религиозных объектов.

В силу п.п 6.1.1. пункта 6.1 Указа Главы Республики Калмыкия от 27.03.2020 № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия" на граждан возложена обязанность в период с 28 марта использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия; образовательных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим Указом.

Согласно п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, имеют право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные настоящей статьей КоАП РФ.

Судом установлено, 10.02.2021 в 12 час. 00 мин. Бембеев Ю.С. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия их заменяющие) при нахождении в месте массового скопления людей, а именно, находился без маски в магазине “Красное и Белое”, расположенном по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, дом 6 «Г», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте массового скопления людей в период объявленного режима «Чрезвычайная ситуация», введенного на территории г. Элиста постановлением Администрации г. Элисты от 28.02.2020 № 553 в связи с новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, Указом Главы Республики Калмыкия от 27.03.2020 № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 08 РК 011917 об административном правонарушении от 10.02.2021, с которым Бембеев Ю.С. ознакомлен и не согласен (л.д. 3); рапортом УУП Управления МВД России по г. Элисте от 10.02.2021 (л.д. 2) и объяснениями Бембеева Ю.С. от 10.02.2021, согласно которым в указанный день примерно в 12 час. 00 мин. в магазине “Красное и Белое” находился без маски (л.д. 4), фототаблицей с изображением Бембеева Ю.С. без маски (л.д. 8).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности Бембеева Ю.С.

Оценивая протокол об административном нарушении, суд приходит к выводу, что он составлен правомочным должностным лицом при соблюдении ст. 28.2 КоАП РФ в порядке, предусмотренном КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом допущено не было.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, действия Бембеева Ю.С.следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Бембеева Ю.С. является признание вины, наличие на иждивении троих детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности и возраста правонарушителя, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Бембеева Юрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Согданова

Материал № 4/5-60/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего – судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Цандыковой М.Ю.,

с участием:

помощника прокурора города Элисты Самхаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (ФКУ УИИ УФСИН России по РК, УИИ) Каминовой В.В. об отмене ранее установленного ограничения и установлении иного дополнительного ограничения осужденному Бембееву Юрию Сергеевичу,

у с т а н о в и л:

Бембеев Ю.С. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы г.Элисты без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов, а также на осужденного возложена обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

12 октября 2022 года в Элистинский городской суд поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Камин...

...овой В.В. об отмене ранее установленного ограничения и установлении иного дополнительного ограничения осужденному Бембееву Ю.С.

В обоснование представления указано, что 21 июля 2022 года осужденный Бембеев Ю.С. поставлен на учет в УИИ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и по данному факту у него отобрана подписка, согласно которой он обязуется: являться по вызову в УИИ для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, являться в УИИ для регистрации, не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом УИИ (в случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия УИИ), соблюдать установленные судом ограничения. В этот же день ему определен день явки в инспекцию (второй вторник ежемесячно) и заведен регистрационный лист. Между тем, 22 сентября 2022 года в рамках совместной оперативно-профилактической операции «Спецконтингент» по результатам проверки осужденного Бембеева Ю.С. по месту жительства по адресу: Республика <данные изъяты>, было установлено, что последний по указанному адресу не проживает. 06 октября 2022 года из ОД УМВД России по г.Элисте поступило постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Бембеева Ю.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ. В своем письменном объяснении от 07 октября 2022 года осужденный Бембеев Ю.С. факт допущенного нарушения признал, пояснив при этом, что действительно сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, более того, 15 сентября 2022 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264.1 УК РФ, инспектора УИИ о данном факте он не известил. В этот же день в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ осужденному Бембееву Ю.С. вынесено письменное предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, объявленное ему под роспись. 26 октября 2022 года в Элистинский городской суд дополнительно поступили материалы, согласно которым осужденный Бембеев Ю.С. уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него судом, а именно, 11 октября 2022 года не явился в УИИ на регистрацию в отсутствие уважительных на то причин. В своем письменном объяснении от 13 октября 2022 года Бембеев Ю.С. подтвердил факт данного нарушения, пояснив, что уважительных причин неявки в УИИ не имеет. В этот же день в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ осужденному Бембееву Ю.С. вынесено письменное предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, объявленное ему под роспись.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 396, пункту 8.1 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Как следует из исследованных материалов и установлено в судебном заседании, Бембеев Ю.С. осужден Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы г.Элисты без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов, а также на осужденного возложена обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

21 июля 2022 года осужденный Бембеев Ю.С. поставлен на учет в УИИ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и по данному факту у него отобрана подписка, согласно которой он обязуется: являться по вызову в УИИ для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, являться в УИИ для регистрации, не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом УИИ (в случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия УИИ), соблюдать установленные судом ограничения. В этот же день ему определен день явки в инспекцию (второй вторник ежемесячно) и заведен регистрационный лист.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденному Бембееву Ю.С. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, 22 сентября 2022 года в рамках совместной оперативно-профилактической операции «Спецконтингент» по результатам проверки осужденного Бембеева Ю.С. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, было установлено, что последний по указанному адресу не проживает.

06 октября 2022 года из ОД УМВД России по г.Элисте поступило постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Бембеева Ю.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно которому последний, 14 сентября 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, умышленно, при этом не находясь в условиях крайней необходимости, управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение к магазину «Имаго», расположенному в 1-м микрорайоне г.Элисты, в связи с чем в 22 часа 16 минут этого же дня был остановлен инспектором ДПС.

В своем письменном объяснении от 07 октября 2022 года осужденный Бембеев Ю.С. факт допущенного нарушения признал, пояснив при этом, что действительно сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, более того, 15 сентября 2022 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264.1 УК РФ, инспектора УИИ о данном факте он не известил. В этот же день в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ осужденному Бембееву Ю.С. вынесено письменное предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, объявленное ему под роспись.

26 октября 2022 года в Элистинский городской суд дополнительно поступили материалы, согласно которым осужденный Бембеев Ю.С. уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него судом, а именно, 11 октября 2022 года не явился в УИИ на регистрацию в отсутствие уважительных на то причин. В своем письменном объяснении от 13 октября 2022 года Бембеев Ю.С. подтвердил факт данного нарушения, пояснив, что уважительных причин неявки в УИИ не имеет. В этот же день в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ осужденному Бембееву Ю.С. вынесено письменное предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, объявленное ему под роспись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Бембеев Ю.С. без уведомления специализированного органа, в отсутствие уважительных на то причин, допустил нарушение установленного судом порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, сменив своё место жительства без согласия УИИ, а также покинув место своего проживания в ночное время с 22 до 06 часов 14 сентября 2022 года. Кроме того, осужденный Бембеев Ю.С. также допустил уклонение от исполнения возложенной на него приговором суда обязанности – не явился по вызову в УИИ в установленный инспекцией день.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются все основания для отмены осужденному Бембееву Юрию Сергеевичу ранее установленного ограничения «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов» и дополнения ему ранее установленных ограничений ограничением: «не покидать своё место проживания в период времени с 21 часа до 06 часов, без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления уголовно-исполнительной инспекции при наличии уважительных причин».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия Каминовой В.В. - удовлетворить.

Отменить осужденному Бембееву Юрию Сергеевичу ранее установленное ограничение «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов» и дополнить ранее установленные ограничения ограничением: «не покидать своё место проживания в период времени с 21 часа до 06 часов, без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления уголовно-исполнительной инспекции при наличии уважительных причин».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминове О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

помощника прокурора г.Элисты РК Самхаева А.Д.,

осужденного Бембеева Ю.С., его защитника адвоката Манджиева Д.А.,

представителя УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК Хемашева А.М.,

рассмотрев представление Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Хемашева А.М. о заключении под стражу осужденного:

Бембеева Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого 16 ноября 2022 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, п. «б» ч.1 ст. 71, 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 4 года,

установил:

14 января 2023 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Хемашева А.М. о заключении под стражу осужденного Бембеева Ю.С.

В обоснование ходатайства указано, что 06 декабря 2022 г., 09 декабря 2022 г., 15 декабря 2022 г. с целью вручения предписания о направлении для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Бембееву Ю...

....С., были осуществлены выезды по месту фактического проживания по адресу: <данные изъяты>. На момент проверки осужденный Бембеев Ю.С. по месту жительства отсутствовал.

07 декабря 2022 г. в адрес Яшкульского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия направлено поручение № 19 о вручении предписания к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

15 декабря 2022 г. получен ответ с Яшкульского ФУ ФКУ УИИ о том, что 12 декабря 2022 г. осужденный Бембеев Ю.С. был проверен по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, на момент проверки Бембеев Ю.С. отсутствовал, дверь жилого дома заперта. Были опрошены соседи, которые пояснили, что Бембеев Ю.С. по указанному адресу не проживает.

Постановлением УФСИН России по Республике Калмыкия от 28 декабря 2022 г. Бембеев Ю.С. был объявлен в федеральный розыск.

13 января 2023 г. в 17 час. 00 мин. осужденный Бембеев Ю.С. задержан сотрудниками УМВД России по г.Элисте и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Элисте.

В целях своевременного рассмотрения в отношении Бембеева Ю.С. представления о замене наказания в виде принудительных работ другим видом наказания просил заключить осужденного под стражу сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Хемашев А.М. поддержал требования, изложенные в представлении, просил удовлетворить.

Осужденный Бембеев Ю.С. и его защитник Манджиев Д.А. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с положениями ст.399 УПК РФ вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Приговором Элистинским городским судом Республики Калмыкия от 16 ноября 2022 г. Бембеев Ю.С. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 4 года

16 ноября 2022 г. осужденному Бембеевым Ю.С. под роспись разъяснено, что в случае уклонения от отбывания наказания суд может заменить их лишением свободы, о чем была отобрана подписка. Однако осужденный Бембеев Ю.С. к месту отбывания наказания не прибыл.

06 декабря 2022 г., 09 декабря 2022 г., 15 декабря 2022 г. с целью вручения предписания о направлении для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Бембееву Ю.С., были осуществлены выезды по месту фактического проживания по адресу: <данные изъяты>. На момент проверки осужденный Бембеев Ю.С. по месту жительства отсутствовал.

Постановлением УФСИН России по Республике Калмыкия от 28 декабря 2022 г. Бембеев Ю.С. был объявлен в федеральный розыск.

13 января 2023 г. в 17 час. 00 мин. осужденный Бембеев Ю.С. задержан сотрудниками УМВД России по г.Элисте и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Элисте.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что осужденный Бембеев Ю.С. своевременно прибыл к месту отбывания наказания, стороной защиты не представлено. И в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Таким образом, из представленных УФИК материалов следует, что осужденный Бембеев Ю.С. уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с частью 6 статьи 58 УИК РФ осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч.5 ст.58 УИК РФ. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В этой связи, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, его уклонения от отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости заключения под стражу осужденного Бембеева Ю.С. сроком до 30 суток, то есть до 14 февраля 2023 года.

Указанная мера пресечения, по мнению суда, вызвана необходимостью рассмотрения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания в виде обязательных работ на иной вид наказания.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ суд

постановил:

Представление Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Хемашева А.М. удовлетворить.

Осужденного Бембеева Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, заключить под стражу сроком до 30 (тридцать) суток, то есть до 14 февраля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Эминов

Дело № 1-267/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Балтыкова Д.А.,

подсудимого - Бембеева Ю.С.,

его защитника в лице адвоката - Мамцева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

БЕМБЕЕВА Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически, проживающего: <данные изъяты>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бембеев Ю.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2020 года в 06 часов 00 минут Бембеев Ю.С., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года за совер...

...шение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не испытывая крайней необходимости, сел за водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> и начал движение от дома 4 «А» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия в восточном направлении.

Примерно в 07 часов 30 минут того же дня у дома 24 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкии сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия вышеуказанный автомобиль под управлением Бембеева Ю.С. был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Бембеева Ю.С. имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения - от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний согласился, результат освидетельствования составил 0,215 мг/л, с которым Бембеев Ю.С. согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бембеев Ю.С. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ совместно со своим защитником - адвокатом Мамцевым Н.Г. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бембеев Ю.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Мамцев Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Бембеев Ю.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. согласился с указанным ходатайством подсудимого и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора с учетом особенностей упрощенного производства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Бембеев Ю.С. действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Бембеева Ю.С. с учетом особенностей упрощенного производства.

Суд считает установленным, что Бембеев Ю.С., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Бембеева Ю.С. до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Бембеева Ю.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бембеев Ю.С. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Бембеева Ю.С. установлено, что ему 38 лет; он не судим; получил среднее специальное образование; состоит в фактических брачных отношениях; имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (12, 10 и 8 лет); временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации; по предыдущему месту жительства в г. Элисте характеризуется исключительно с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Бембееву Ю.С. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих детей, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступления.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Суд также принимает во внимание, что Бембеев Ю.С. на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает возможным применение ч.1 ст.62 УК РФ.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Бембеева Ю.С., оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Общественная опасность совершенного Бембеевым Ю.С. преступного деяния заключается в том, что оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, подсудимый Бембеев Ю.С. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; однако, фактически, проживает совместно с семьей по адресу: <данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания Бембеевым Ю.С. возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Кетченеровскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить Бембееву Ю.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Бембеева Ю.С., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты>, возвращенная Бембееву Ю.С. - подлежит оставлению по принадлежности у Бембеева Ю.С.; два компакт диска с видеозаписями остановки транспортного средства под управлением Бембеева Ю.С. и процедуры освидетельствования на состояние опьянения; административный материал: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 050297, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 037150, бумажный носитель тест № 00644, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 545500, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008200003910313, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕМБЕЕВА Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Кетченеровскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Бембеева Ю.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты>, возвращенная Бембееву Ю.С. - подлежит оставлению по принадлежности у Бембеева Ю.С.; два компакт диска с видеозаписями остановки транспортного средства под управлением Бембеева Ю.С. и процедуры освидетельствования на состояние опьянения; административный материал: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 050297, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 037150, бумажный носитель тест № 00644, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 545500, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008200003910313, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов

Дело № 1-233/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Орскаевой К.П.,

с участием государственного обвинителя Балтыкова Д.А.,

подсудимого Бембеева Ю.С.,

защитника Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бембеева Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, один малолетний ребенок является инвалидом, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бембеев Ю.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2020 года Бембеев Ю.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанн...

...ой с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 09 июня 2020 года. Наказание отбыто.

06 апреля 2022 года в 21 час. 13 мин. Бембеев Ю.С. умышленно, с целью передвижения на транспортном средстве без крайней необходимости, зная о наличии у него судимости за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, и возле дома № 97 по ул. Партизанская г. Элисты Республики Калмыкия был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте. В связи с наличием у Бембеева Ю.С. признаков опьянения инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», по результатам которого у Бембеева Ю.С. было установлено состояние опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,952 мг/л, с чем он согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бембеев Ю.С. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бембеев Ю.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Дорджиев Д.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Бембеевым Ю.С. добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Бембеева Ю.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Бембеев Ю.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бембеев Ю.С., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Бембеев Ю.С., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Элистинского городского суда от 29 мая 2020 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения с целью передвижения на нем без крайней необходимости, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Таким образом, действия Бембеева Ю.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бембеев Ю.С. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Бембеева Ю.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, военнообязанный, состоит в фактических брачных отношениях, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, один малолетний ребенок является инвалидом, не работает, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Суд не учитывает при назначении наказания отрицательную характеристику по месту отбывания наказания по предыдущему приговору из ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, поскольку она обоснована только тем, что Бембеев Ю.С. совершил новое преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору. При этом в указанной характеристике отсутствуют сведения о том, что Бембеев Ю.С. несвоевременно встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, уклонялся от отбывания обязательных работ, нарушал порядок отбывания основного и дополнительного наказаний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Бембеева Ю.С. четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, один малолетний ребенок является инвалидом, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Бембеев Ю.С. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Элистинского городского суда РК от 29 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая мотивы и цели совершенного Бембеевым Ю.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие у него троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, признавшего вину, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого Бембеева Ю.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому штрафа, поскольку он не работает, постоянных источников дохода не имеет, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, один малолетний ребенок является инвалидом. Назначение наказания в виде исправительных работ суд считает нецелесообразным, так как по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимого не достигло целей наказания, и он вновь совершил аналогичное преступление.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Бембееву Ю.С. следующие ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы г. Элисты без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Подсудимому Бембееву Ю.С. также подлежит назначению предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Контроль за отбыванием Бембеевым Ю.С. основного и дополнительного наказаний следует возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Избранная в отношении Бембеева Ю.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности у собственника ФИО1; компакт-диск с видеофайлами следует хранить в материалах уголовного дела; отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящейся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бембеева Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Установить осужденному Бембееву Ю.С. следующие ограничения при отбывании основного наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы г. Элисты без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Избранную в отношении Бембеева Ю.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, необходимо оставить по принадлежности у собственника ФИО1; компакт-диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле; отрезок светлой дактилоскопической пленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева

Дело № 1-496/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Ивановой О.А.,

подсудимого - Бембеева Ю.С.,

его защитника в лице адвоката - Алёшкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕМБЕЕВА Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, временно неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающего: <данные изъяты>; ранее судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По состоянию на 16 ноября 2022 года неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 2 дня; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 23 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВ...

...ИЛ:

Бембеев Ю.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2022 года примерно в 21 час 30 минут Бембеев Ю.С., находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, не находясь в условиях крайней необходимости, управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение от дома 4 «Б» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия в сторону магазина «Имаго», расположенного в том же микрорайоне.

Примерно в 22 часа 16 минут того же дня при возвращении к месту жительства - у дома 4 «Б» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия указанный автомобиль под управлением Бембеева Ю.С. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО1. По внешним признакам и поведению Бембеева Ю.С. - запаха алкоголя изо рта, нарушению речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Бембеева Ю.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бембеев Ю.С. в присутствии своего защитника в лице адвоката - Алёшкина С.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бембеев Ю.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии своего защитника - адвоката Алёшкина С.О. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник подсудимого Бембеева Ю.С. - адвокат Алёшкин С.О. поддержал ходатайство своего подзащитного и указал, что Бембеев Ю.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Иванова О.А. с указанным ходатайством подсудимого согласился и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бембеев Ю.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Бембеев Ю.С. действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бембеевым Ю.С., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Бембеева Ю.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что Бембеев Ю.С., находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ввиду наличия у должностного лица - инспектора ДПС ФИО1 достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля <данные изъяты> Бембеев Ю.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица), последнему в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что Бембеев Ю.С. согласился.

В ходе проведения освидетельствования Бембеева Ю.С. на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 001265 у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,307 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 040291 - л.д. 8).

Оценивая поведение и состояние подсудимого Бембеева Ю.С. до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Бембеева Ю.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бембеев Ю.С. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Бембеева Ю.С. установлено, что ему 41 год; он военнообязанный; ранее судим; получил среднее специальное образование; временно не работает; с 2019 года состоит в фактических брачных отношениях; имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (14, обоим по 12 и 10 лет); зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; однако, фактически проживает: <данные изъяты>, откуда характеризуется с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей на шум и громкие застолья; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Бембееву Ю.С. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, наличие на иждивении четверых детей.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Бембееву Ю.С. наказания не имеется.

Кроме того, судом установлено, что Бембеев Ю.С. ранее судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По состоянию на 16 ноября 2022 года неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 2 дня; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 7 месяцев 23 дня.

Указанная судимость за совершение однородного умышленного преступления небольшой тяжести на момент совершения настоящего преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При этом, данная судимость в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, в связи с чем в действиях Бембеева Ю.С. отсутствует рецидив преступления.

Более того, наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания по настоящему делу.

В связи с изложенным, отягчающих наказание подсудимому Бембееву Ю.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Бембееву Ю.С. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что Бембеев Ю.С. на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости, а также то обстоятельство, что подсудимый, осужденный по предыдущему приговору за совершение однородного преступления - против безопасности движения и эксплуатации транспорта, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что подсудимый Бембеев Ю.С. представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости его исправления посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд считает, что назначение подсудимому Бембееву Ю.С. условного наказания с применением ст.73 УК РФ не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Судом установлено, что Бембеев Ю.С. ранее судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По состоянию на 16 ноября 2022 года неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 2 дня; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 7 месяцев 23 дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Бембееву Ю.С. окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 3-х лет с лишением права заниматься определённой деятельностью на срок до 6-ти лет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Бембееву Ю.С. обстоятельств, данные о его личности, в том числе семейном положении, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности Бембеева Ю.С., и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22.3 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В этой связи суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Бембееву Ю.С. дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К данному назначенному Бембееву Ю.С. дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч.5 ст.70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая им по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Согласно требованиям ст.60.2 УИК РФ осужденному Бембееву Ю.С. необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Бембеева Ю.С. в исправительный центр. При этом, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчёта один день за один день.

При указанных обстоятельствах, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Бембеева Ю.С. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенная законному владельцу ФИО2 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2; оптический диск с видеозаписью, отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле; куртка темно-синего цвета, возвращенная законному владельцу Бембееву Ю.С. - подлежит оставлению по принадлежности у Бембеева Ю.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕМБЕЕВА Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к основному и дополнительному наказаниям, назначенным по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить Бембееву Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Бембееву Ю.С. назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Согласно требованиям ст.60.2 УИК РФ Бембееву Ю.С. необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Бембеева Ю.С. в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчёта один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Бембеева Ю.С. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенная законному владельцу ФИО2 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2; оптический диск с видеозаписью, отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле; куртка темно-синего цвета, возвращенная законному владельцу Бембееву Ю.С. - подлежит оставлению по принадлежности у Бембеева Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов

Материал № 4/17-52/2023

п о с т а н о в л е н и е

11 мая 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Горяевой К.Г., с участием прокурора Бугдаева А.И., представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия Мучкаева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Бембеева Ю.С., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина РФ, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужденного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2023 г. наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; отбывающего наказание в федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калм...

...ыкия» (далее – ФКУ КП-3),

о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом,

у с т а н о в и л :

Осужденный Бембеев Ю.С. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование заявленного ходатайства он указал, что он отбыл установленную законом 1/3 срока наказания. Принимает участие в общественной жизни колонии, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий и исполнительного листа не имеет. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Бембеев Ю.С. поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Представитель ФКУ КП-3 Мучкаев Э.В. пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное осужденным ходатайство ввиду того, что осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку отбыл непродолжительное время наказания.

Прокурор Бугдаев А.И. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как установлено судом, Бембеев Ю.С. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 13 января 2023 г.

Соответственно, срок отбытия им наказания оканчивается 12 октября 2023 г. В настоящее время он фактически отбыл более 1/4 срока наказания, на дату рассмотрения указанного ходатайства (11 мая 2023 г.) оставшаяся неотбытой им часть наказания составляет 5 месяцев 1 день.

Из представленной суду характеристики на осужденного, справки бухгалтерии и справки о поощрениях и взысканиях, пояснений представителя ФКУ КП-3, следует, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное осужденным ходатайство ввиду того, что он себя с положительной стороны не зарекомендовал. Бембеев Ю.С. к труду, как к средству исправления, относится положительно. В свободное время оказывает помощь в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории. Поощрений не имеет. К совершенному преступлению относится отрицательно, раскаялся. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно. Мероприятия психокоррекционого характера посещает регулярно, относится к ним положительно. За время отбывания наказания в ФКУ КП-3 взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ КП-3 Бембеев Ю.С. исполнительных листов не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Бембеева Ю.С. следует, что за период отбывания наказания он поощрений и взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения заявленное осужденным ходатайство не поддерживает ввиду того, что он ничем себя с положительной стороны не проявил.

Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, из представленной суду характеристики следует, что осужденный Бембеев Ю.С. мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, проводимые в отряде и в колонии посещает без принуждения. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории отряда. К труду, как к средству исправления, относится положительно.

Кроме того, мнение исправительного учреждения не является для суда обязательным и подлежит оценке наряду с другими представленными данными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Таким образом, по мнению суда отсутствие у осужденного поощрений не может являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо других конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в представлении не приведено.

Учитывая данные о личности осужденного и его положительном поведении за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение прокурора, суд приходит к выводу, что Бембеев Ю.С., фактически отбывший более одной четвертой срока назначенного ему судом наказания, заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Объективных препятствий для замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для замены Бембееву Ю.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как и иных объективных препятствий, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Бембеева Ю.С. о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом, удовлетворить.

Заменить осужденному Бембееву Ю.С. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев 1 (один) день, назначенного ему приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2022 г. с учетом постановления Целинного районного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2023 г. на более мягкий вид наказания – принудительные работы сроком 5 (пять) месяцев 1 (один) день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с направлением для отбытиянаказанияв видепринудительныхработв исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющимнаказание.

После вступления постановления в законную силу осужденному Бембееву Ю.С. надлежит следовать к месту отбываниянаказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющимнаказаниеили территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытиянаказаниявремя со дня вынесения постановления по день вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить осужденному Бембееву Ю.С. положения ч.3 ст.60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного кпринудительнымработамот получения предписания, указанного в части второй ст.60.2 УИК РФ или неприбытия к месту отбываниянаказанияв установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительныхработлибо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбыванияпринудительныхработнеотбытая частьнаказаниязаменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один деньпринудительныхработ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд. В случае подачи апелляцион­ной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала су­дом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Дело № 2-1050/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курденко Г. И. к Бимбинову Ю. С. о признании жилого дома, строений самовольными постройками и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Курденко Г.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Представителя Президента Республики Калмыкия по г.Элиста - Мэра г.Элисты Республики Калмыкия от ххх земельный участок площадью 612,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> у ФИО1 и предоставлен ей в постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства. До изъятия на данном земельном участке ФИО1 был возведен недостроенный жилой дом, состоящий из фундамента из монолитного железобетона, площадью застройки 77,7 кв.м. ххх она у ФИО1 приобрела данный недостроенный жилой дом. Договор купли-продажи недостроенного жилого дома был ею зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г.Элиста за №. Дальнейшее строительство недостроенного жилого дома она не смогла завершить в связи с финансовыми затруднениями и вынуждена была его заморозить. В связи с проживанием за пределами <адрес> и по состоянию здоровья она не в состоянии была осуществлять охрану принадлежащего ей недостроенного жилого дома и земельного участка. Земельный участок и недостроенный жилой дом оставались практически безнадзорно. Примерно в середине ххх года при проверке сохранности принадлежащего ей недостроенного жилого дома и земельного участка она обратила внимание, что на фундаменте самовольно, без ее разрешения, построен жилой дом и в нем проживает ответчик Бимбинов Ю.С. Ее неоднократные требования возвратить в первоначальное состояние земельный участок, либо компенсировать ей стоимость недостроенного жилого дома и земельного участка, ответчиком Бимбиновым Ю.С. игнорируются. Ответчик незаконно занял принадлежащий ей на праве собственности з...

...емельный участок, обратил в свою пользу недостроенный жилой дом, самовольно закончил строительство дома и вселился в него. Тем самым ответчик лишил ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком и недостроенным жилым домом. Просила признать жилой дом и строения, возведенные ответчиком Бимбиновым Ю.С. на земельном участке и фундаменте, принадлежащими ей на праве собственности по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольно возведенный им жилой дом и другие строения на земельном участке и фундаменте, принадлежащими ей на праве собственности.

В судебном заседании истец Курденко Г.И. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Бимбинов Ю.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Как установлено судом, на основании Постановления Представителя Президента РК по г. Элисте № от ххх ФИО1 был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из выписки из Постановления Представителя Президента РК в г.Элисте № от ххх видно, что ФИО1 предоставлен дополнительно во временное пользование земельный участок по <адрес>, площадью 12,5 кв.м. с доведением площади земельного участка до 612,5 кв.м.

Из выписки из распоряжения Представителя Президента РК в г.Элисте № от ххх следует, что ФИО1 разрешено переоформление недостроенного жилого дома <адрес> по договору купли-продажи.

В соответствии с договором купли-продажи от ххх ФИО3 приобрела у ФИО1 недостроенное домовладение, состоящее из недостроенного жилого дома, в котором возведен фундамент из монолитного железобетона, площадью застройки 77,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес> Республики Калмыкия, регистрационная запись № от ххх.

Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия по г.Элиста, Мэра г.Элисты Республики Калмыкия от 27 ноября 1997 г. №1188 «Об изъятии и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» земельный участок площадью 612,5 кв.м. изъят у ФИО1 и предоставлен ФИО2 в постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

Из свидетельства на право владения (пользования) земельным участком № от ххх следует, что ФИО2 для индивидуального жилищного строительства предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 612,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением Мэрии г.Элисты Республики Калмыкия № от ххх ФИО2 продлен срок строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, сроком с ххх по ххх.

<данные изъяты>.

ххх зарегистрировано право собственности Курденко Г.И. на земельный участок площадью 606 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ххх (свидетельство о государственной регистрации права № от ххх).

Из доводов искового заявления, пояснения истца Курденко Г.И. в судебном заседании, представленных ею фотографий следует, что на принадлежащем ей фундаменте, на ее земельном участке ответчиком Бимбиновым Ю.С. возведен жилой дом, в котором последний проживает.

В ходе осмотра на месте судом установлено, что по адресу: <адрес> имеется объект капитального строительства – жилой дом.

Из доводов истца следует, что разрешение ответчику на строительство жилого дома на своем земельном участке она не давала, никаких письменных договоров с ответчиком не заключала.

Ответчиком Бимбиновым Ю.С., в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства пользования земельным участком на законных основаниях, равно как и доказательства возведения спорного домовладения с разрешения собственника земельного участка, суду не представлены.

Полномочие собственника по беспрепятственному пользованию своим имуществом (фундаментом и земельным участком) существенно ограничивается произвольным расположением на земельном участке чужого строения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что на фундаменте площадью застройки 77,7 кв.м., принадлежащем Курденко Г.И., на ее земельном участке, самовольно занятом Бимбиновым Ю.С., последний без согласия собственника, без разрешения на строительство, осуществил строительные работы по возведению объекта капитального строительства – жилого дома.

Возведение застройщиком на чужом земельном участке строения без получения явно выраженного и документально оформленного согласия собственника либо без его ведома, влечет признание объекта самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства влекут нарушение прав истицы как собственника незавершенного строительством жилого дома, в котором возведен фундамент из монолитного железобетона и земельного участка на распоряжение данным имуществом. Следовательно, жилой дом подлежит демонтажу (сносу) за счет средств ответчика и в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ни из представленных истцом доказательств, ни в ходе осмотра на месте судом не установлено наличие иных строений, возведенных Бимбиновым Ю.С. самовольно на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, исковые требования истца о признании иных строений (помимо жилого дома) самовольными и их сносе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курденко Г. И. удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой жилой дом, возведенный Бимбиновым Ю. С. на фундаменте, площадью застройки 77,7 кв.м., на земельном участке, принадлежащем Курденко Г. И., расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Бимбинова Ю. С. за свой счет снести жилой дом, возведенный им самовольно на фундаменте, площадью застройки 77,7 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Литовкин