Бендерский Александр Михайлович

к делу № 2-1421/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

28 марта 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендерского А.М. к Администрации г.Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Бендерский А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Заявление было принято, и дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что стороны были надлежащим образом уведомлены о месте и времени разбирательства дела, в судебные заседания не явились, причины неявки суду неизвестны. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, у суда нет оснований считать причину неявки сторон уважительной.

Суд считает, что указанное исковое должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным разрешить дело по существу, так как стороны были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсу...

...тствие не просили.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бендерского А.М. к Администрации г.Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно - оставить без рассмотрения, в связи неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Сотникова

5-776/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Марисов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бендерского Александра Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> респ. Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 17-20 часов у <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался проследовать в служебный автомобиль для следования в ОП 1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании Бендерский А.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Бендерского А.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных...

... правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что Бендерский А.М., осознавая, что к нему обращается сотрудник полиции, умышленно не выполнил его законное требование.

Факт совершения Бендерским А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении, рапортами сотрудников ОП <номер> УМВД России по <адрес>.

Таким образом, своими действиями Бендерский А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Бендерского А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бендерского Александра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21-00 час. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья И.А. Марисов