Бендик Игорь Юрьевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 августа 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Шинкарёв В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораДзержинского района г. Оренбурга Жильцова С.И.,

подсудимого Бендик И.Ю.,

защитника Григорьевой С.Н., представившей ордер <Номер обезличен> и удостоверение <Номер обезличен>,

при секретаре Рузаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бендик И.Ю., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бендик И.Ю. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

Бендик И.Ю. <Дата обезличена>, примерно в <Дата обезличена>., находясь в <...> гостиницы «<...>», расположенной на <...> в г. Оренбурге, после совместного распития спиртных напитков и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с <ФИО>1, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к <ФИО>1 нанес последнему удары кулаками в лицо, сбив <ФИО>1 с ног.

Дождавшись, когда <ФИО>1 поднимается с пола, Бендик И.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес <ФИО>1 два удара ногой в область лица и шеи.

В результате умышленных преступных действий Бендик И.Ю. потерпевшему <ФИО>1 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением правого полушария острой субдуральной гематомой, контузиорнных очагов височной и теменной долей справа, гематом мягких тканей, ушибленных и рваной ран в области головы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повлекли тяжкий вред здоро...

...вью (по признаку опасности для жизни), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложению к приказу № 194н от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

С вышеуказанным обвинением Бендик И.Ю. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Бендик И.Ю. органами предварительного расследования квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Бендик И.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении Бендик И.Ю. строгого наказания.

Бендик И.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также судом учитываются фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Верховный Суд РФ в своем Пленуме от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание Бендик И.Ю. возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему условное наказание.

Исковые требования потерпевшего <ФИО>1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет в полном размере, поскольку иск признан подсудимым и подтвержден документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бендик И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бендик И.Ю. наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев Бендик И.Ю. своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Бендик И.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бендик И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бендик И.Ю. в пользу <ФИО>1 сумму <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Бендик И.Ю. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Шинкарёв