Бендовская Елена Николаевна

УИД 42RS0017-01-2025-000961-65

Дело № 2-645/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендовской Е.Н. к Бендовскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бендовская Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бендовскому А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... и взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Договора купли-продажи № ..... от 19.12.2024 г. Ответчик передал в собственность Истцу 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на ....., расположенную по адресу: ....., кадастровый ......

Согласно п. 2 Договора купли-продажи № ..... от 19.12.2024 г. Ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в отчуждаемом объекте и освободить объект до 28.12.2024 г.

В нарушение п.2 вышеуказанного Договора в настоящее время Ответчик с регистрационного учета не снялся.

В настоящее время единственным собственником помещения является она.

С апреля 2024 года ответчик съехал на другое постоянное место жительства, им были вывезены все вещи из спорной квартиры. С этого времени ответчик в ее квартире не прож...

...ивет, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Бендовская Е.Н. уточненные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик приходится ей бывшим супругом, брак расторгнут 08.11.2024г., в апреле 2024 года собрал свои вещи и выехал из нее. ......

Ответчик Бендовский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом, по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией, судебное извещение возвращено суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, считая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истицы, свидетеля В., исследовав письменные материалы дела, заключение ст. помощника прокурора Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные Бендовской Е.Н. требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что предусмотрено п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Бендовская Е.Н. является собственником жилого помещения по ....., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-10).

По договору купли-продажи № ..... от 19.12.2024 г. Ответчик передал в собственность Истцу 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на ....., расположенную по адресу: ....., кадастровый ......

Согласно п. 2 Договора купли-продажи № ..... от 19.12.2024 г. Ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в отчуждаемом объекте и освободить объект до 28.12.2024 г. (л.д. 6-8).

В нарушение п.2 вышеуказанного Договора в настоящее время Ответчик с регистрационного учета не снялся.

В спорной квартире на регистрационной учете значится зарегистрированным Бендовский А.В., что следует из поквартирной карточки по состоянию на 23.04.2025 (л.д. 5).

Брак между сторонами расторгнут 08.11.2024г. (л.д. 14).

Бендовский А.В. со слов истца является ее бывшим супругом, но в принадлежащей ей квартире не проживает с апреля 2025 года, не ведет с ней общий бюджет, общее хозяйство, коммунальные платежи не оплачивает.

Данные пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенной по ее ходатайству в судебном заседании свидетеля В., которая суду пояснила, что является приятельницей истца, с ответчиком она не знакома, его не видела, но со слов истицы знает, что в квартире ранее проживал ответчик бывший муж Бендовской Е.Н. и с апреля 2024 года съехал, забрав все свои вещи, обещал сняться с регистрационного учета, но не снялся. Сейчас вещей ответчика в квартире истицы нет, так как она бывает у нее гостях и чужих вещей в квартире не видела.

Суд доверяет пояснениям свидетеля, так как они последовательны, подтверждают и дополняют показания истца.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено из пояснений истца, свидетеля, письменных материалов дела, что ответчик Бендовский А.В. был зарегистрирован в квартире по ....., проживал в ней до апреля 2024 года, однако продажи своей доли в квартире истцу, выехал, свои вещи вывез, в настоящее время общего хозяйства с истицей не ведет, общего бюджета не имеет, в квартиру вселиться не пытался.

Совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет, сделает вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, как бывший член семьи собственника жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилья, которая вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика.

Доказательств обратного, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ......

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела, имеется квитанция от 29.05.2025г. (л.д. 4), согласно которому истец перечислила в доход государства госпошлину в размере 3000 рублей (л.д. 4).

В связи с тем, что заявленный Бендовской Е.Н. иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствие с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бендовской Е.Н. к Бендовскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать Бендовского А.В., ....., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......

Взыскать с Бендовского А.В., ....., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей в пользу Бендовской Е.Н., ......

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья М.В. Векессер