Бенгардт Евгений Александрович

КОПИЯ

Дело № 12-41-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2015 г. г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края

Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

с участием прокурора Лиманских Р.А.

рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенанта полиции Дрозд Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бенгардт ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий в <адрес> национального района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции Дрозд Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Бенгардт ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> Бенгардт Е.А. двигался на автомобиле с выключенным светом фар, нарушив п.19.5 ПДД.

Указанным постановлением Бенгардт ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Славгородский межрайонный прокурор обратился в Славгородский городской суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить как противоречащее действующему федеральному административному законодательству, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Бенгардт Е.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ, выразившееся в том, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения - управлял транспортным средством, не включив свет фар. Между тем, в соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движе...

...ния РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни; п. 19.4 Правил дорожного движения РФ в этом случае допускает использование вместо фар ближнего света противотуманных фар. Дневными ходовыми огнями, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, являются внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток. Таким образом, осуществление в светлое время суток движения на транспортном средстве с выключенным светом фар само по себе еще не образует административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, поскольку водитель может использовать дневные ходовые огни или противотуманные фары.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении не учтены нормы п. 19.5 и п. 19.4 Правил дорожного движения РФ о возможности использования водителем при движении в светлое время суток дневных ходовых огней или противотуманных фар, в то время как движение с выключенными дневными ходовыми огнями или противотуманными фарами в вину Бенгардт Е.А. не вменялось.

Указанные выше нарушения административного законодательства, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бенгардт Е.А., по мнению прокурора, являются существенными, и в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Лиманских Р.А. протест поддержал, сославшись на его доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана его фамилия- Бенгардт вместо правильного Бернгардт( л.д. <данные изъяты>).

Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.20 КоАП РФ, признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, определенных разделами 7 и 19 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно вышеназванному постановлению, Бенгардту Е.А. вменено в вину нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что « двигался на а/м с выключенным светом фар».

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства. Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу п. 19.4 Правил вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил могут использоваться противотуманные фары.

По настоящему делу не установлен факт нарушения правил пользования внешними световыми приборами. Водитель не признавал, что им не были включены ходовые огни или противотуманные фары. Иных доказательств данному обстоятельству не имеется. Сам по себе факт движения транспортного средства без света фар ближнего света, без установления факта использования ходовых огней или противотуманных фар, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 20 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения( п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ), оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенанта полиции Дрозд Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бенгардт ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Бенгардт ФИО6 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья- Е.В. Гайдар