Беннер Светлана Александровна

Дело № 2-452/2019

УИД 22RS0012-01-2019-000624-96

Материал № 13-299/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Славгород

12 декабря 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В. рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Славгородского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2019 года по делу по иску Б.С.А. к Б.В.К. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что в резолютивной части решения суда от 03 сентября 2019 года имеется описка в дате рождения ответчика Б.В.К. Вместо правильного варианта ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд исправить описку в указанном решении суда.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ указанное заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Установлено, что решением Славгородского городского суда от 03 сентября 2019 года иск Б.С.А. к Б.В.К. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. Б.В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А (л.д. 51-52).

Указанная дата рождения ответчика является опиской, поскольку как следует из материалов дела Б.В.К. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот, 25, 26, 27, 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Руководствуясь ст....

Показать ещё

...ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить в резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2019 года по делу по иску Б.С.А. к Б.В.К. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением (строка 1 абзаца 5 страницы 2) допущенную описку в дате рождения ответчика Б.В.К. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья- Е.В. Гайдар

Свернуть

УИД № 22RS0012-01-2019-000546-39

Мат. №М-385/2019

Дело №2-414/2019

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беннер Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к Беннер Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ООО «ХКФ Банк» и Беннер Светлана Александровна заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового в...

Показать ещё

...зноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 456.19 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 8 806,25 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 197,47 рублей (проценты по ежемесячным платежам №), что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 27.06.2019 г. задолженность заемщика по договору составляет 70 413,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 31 245,94 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 25 197,47 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 970,38 рублей.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика 70 413,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 31 245,94 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 25 197,47 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 970,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312,41 рублей – всего взыскать 72 726,20 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также ответчик Беннер С.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№14 оборот).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, т.е. в пределах заявленных им требований (л.д.№9 оборот), а также реализованное ответчиком право на опосредованное участие в судебном заседании через своего представителя, суд разрешает дело при данной явке, в отсутствие сторон.

В судебном заседании 21.08.2019 года ответчик Беннер С.А. указала о своем несогласии с заявленным иском, ссылаясь на отсутствие задолженности, заявила о применении срока исковой давности, также ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1).

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определяет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ч.1 ст.29 указанного Федерального закона предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: - сумма потребительского кредита (займа);- срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); - валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);- процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; - указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; - цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); - ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беннер Светланой Александровной, последней был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> – сумма, выданная наличными через кассу, а также <данные изъяты>. – сумма, перечисленная Банком по распоряжению заемщика в качестве страхового взноса на личное страхование) – на потребительские цели, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, с полной стоимостью кредита <данные изъяты>%, размер ежемесячного платежа составляет 9456,19 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 8.890,00 руб. – п.9 кредитного договора-заявки на открытие банковского счета и график платежей - л.д.№18, 22, 65-68).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Анализ содержания заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беннер Светланой Александровной договора № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что между банком и Беннер С.А. был заключен договор на открытие банковского специального счета путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор является смешанным договором, заключенным в акцептно-офертной форме и включающим элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора личного страхования, изложенных в его составных частях: в подписываемыми клиентом договоре от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, заявлении на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, «Условий договора» и Тарифов (что следует из содержания кредитного договора - л.д.№18, 22, 33-37, 65-68).

Помимо того, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, они не оспорены и ответчиком.

До заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Беннер С.А. была ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательством в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (что подтверждается личной подписью Беннер С.А. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№18, 22, 65-68).

Поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, ответчик Беннер С.А. собственной подписью подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и взяла на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита в общей сумме <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> – сумма, выданная наличными через кассу, а также <данные изъяты> коп. – сумма, перечисленная Банком по распоряжению заемщика в качестве страхового взноса на личное страхование), подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д.№16-17, 26, 27-32, 73 оборот-75).

Ответчиком указанное обстоятельство также не оспорено.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Доводы ответчика о полном отсутствии задолженности у него задолженности перед Банком суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что при основном долге в размере <данные изъяты> Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Беннер С.А. фактически внесено в погашение задолженности по кредиту платежей на общую сумму <данные изъяты> в связи с чем невозвращенная сумма кредита составляет 31245 руб. 94 коп., а размере предусмотренных графиком платежей по процентам за пользование кредитными средствами, неуплаченных ответчиком, составляет 25197 руб. 47 коп..

Вышеуказанное подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.№16, 27-32, 73 оборот - 75), размер поступивших платежей от заемщика Беннер С.А. (суммы поступлений) в которых соответствует размеру сумм, отраженных в представленных ответчиком копиях имеющихся у нее платежных документов (л.д.№81-98).

Из указанной выписки по счету следует, что из поступивших от ответчика-заемщика Беннер С.А. денежных сумм в соответствии с условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком производились списания не только сумм в погашение кредитных обязательств, в том числе платежей в связи с просрочкой исполнения обязательств (неустойки), но и оплаты страхового взноса по договору страхования (л.д.№16, 27-32, 73 оборот-75).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

При отсутствии иных доказательств, установленные по делу обстоятельства не опровергают доводы ответчика Беннер С.А. об отсутствии у нее задолженности по договору.

Ответчиком собственным контррасчетом сумма задолженности, определенная истцом, не опровергнута.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено из материалов дела, свои обязательства по полному и своевременному возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчик Беннер С.А. надлежащим образом не исполняла, размер вносимых ответчиком на банковский счет денежных средств не был достаточным для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Объем неисполненных обязательств заемщика Беннер С.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату 27.06.2019 года составляет 70413 руб. 79 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 31 245,94 руб., просроченная задолженность по процентам 25197,47 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов 13970,38 руб. (л.д.№13-14, 27-32).

При разрешении заявленных требований по существу, суд полагает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

По настоящему делу ответчиком Беннер С.А. о пропуске истцом срока исковой давности заявлено (л.д.№62).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 49 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по условиям договора стороны определили срок возврата заемных средств сторонами - <данные изъяты> с даты заключения договора. Причем, стороны также определили, что погашение кредита осуществляется частями - ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 9456,19 руб., с последним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 8890, 00 руб. – п.9 кредитного договора и график платежей - л.д.№18, 22, 65, 67 оборот-68).

Таким образом, поскольку датой заключения договора является дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, буквальное толкование условий кредитного договора позволяет сделать однозначный вывод о том, что срок возврата заемных денежных средств сторонами договора определен датой ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Как следует из материалов дела последний платеж во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается выпиской по счету – л.д.№16, 16 оборот, 73 оборот - 75).

Следовательно, 3-х летний срок исковой давности для предъявления иска по периодическим платежам, подлежавшим уплате после ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой последнего платежа по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических аннуитетных платежей) и истекает 07.04.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Следовательно, к моменту обращения истца с настоящим иском (04 июля 2019 года – л.д.№12) срок исковой давности не истек, в связи с чем суд приходи к выводу, что обращение истца имело место в пределах законодательно определенного срока для обращения в суд по каждому платежу за указанный выше период.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Беннер С.А. обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном размере (из расчета - просроченная задолженность по основному долгу 31 245,94 руб., просроченная задолженность по процентам 25197,47 руб.).

Требования Банка о взыскании неустойки суд также полагает обоснованными, но подлежащим удовлетворению частично.

Право банка на взыскание неустойки предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в частности – п.1 Раздела III Условий договора, Тарифами ООО «ХКФ Банк» (л.д.№34 оборот, 35-37, 69-71, 72).

Указанное условие не противоречит действующему законодательству.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно ст.421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Этой же нормой предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, заключенный между сторонами договор, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по внесению платы за обслуживание кредита фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

Неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

По смыслу положений ст.819 ГК РФ исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключается в обязанности возвратить полученную денежную сумму (сумму выданного кредита) и уплатить на нее проценты (проценты за пользование заемными денежными средствами).

С учетом изложенного, неисполнение заемщиком обязанности возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им, в силу закона предоставляют кредитору (в данном случае - Банку) право начислять предусмотренные кредитным договором (п.4.3) штрафные санкции (неустойку) на сумму кредитного платежа, срок уплаты которого заемщиком нарушен.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает заслуживающими внимания заявление ответчика об уменьшении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Суд учитывает, что положения п. 5 ст. 6.1 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, размер неустойки не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку указанная статья вступила в действие с 24.06.2018 года и ее положения распространяются только на правоотношения, возникшие после указанной даты, а кредитный договору между ООО «ХКФ Банк» и Беннер С.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая взысканию сумма основного долга определена судом в размере 56443 руб. 41 коп. (из расчета - просроченная задолженность по основному долгу 31 245,94 руб., просроченная задолженность по процентам 25197,47 руб. по платежам по графику №44-60).

Расчет суммы неустойки, заявленной истцом ко взысканию, производился последним из расчета 1 % в день, что за полный календарный год составляет 365 % годовых..

Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательств в указанном размере значительно превышает как действовавшую на момент заключения договора ставку рефинансирования ЦБ РФ - 8,0% годовых (c 26 декабря 2011 года - Указание Банка России от 23.12.2011г. N 2758-У), так и размер действующей в настоящее время ключевой ставки, установленной Банком России - 7,25% годовых (с 29 июля 2019 г. - Информация Банка России от 26.07.2019г.).

При этом судом учитываются разъяснения Пленума Верховного суда, содержащиеся в п.70 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Предоставленная суду ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что стороной кредитного договора выступает физическое лицо (ФИО4), которое является более слабой стороной в экономическом отношении, с учетом положений гражданского законодательства, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000г. №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить общий размер неустойки до 10 % годовых.

Таким образом, с учетом уменьшения размера неустойки до 10% годовых, с учетом начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету – л.д.27-32), что составляет 79 дней, производя собственный расчет, не выходя за пределы заявленных истцом требований в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до 1221 руб. 64 коп. (из расчета 56443 руб. 41 коп. (сумма долга) * 10% /365 (календарных дней года)*79 дней просрочки = 1221 руб. 64 коп., что составляет 15 руб. 46 коп. в день).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в общем размере 57665 руб. 05 коп. (из расчета 56443 руб. 41 коп. (сумма основного долга с процентами) + 1221 руб. 64 коп. (неустойка)) от цены иска 70 413 руб. 79 коп.), т.е. в размере 81,90% от полной цены иска, ответчик обязан компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере 1 893 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беннер Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беннер Светланы Александровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 57665 руб. 05 коп. (включая 56443 руб. 41 коп. сумму основного долга с процентами, 1221 руб. 64 коп. неустойка за нарушение срока возврата суммы кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 1 893 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 59 559 (пятьдесят девять пятьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 09 сентября 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина

Свернуть

Дело № 2-452/2019

УИД: 22RS0012-01-2019-000624-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

с участием прокурора Минаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.С.А. к Б.В.К. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.А. обратилась в суд с иском к Б.В.К. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По своему желанию истец прописала ответчика в указанном доме.

В настоящий момент ответчик прописан по указанному адресу, без его заявления органы миграционного учета не имеют возможности снять Б.В.К. с регистрационного учета.

В указанном жилом доме ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется.

На основании изложенного, истец Б.С.А. просит признать Б.В.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Б.С.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска.

Ответчик Б.В.К. в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение ...

Показать ещё

...об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц( ст. 39 ГПК РФ).

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования следует удовлетворить. Признать Б.В.К., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б.С.А. к Б.В.К. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Б.В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 г.

Судья- Е.В.Гайдар

Свернуть