Бенсман Луиза Николаевна

Дело №2-4447/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н. А.

при секретаре Чаукиной Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о самоотводе председательствующего по делу и судей Советского районного суда города Липецка,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Санкиной Н. А. находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бенсман ФИО30, Бенсман ФИО31 о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу председательствующий по делу Санкина Н. А. заявила о самоотводе.

В силу п.3 ч.1 ст.16 ГПК Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч.2. ст.21 ГПК Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Основанием, в силу которого судья Санкина Н. А. полагает невозможным рассматривать настоящее дело, послужило то обстоятельство, что ответчик Бенсман А. С. является бывшим супругом председателя Советского районного суда города Липецка Бенсман И. Л., что по её мнению может вызвать у истца сомнение в объективности и беспристрастности состава суда. По этим же основаниям был заявлен самоотвод и другими судьями Советского районно...

...го суда города Липецка: Е. В. Сарафановой, Н. В. Абраменко, И. В. Вдовченко, А. И. Винниковой, Н. А. Зайцевой, А. Н. Малыхиной, А. В. Животиковой, А. А. Сафроновым, Т. В. Устиновой, И. Л. Бенсман, Л. А. Гончаровой, О. И. Даниловой, Е. М. Перовой, Е. А. Леоновой, Н. Н. Лопатиной, Н. В. Амбарцумян, Ж. Е. Никульчевой.

В соответствии с распоряжением председателя Советского районного суда города Липецка от 13.04.2016 года №3-Р на судей Демьяновскую Н. А., Губа В. А., Грабовскую С. И., Золотареву М. В., Устинова А. Н., а также на и.о. судьи Холину Н. В. возложена обязанность по рассмотрению уголовных и административных дел.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, полагаю, что в данном случае имеются основания, позволяющие принять самоотвод как председательствующего, так и других судей.

Исходя из того обстоятельства, что замена судьи в Советском районном суде города Липецка становится невозможной поскольку все судьи заявили самоотводы, считаю необходимым направить настоящее дело в Липецкий областной суд для определения подсудности.

-2-

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять самоотводы судей Советского районного суда города Липецка Н.А. Санкиной, Е. В. Сарафановой, Н. В. Абраменко, И. В. Вдовченко, А. И. Винниковой, Н. А. Зайцевой, А. Н. Малыхиной, А. В. Животиковой, А. А. Сафронова, Т. В. Устиновой, И. Л. Бенсман, Л. А. Гончаровой, О. И. Даниловой, Е. М. Перовой, Е. А. Леоновой, Н. Н. Лопатиной, Н. В. Амбарцумян, Ж. Е. Никульчевой, заявленные ими по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Бенсман Луизе Николаевне, Бенсман Александру Семеновичу о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения.

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бенсман ФИО32, Бенсман ФИО33 о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения направить в Липецкий областной суд для определения подсудности.

Председательствующий

Гражданское дело № 2-1627/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Шаховой Е.В

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бенсман ФИО6, Бенсман ФИО7 о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бенсман Л.Н., Бенсман А.С. указав, что 01.12.2014 года между сторонами заключен договор аренды № А1154-2014 нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже, в здании по адресу: <адрес>. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 17.07.2012 года. Помещение передано на основании акта приема-передачи от 01.12.2014 года. В соответствии с п. 2.1 Договор заключен сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами, т.е. сроком до 01.11.2015 года. В соответствии с п. 2.2 Договора, если за 60 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях. В соответствии с п. 3.1 Арендатор внес гарантийный платеж в размере арендной платы за два месяца <данные изъяты> руб. в течении 5 дней с момента подписания договора, указанный платеж согласно условиям Договора, засчитывается в счет платы за последние два месяца аренды, либо возвращается Арендатору при расторжении, путем зачисления на счет Арендатора. Также арендатором был внесен гарантийный платеж, в счет оплаты переменной части арендной платы, в размере <данные изъяты> руб., который при расторжении Договора засчитывается в счет переменной части арендной платы за последний месяц аренды. В соответствии с п. 5.5 Договора, Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его с письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за 60 дней, исчисляя срок с даты направления уведомления почтой. Руководством Банка было принято решение о досрочном расторжении Договора аренды, о чем Арендодатель был уведомлен посредством направления 01.09.2015 года уведомления почтой, т.е. с соблюдением 6...

...0-ти дневного срока. Поскольку уведомление о получении/неполучении заказного письма адресатом в адрес Банка не было возвращено, уведомление было направлено повторно. Данных о получении/неполучении указанного уведомления адресатом также получено не было. Фактически арендуемое помещение было освобождено Арендатором до 01.11.2015 года. В банк поступают письма с требованием внести плату за пользование помещением после 01.11.2015 года. До настоящего времени Арендодатель Бенсман Л.Н. не явилась в офис банка и не связалась с сотрудниками. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2015 года собственником спорного нежилого помещения № на основании договора купли-продажи от 27.12.2014 года является Бенсман ФИО8.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Герасименко ФИО9 и Бенсман ФИО10, действующий в своих интересах и в интересах Бенсман ФИО11, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям достигнутого между сторонами медиативного соглашения, по условиям которого: в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение общейплощадью 173,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № к Бенсман ФИО12, считать его надлежащим Арендодателем. Право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2015г. №. Считать расторгнутым с 14 ноября 2015 года договор аренды нежилого помещения №2014 от 01 декабря 2014 года. В связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № от 01 декабря 2014 года ПАО «Совкомбанк» вносит на расчетный счёт Бенсман ФИО13 на основании выставленного им 10 августа 2016 года счета на оплату, в течении 5 рабочих дней с даты получения счета, т.е. с 10 августа 2016 года, денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма является окончательной. Все возможные издержки сторон мирового соглашения, связанные с исполнением и расторжением сторонами договора аренды нежилого помещения № от 01 декабря 2014 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе расходы на восстановительный ремонт по приведению помещения в соответствии с состоянием на дату заключения договора 01.12.2014г. Обязанность по уплате налогов и сборов, предусмотренных законодательством РФ лежит на арендодателе. Стороны не имеют друг к другу претензий в связи с исполнением договора аренды нежилого помещения № от 01 декабря 2014 года, в том числе по внесению арендной платы. Считают исполненными обязательства по договору в полном объеме. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с данным спором, Стороны оплачивают самостоятельно, каждый свои расходы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральным законом от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейный правоотношений (статья 1).

В соответствии с п.3 ст. 12 вышеуказанного Закона медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.

Сторонам известно, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ при отказе истца от иска, утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, 01.12.2014 года между сторонами заключен договор аренды № № нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже, в здании по адресу: <адрес>. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 17.07.2012 года. Помещение передано на основании акта приема-передачи от 01.12.2014 года. В настоящее время между сторонами достигнуто соглашение о его расторжении.

Учитывая, что стороны заключили медиативное соглашение добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, условия соглашения не нарушают интересы и права иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, производство по делу прекратить.

Кроме того, истцу на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 следует возвратить уплаченную при обращении в суд госпошлину, поскольку производство по делу прекращено.

Иные судебные расходы сторон возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить в качестве мирового соглашения медиативное соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Герасименко ФИО14 и Бенсман ФИО15 на следующих условиях.

В связи с переходом права собственности на арендуемое помещение общей площадью 173,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № к Бенсман ФИО16, считать его надлежащим Арендодателем. Право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2015г. №.

Считать расторгнутым с 14 ноября 2015 года договор аренды нежилого помещения № от 01 декабря 2014 года.

В связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № от 01 декабря 2014 года ПАО «Совкомбанк» вносит на расчетный счёт Бенсман ФИО17 на основании выставленного им 10 августа 2016 года счета на оплату, в течении 5 рабочих дней с даты получения счета, т.е. с 10 августа 2016 года, денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма является окончательной. Все возможные издержки сторон мирового соглашения, связанные с исполнением и расторжением сторонами договора аренды нежилого помещения № от 01 декабря 2014 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе расходы на восстановительный ремонт по приведению помещения в соответствии с состоянием на дату заключения договора 01.12.2014г. Обязанность по уплате налогов и сборов, предусмотренных законодательством РФ, лежит на арендодателе.

Стороны не имеют друг к другу претензий в связи с исполнением договора аренды нежилого помещения № от 01 декабря 2014 года, в том числе по внесению арендной платы. Считают исполненными обязательства по договору в полном объеме.

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Бенсман ФИО18, Бенсман ФИО19 о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Л. Богачева