Бербасов Андрей Николаевич

63RS0007-01-2024-005626-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 января 2025 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,

защитника – адвоката Михалевой М.Ю.,

подсудимого Бербасова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2025 по обвинению

Бербасова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бербасов А. Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Бербасов А.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Бербасову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лиш...

Показать ещё

...ения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеуказанным, Бербасов А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Бербасов А.Н., находясь у себя на даче, по адресу: <адрес>, употреблял алкогольный напиток – пиво, после чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, управляя им, тем самым, создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, примерно в 15 час. 15 мин., у дома № по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Бербасова А.Н. был остановлен сотрудником Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>, у которого возникли подозрения о нахождении водителя Бербасова А.Н. в состоянии опьянения, поскольку из полости рта исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь и неустойчивая поза, учитывая, что данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель Бербасов А.Н. находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бербасов А.Н. отказался, что, в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Будучи допрошенной в судебном заседании, Бербасов А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил, после чего выехал в нетрезвом состоянии на автомойку. Возвращаясь домой, был остановлен сотрудниками ДПС. Присели в автомобиль сотрудников, велась запись. Сотрудник начал составлять протокол, предложил пройти освидетельствование. Он отказался, т.к. был согласен, что находится в состоянии опьянения. В составленных сотрудником ДПС документах он расписался, после чего автомобиль забрали на штрафстоянку, а его увезли в <адрес>. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. он привлекался к административной ответственности к штрафу в размере 30 000 рублей, который оплатил. Автомобиль <данные изъяты> государственный № принадлежит ему на праве собственности.

Вина Бербасова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л<данные изъяты> из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 07.00 час. до 19.00 час. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на маршрут патрулирования в <адрес>. Примерно в 15 час. 15 мин., напротив дома № № по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Водителем остановленного автомобиля оказался Бербасов А.Н. В ходе общения с водителем были замечены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи. Было принято решение об отстранении Бербасова А.Н. от управления транспортным средством и об освидетельствовании его на состояние опьянения. Им был составлен протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол был предъявлен на обозрение и ознакомление Бербасову А.Н., с котором знакомиться отказался. После этого Бербасову А.Н. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора на месте, на что Бербасов А.Н. ответил отказом. После этого Бербасову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №, от прохождения которого Бербасов А.Н. отказался, и в протоколе была сделана соответствующая запись, которую Бербасов А.Н. написал собственноручно. Понятые не приглашались, так как в процессе оформления процессуальных документов велась видеозапись. При проверке Бербасова А.Н. по базе ФиС ГИБДД М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Бербасов А.Н. сдал добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки <данные изъяты> был помещен на территорию специализированной стоянки ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (<данные изъяты> из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 час. до 19.00 час. он совместно с инспектором Свидетель №1 заступил на маршрут патрулирования в <адрес>. Примерно в 15 час. 15 мин. напротив дома № по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Водителем оказался Бербасов А.Н. В ходе общения с водителем были замечены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи. Было принято решение об отстранении Бербасова А.Н. от управления транспортным средством и об освидетельствовании на состояние опьянения. Инспектором Свидетель №1 был составлен протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством Бербасова А.Н., с которым последний знакомиться отказался. После этого Бербасову А.Н. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора на месте, на что Бербасов А.Н. ответил отказом. После этого Бербасову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №, от прохождения которого Бербасов А.Н. отказался, и в протоколе была сделана соответствующая запись, которую Бербасов А.Н. написал собственноручно. Понятые не приглашались, так как в процессе оформления процессуальных документов велась видеозапись. При проверке Бербасова А.Н. по базе ФиС ГИБДД М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Бербасов А.Н. сдал добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки <данные изъяты> был помещен на территорию специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бербасов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения: нарушение речи, запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, в связи, с чем был отстранен от управления транспортным до устранения причины отстранения. <данные изъяты>

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бербасов А.Н., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<данные изъяты>

- копией постановления об ответственности за административное правонарушение Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бербасов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениям транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <данные изъяты>

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Бербасов А.Н. постановлением Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Бербасов А.Н. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей Бербасов А.Н. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписями, полученный с материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с фиксацией факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Бербасовым А.Н. <данные изъяты>

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для признания подсудимого виновным.

Как установлено в судебном заседании, Бербасов А.Н., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бербасову А.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания <данные изъяты>, состояние здоровья гражданской жены подсудимого, наличие престарелых родителей и их состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что Бербасов А.Н. при его опросе или допросе сообщил какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно дознанию, а дача подозреваемым признательных показаний в данном случае не может быть учтена как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих дают суду основание для назначения Бербасову А.Н. наказания в виде штрафа. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, поскольку подсудимый пояснил, что имеет источник дохода, работает вахтовым методом по трудовому договору.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, суд назначает Бербасову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно, наряду с основным наказанием, будет способствовать целям его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из вышеизложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, использованный Бербасовым А.Н. при совершении преступления, принадлежит на праве собственности подсудимому, в ходе предварительного расследования автомобиль был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бербасов А.Н., управляя данным автомобилем, совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий подсудимому Бербасову А.Н., подлежит конфискации в собственность государства на основании «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он был использован при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В связи с конфискацией автомобиля, арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бербасова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Бербасову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск ДВД-Р с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, используемый при совершения преступления и хранящийся на территории стоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства.

До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный в рамках настоящего уголовного дела на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.

Свернуть