Повх Ксения Павловна

Дело № 2-2476/2024

25RS0001-01-2024-000903-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Повх К. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Повх К. П. был заключен договор займа № на сумму 29 850,00 рублей на срок 30 дней под 365 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 74625,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности перешло от ООО МК «Джой Мани» к ООО "Экспресс-Кредит".

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 74625,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2438,76 рублей, взыскать судебные расходы в размере 43 000 рублей, в части требований о взыскании судебных расходов произвести замену с ООО "Экспресс-Кредит" на ИП Галатова А. С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился о дате, месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщ...

...ил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

То есть микрофинансовая компания вправе начислять проценты по установленной договором ставке до достижения трехкратного размера суммы займа, после - начисление процентов должно прекратиться.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 26.12.2018.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Повх К. П. был заключен договор займа № на сумму 29 850,00 рублей на срок 30 дней под 365 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 74625,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности перешло от ООО МК «Джой Мани» к ООО "Экспресс-Кредит".

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74625,00 рубля, из них: основной долг – 29 850,00 рублей, просроченные проценты – 44775,00 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 384 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как изложено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика взысканию подлежит уплаченная госпошлина в размере 2438,76 рублей. Судебные издержки за составление иска подлежат снижению до разумных пределов в размере 5 000 рублей.

Статьей 213 ГПК РФ предусмотрено, что суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 139 ГПК РФ указано, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Суд, учитывая размер взысканной суммы, не находит оснований для принятия обеспечительных мер, так как ООО "Экспресс-Кредит" не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным его исполнение.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлен договор об уступке прав требования, то суд полагает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При этом правопреемник не лишен права обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Повх К. П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Повх К. П. (<данные изъяты>) в пользу ООО "Экспресс-Кредит" (ИНН 8602183821) задолженность в размере 74625,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2438,76 рублей, взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024.

Судья С.В. Ящук

Дело № №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Ленинский районный суд г<адрес> в составе: председательствующего Ивановой Ю.Б., при помощнике судьи Грабко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с названным иском к ФИО в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО и АО МФК «Займер» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 25500 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор с ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения займа ФИО была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока использования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом. Общая су...

...мма задолженности составляет 62 820, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Ленинского судебного района г.<адрес> был вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 725, 00 руб., в пользу ООО МФК «Займер», ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит суд Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу АО МФК «Займер» (ОГРН №) задолженность в размере 62820,00 руб., из которых 25500,00 руб. – сумма займа, 35741,39 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 17.01.2023 по 15.02.2023, 0,00 руб. – проценты за 328 дней пользования займом за период с 16.02.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ года и 1578,61 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2024, государственную пошлину в размере 2084,60 руб., всего 64904, 60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд; причину неявки ответчика в суд признать неуважительной, а также в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО был заключен договор займа № №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 25 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365 % годовых – 365 календарных дней (1 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что АО МФК «Займер» обязательства по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, ответчиком получены денежные средства в сумме 25 500 руб., тогда как ФИО уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, что подтверждается справкой АО МФК «Займер» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 16.01.2023, а также выпиской по договору заёмщика № №, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.6.8 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «Займер», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по займу и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку, предусмотренные условиями договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательства по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ФИО. по договору займа составляет 25 500 руб.– задолженность по основному долгу, 35 741,39 руб. – задолженность по процентам, 1 578,61 руб. – задолженность по пене.

Вместе с тем, учитывая положения подп. 1 п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – проценты за 328 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и 1578,61 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № №, государственной пошлины.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма в размере 62 820, 00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 2 084,60 руб., расходы по уплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Займер» – удовлетворить.

Взыскать с ФИОпаспорт №) в пользу АО МФК «Займер» (ОГРН №) задолженность в размере 62820,00 руб., из которых 25500,00 руб. – сумма займа, 35741,39 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – проценты за 328 дней пользования займом за период с 16.02.2023 года по 10.01.2024 года и 1578,61 руб. – пеня за период с 16.02.2023 по 10.01.2024, государственную пошлину в размере 2084,60 руб., всего 64904, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об оене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Б. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

25RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.фио» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен Договор потребительского займа № на сумму 20 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 365 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по Договору потребительского займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 639,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.фио» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности перешло от ООО МК «Мани Мен» к ООО «М.фио».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.фио» переименовано в ООО «ПКО М.фио»

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 639,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 839,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд по вызову не яви...

...лся, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлены и не оспаривались ответчиком, обстоятельства, изложенные в иске.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

То есть микрофинансовая компания вправе начислять проценты по установленной договором ставке до достижения трехкратного размера суммы займа, после - начисление процентов должно прекратиться.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

фио нарушила сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 385 ГК РФ банк уведомил фио о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, ответчик продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 666,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 руб. в пользу ООО «М.фио».

Определением мирового судьи № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме и составляет 54 639,51 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу 20 200 рублей; задолженность по просроченным процентам 26 290,3 рублей; штрафы 978,7 рублей. Просроченная задолженность образовалась с момента начала ответчиком условий возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 169,51 рублей.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, при подаче иска в суд, в сумме 1 839,19 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,192-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.фио» к фио о взыскании задолженности по Договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0520 841535) в пользу ООО «ПКО «М.фио» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 639,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 839,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 05.11.2024