Берденников Сергей Васильевич

Дело № 2-839-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск 1 июля 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Берденникова Сергея Васильевича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске» о включении периодов работы в трудовой стаж, понуждении произвести перерасчет пенсии с учетом трудового стажа,

установил:

Берденников С.В. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске» о включении периодов работы по договорам подряда, заключенным с ТОО «КАН» и ООО «КАС» в трудовой стаж, понуждении произвести перерасчет пенсии с учетом трудового стажа.

Истец представил суду заявление об отказе от исковых требований.

Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в представленном заявлении, отказ от требований принят судом, заявление приобщено к материалам дела.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу судом прекращается, т.к. данный отказ от требований не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Берденникова Сергея Васильевича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске» о включении периодов работы по договорам подряда, заключенным с ТОО «КАН» и ООО «КАС» в трудовой стаж, понуждении...

... произвести перерасчет пенсии с учетом трудового стажа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Буторина Л.В.

Дело № 2-307/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

3 июля 2012 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 3 июля 2012 года гражданское дело по иску Берденникова к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Берденников обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером по старости и, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен работодателем в командировку и выполнял работу в районе Крайнего Севера, в <адрес> – <адрес>, имеет право на повышенный размер базовой части трудовой пенсии, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1.12.2007г. № 312- ФЗ.

В судебном заседании истец Берденников исковые требования поддержал, просил суд включить в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> как в районе Крайнего Севера, признав право на повышенный базовый размер трудовой пенсии по старости, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с Д...

...Д.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Крапивин, действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснив суду обоснованность требований истца.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области - Титова, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что истец обратился в пенсионный орган с письменным заявлением о перерасчете базовой части пенсии как за работу в районе Крайнего Севера ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт осуществления истцом стабильной работы в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня отсутствуют. Истец осуществляет трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в <адрес> находился в командировке в учебном заведении для профориентационной работы, поэтому время нахождения в командировке не может быть засчитано в стаж работы в районе Крайнего Севера. Порядок подсчета стажа работы истца осуществляется работодателем, весь его стаж работы учитывается по местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому истец не имеет права на установление повышенного фиксированного размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский аграрный техникум» (далее - ГБОУ СПО АО «Архангельский аграрный техникум») - Г., действующий на основании доверенности, исковые требования истца Берденникова считает обоснованными, представив письменный отзыв (л.д.29-30).

Заслушав объяснения сторон, представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.072009 года №213-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2010 года), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой частей трудовой пенсии по возрасту, устанавливается в сумме 3843 рубля в месяц.

Лицам, работавших как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по возрасту, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно п.11 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам и (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по возрасту, устанавливается в сумме 3300 рублей 60 копеек в месяц.

На основании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец Берденников является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно материалам дела, истец работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мастером производственного обучения отделения начального профессионального образования структурного подразделения Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский аграрный техникум» (л.д.19-22, 37, 38).

В соответствии с приказом по ГБОУ СПО АО «Архангельский аграрный техникум» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, Берденников направлен в командировку в <адрес> в средние школы района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения профориентационной работы среди учащихся (л.д.10).

Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; справки МБОУ «Сийская средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ №; справки МБОУ «Карпогорская средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ №, Берденников в период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке для проведения профориентационной работы среди учащихся школ, расположенных в <адрес> (л.д.11, 12, 16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Берденников осуществляет свою трудовую деятельность в Холмогорском районе - местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, местом нахождения организации, с которой истец состоит в трудовых отношениях - ГБОУ СПО АО «Архангельский аграрный техникум» - является <адрес>, местности, отнесенный к местности, приравненной к районам Крайнего Севера и то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся работодателем в командировку в <адрес>, расположенный в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

В связи с наличием достаточного страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсионным органом правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии по возрасту, предусмотренный п.11 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Своё право на перерасчёт размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по возрасту, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж, истец Берденников, в силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, не доказал.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Берденникова к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Берденникову к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> как в районе Крайнего Севера, признании права на повышенный фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С у д ь я:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 6 июля 2012 года.

Дело № 2-378

26 сентября 2014 года с.Холмогоры

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.С. к администрации муниципального образования «Матигорское» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Б.К.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Матигорское» (далее по тексту администрация МО «Матигорское») о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>. В обоснование требований указала, что в 1957 году вместе с супругом на предоставленном земельном участке построили жилой дом. После окончания строительства документы на домовладение не оформлялось, поскольку законодательство, действующее на момент ввода дома в эксплуатацию, это не предусматривало, лишь сделана запись в похозяйственной книге Матигорского сельского совета. Супруг Б.В.В. скончался в 1965 году. В настоящее время истец имеет в собственности земельный участок, площадью 1838 кв.м, на котором расположен жилой дом и надворные постройки. Факт владения домом подтверждается выписками из похозяйственной книги. За время проживания в указанном доме истец за счет собственных средств производила текущий и капитальный ремонт, производила плату коммунальных услуг, страхование строений. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, истец не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом, что влечет невозможность для истца в полном объеме осуществить права со...

...бственника, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ, Просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 38, 2 кв.м, и надворные постройки, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Истец и ее представитель Б.Н.А., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация МО «Матигорское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласились.

Третье лицо Б.И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал заявленные требования.

Третьи лица Б.С.В., Б.В.В., Б.А.В. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что в собственности Б.В.В., Б.К.С. числится домовладение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, главой хозяйства указан Б.В.В., жилой дом возведен в 1958 году (Выписка из похозяйственной книги № 10 на 1958-1960гг. на л.д. 23, Выписка из похозяйственной книги № 9 за 1961-1963гг. на л.д. 24).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании установлено, что жилой дом построен супругами в 1957 году, Акт ввода жилого дома в эксплуатацию, Акт согласования земельного участка под строительство у нее отсутствуют.

Б.В.В. умер 06.02.1965г. (Свидетельство о смерти на л.д.29)

После его смерти, главой домовладения указана Б.К.С. - супруга (Выписки из похозяйственной книги на л.д. 25, 26, 27, Свидетельство о заключении брака на л.д. 28).

Согласно Технического паспорта (л.д. 8-16) жилой дом построен в 1957 году.

Земельный участок, местоположением: Архангельская область, <адрес>, предоставлен Б.К.С. в собственность в 1998 году (Свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 20).

В связи с тем, что на момент создания жилого дома у заявителя не имелось прав на земельный участок, Б.К.С. было отказано в государственной регистрации прав на жилой дом (Уведомление о приостановлении государственной регистрации на л.д. 17-19).

Закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 1995 года признаны утратившими силу перечисленные в данной статье нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а также Законы РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (кроме статей 34 и 35), однако судам, арбитражным судам, осуществляющим защиту нарушенных или оспариваемых прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, следует иметь в виду, что нормы Законов, признанные утратившими силу в соответствии со ст. 2 Вводного закона, подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса.

На основании указанного суд приходит к выводу о том, что, так как спорные правоотношения возникли до введения в действие Гражданского кодекса РФ, но продолжают действовать до настоящего времени, то к указанным правоотношениям подлежат применению нормативно-правовые акты, как действовавшие в период возникновения правоотношений, так и Гражданский кодекс РФ.

Так, согласно пп. 1 и 2 Указа президиума Верховного совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города; Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В соответствии с пп. 1, 2 и 4 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР N 390 от 22.05.1940 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны организовать через соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства; запретить государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся; отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства. Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ более слабой стороной в публичных правоотношениях является гражданин. При этом необходимо учитывать, что публичной властью более пятидесяти лет, т.е. с момента возведения жилого дома и до момента обращения гражданина в суд, мер по сносу возведенного дома, не принималось.

Доказательств, подтверждающих нарушение возведением жилого дома прав и охраняемых законом интересов других лиц в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, не представлено, также как и требований о сносе самовольной постройки к Б.К.С. не предъявлялось.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, с/с Матигорский, д.Харлово, <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права. Основанием государственной регистрации права явилось, выданное Б.К.С. Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Архангельской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выделяя Б.К.С. в собственность земельный участок, государство признавало законность возведения ею жилого дома.

Кроме того, подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Б.К.С. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес> <адрес> (выписка из похозяйственной книги на л.д.21, технический паспорт на домовладение на л.д.8-16).

В соответствие с п. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорного дома обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство дома было получено от администрации сельского совета в устной форме, претензий по поводу строительства дома со стороны органов власти в адрес истца не поступало, в связи с чем необходимости получать письменное разрешение на строительство дома в момент его возведения не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах, иск Б.К.С. по существу, направлен на подтверждение возникшего у нее права собственности на созданный в 1957 году объект недвижимости- жилой дом с целью последующей государственной регистрации данного права.

В связи с тем, что истцу отказано в государственной регистрации прав на жилой дом, возможность государственной регистрации права собственности на указанное строение в административном порядке утрачена.

Вместе с тем судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Согласно сведениям ГУП АО «БТИ» Холмогорское отделение, жилой дом имеет кадастровый номер №, данное домовладение в материалах бюро технической инвентаризации зарегистрировано за Б.К.С.(Справка № от 10.06.2014г. на л.д. 30).

Поскольку по делу установлено, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственными признаками самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Б.К.С. о признании права собственности на самовольную постройку – жилой <адрес> <адрес> Архангельской области.

Ответчик исковые требования признал.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд полагает возможным признать за Б.К.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания с ответчиков расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.К.С. к администрации муниципального образования «Матигорское» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Б.К.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, с кадастровым (условным) номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Судья Е.А.Лощевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ