Бердеусов Сергей Алексеевич

УИД: 61RS0033-01-2024-000097-57

№ 2-471/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

с участием помощника прокурора Кагальницкого района Дзюба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердеусовой И. В. к Бердеусову С. А. о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бердеусова И.В. обратилась в суд с иском к Бердеусову С.А. о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного преступлением. В иске указала, что 11.10.2022 около 11-00 час. по месту её жительства по адресу: <адрес> Бердеусов С.В. умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица. Приговором мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.11.2023 года Бердеусов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 14.10.2022 у Бердеусовой И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение является результатом контактного действия тупого твердого предмета, могло образоваться в срок 11.10.2022. Указанное повреждение квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительно...

...стью до трех недель.

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2023 у гражданки Бердеусовой И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: травматический подвывих третьего верхнего зуба слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение является результатом контактного действия тупого твердого предмета, могло образоваться в срок 11.10.2022. Указанное повреждение квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В результате неправомерных действий ответчика Бердеусова С.А. истице был причинен моральный вред, а потому Бердеусова И.В. обратилась в суд и просит суд взыскать с ответчика Бердеусова С.В. в её пользу: компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 руб., а также судебные убытки за представление её интересов в уголовном процессе адвокатам Шемякиным Д.В. в размере 30 000 руб.

В судебном заседании Бердеусова И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Бердеусов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ,

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав помощника прокурора Кагальницкого района Дзюба А.А., полагавшего частично удовлетворить исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.11.2023 ответчик Бердеусов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 7-9).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 14.10.2022 у Бердеусовой И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: травматический подвывих третьего верхнего зуба слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение является результатом контактного действия тупого твердого предмета, могло образоваться в срок 11.10.2022. Указанное повреждение квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2023 у гражданки Бердеусовой И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: травматический подвывих третьего верхнего зуба слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение является результатом контактного действия тупого твердого предмета, могло образоваться в срок 11.10.2022. Указанное повреждение квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истица Бердеусова И.В., перенесла глубокое моральное потрясение в связи с подвывихом третьего верхнего зуба слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, что негативно сказалось на её здоровье.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что полученное оскорбление и унижение чести и достоинства является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего, а также неимущественное право на психологическое и психическое здоровье, подобная травма является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда в данном случае, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

Компенсацию морального вреда, причиненного истцу, суд оценивает в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования Бердеусовой И.В. о возмещении судебных убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя.

Бердеусова И.В. не лишена возможности обратиться с заявлением о взыскании расходов на оказание юридической помощи в порядке уголовного производства.

При таких обстоятельствах требования Бердеусовой И.В. о взыскании убытков за представление её интересов в уголовном процессе адвокатом Шемякиным Д.В. в размере 30 000 руб. подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердеусовой И. В. к Бердеусову С. А. о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Бердеусова С. А. в пользу Бердеусовой И. В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Прекратить производство по делу в части заявленных Бердеусовой И. В. требований к Бердеусову С. А. о взыскании убытков за представление её интересов в уголовном процессе адвокатам Шемякиным Д.В. в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2024.