Бердиев Сухроб Аблакулович

Дело №2-1-1654/2024

УИД 40RS0001-01-2023-013519-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 марта 2024 года гражданское дело по иску Бердиева С.А. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 года Бердиев С.А., впоследствии уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на выполнение работ (оказание услуги) по установке натяжных потолков ЕСО Белые L303 (325 см) общей площадью 58,4 кв.м. стоимость услуг по договору составила 60 088 рублей. Обязательства истцом по оплате стоимости услуг по договору исполнены в полном объеме. Между тем ответчиком услуги по монтажу натяжного потолка оказаны некачественно, поскольку спустя некоторое время в одной из комнат натяжной потолок разошелся. На его требование об устранении выявленного недостатка ответчик потребовал снять люстры, плинтуса самостоятельно, на что истец не согласился. С учетом последующего уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 26 236 рублей, что составляет стоимость натяжного потолка и услуг по его установке в комнате истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной в его пользу с...

...уммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Бердиев С.А. и его представитель по устному ходатайству Петрова Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования подержали.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» по доверенности Верхолашина О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Третье лицо ИП Мажар С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 2 ст. 704 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Пунктами 1, 2 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 6 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Закона р защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. При этом в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердиевым С.А. и ООО «Леруа Мерлен Восток» заключен договор на выполнение работ по установке натяжных потолков №.

Как следует из перечня и стоимости работ/услуг, бланка-заказа к договору гарантийного талона являющихся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по договору составила 60 088 рублей, проект «натяжной потолок у услугой» предусматривал покупку истцом у ответчика материала, а также монтаж дополнительных элементов, установку элементов освещения, эксклюзивные решения, дополнительные работы при монтаже, замер потолков.

Истцом по договору приобретены потолки Есо Белые L303 (325 см).

Как следует из акта выполненных работ, работы по монтажу потолков осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в квартире установлены натяжные потолки площадью 16, кв.м, 12,2 кв.м, 2,8 кв.м, 12,1 кв., 13,3 кв. м., 2 кв. м.

Из гарантийного талона следует, что гарантийный срок на полотно натяжного потолка установлен 20 лет и начинается с момента окончания работ, гарантия распространяется на целостность сварных швов и сохранность цвета потолка, гарантия на монтажные работы составляет 1 год с момента окончания работ; при наступлении гарантийного случая, замена бракованного потолка осуществляется в течении 45 рабочих дней (без изменения параметров потолка).

Как следует пояснений истца, данных суду в ходе судебных заседаний, в процессе эксплуатации потолок в одной из комнат разошелся в месте стыка потолка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указал на наличие недостатков в полотне натяжного потолка, установленного в одной из комнат, потребовав в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки в работах по установке натяжных потолков, выполнить работы по снятию и установке дополнительного оборудования, установленного на потолке, возместить юридические расходы в размере 50 000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригада ответчика прибыла к истцу с целью устранения недостатков, при осмотре потолка бригадой было обнаружено, что между натяжным потолком и стеной установлен плинтус, по этой причине прибывшие сотрудники не смогли произвести демонтаж/монтаж натяжного потолка, так как монтаж/демонтаж плинтуса не был предусмотрен условиями договора, в связи с чем истцу было предложено самостоятельно произвести работы по демонтажу потолочного плинтуса, на что истец ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменный ответ на его претензию, содержащую просьбу самостоятельно демонтировать плинтус, установленный истцом, а также принять монтажную бригаду для завершения работ по договору по гарантии.

Как следует из пояснений стороны истца, ответа на претензию в его адрес не поступало.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались обстоятельства наличия дефекта в натяжном полотне, смонтированном в одной из комнат истца.

При рассмотрении дела суд также исходит из того, что по категории споров о защите прав потребителей, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика, поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что выявленный дефект натяжного полотна возник по вине истца, ответчиком суду не предоставлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления причины расхождения натяжного полотна ответчиком не заявлялось.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчиком наличие недостатков работ при монтаже натяжного потолка не оспаривалось.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, вышеперечисленным норм права и положений Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости натяжного потолка и работ по его установке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований заявлено о взыскании с ответчика 26 236 рублей, что составляет стоимость полотна и работ по его установки площадью 12,11 кв.м. с учетом предоставленной ответчиком скидки в размере 45,4%, расчет указанной суммы произведен ответчиком и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца 26 236 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 618 рублей (26 236 рублей + 5 000 рублей х 50%).

При этом судом учитывается, что ответчик после получения претензии истца не удовлетворил требования потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором, квитанциями об оплате, приказом о приеме на работу.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, а также участие представителя истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в уточненном представителем истца размере 40 000 рублей.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердиева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Бердиева С.А. денежные средства в размере 26 236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 618 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.