Бердиков Владимир Андреевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-61/2021

11 ноября 2021 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А., при секретаре судебного заседания Прокопчук Э.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции Цветкова К.А. и помощника военного прокурора этого же гарнизона лейтенанта юстиции Урюпина А.П., потерпевшего Г., подсудимого Бердикова В.А., защитника - адвоката Садовничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00000, рядового запаса

БЕРДИКОВА Владимира Андреевича, родившегося ... в ..., ..., несудимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходившего военную службу по контракту с ... года по ... года, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бердиков В.А., 24 июля 2021 года около 02 часов, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших у него личных неприязненных отношений с находившимся там же Г., желая путем применения физического насилия наказать последнего за проявленную тем грубость в ходе их словесной ссоры, умышленно, с целью причинить Г. физическую боль и тяжкий вред здоровью, осознавая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обладает пониженной координацией движений, умышленно применил к нему опасное для жизни и здоровья человека физическое насилие – нанес один удар правым кулаком в область лица Г., от чего он потер...

Показать ещё

...ял равновесие и упал на пол, после чего, продолжая осуществлять задуманное, действуя с теми же умыслом, мотивом и целью, Бердиков поднял Г., завел его в спальную комнату, где с силой толкнул его вперед, от чего тот упал на пол, а Бердиков сразу нанес ему два удара правой ногой без обуви в переднюю область живота.

В результате указанных умышленных действий Бердиков причинил Г. телесные повреждения в виде ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Бердиков виновным себя в содеянном признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном и показал, что в ночь на 24 июля 2021 года он совместно со своими знакомыми Г. и Т., находясь в квартире <адрес>, распивал спиртные напитки, вследствие чего сильно опьянел. Затем около 02 часов указанных суток между ним и Г., также находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения и собиравшимся уйти в таком состоянии на улицу, возник словесный конфликт, в ходе которого он, Бердиков, разозлился и нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого тот упал. Далее он поднял Г. и повел его в спальню, где конфликт между ними продолжился и он, разозлившись еще больше на Г., толкнул его, и когда тот упал, он ударил его ногой два раза в живот, после этого он поднял Г. с пола и уложил его в кровать.

Помимо признания Бердиковым вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Г. показал, что в ночь на 24 июля 2021 года он совместно со своим знакомым Бердиковым в квартире последнего по <адрес> распивал спиртные напитки – пиво и водку, там же с ними находилась их знакомая Т. Около 02 часов 24 июля 2021 года он, Г., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо держался на ногах, засобирался домой, а Бердиков, также находившийся в сильном алкогольном опьянении, стал ему возражать. Из-за этого между ним и Бердиковым возник конфликт, в ходе которого последний повел себя агрессивно, ударил его кулаком в лицо. От данного удара он потерял сознание и после этого произошедшие с ним события не помнит, помнит лишь, что в течение ночи он просыпался в той же квартире от боли в животе. Утром он, Г., проснулся на кровати в той же квартире и почувствовал сильную боль в животе и на его вопрос о том, что произошло ночью, Т. рассказала, что Бердиков пинал его в живот. Утром он, Г., ушел к себе домой, а около 18 часов тех же суток обратился за медицинской помощью, так как у него сильно болел живот. На скорой помощи его увезли в больницу в г. Юрге, где ему была сделана хирургическая операция, на следующий день его перевезли в больницу в г. Кемерово, где ему сделали вторую операцию и после этого он длительное время находился на стационарном лечении и в настоящее время продолжает лечиться, от действий Бердикова он испытал глубокие моральные страдания.

Свидетель Т. показала, что в ночь на 24 июля 2021 года она находилась в гостях у Бердикова в <адрес>, там ее знакомый Г. совместно с Бердиковым распивали спиртные напитки. Затем около 02 часов тех же суток между Г. и Бердиковым возник словесный конфликт по причине того, что первый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, хотел уйти на улицу, а Бердиков его не пускал. При этом Бердиков также находился в алкогольном опьянении и стал вести себя агрессивно. В результате этого конфликта Бердиков нанес Г. один удар кулаком правой руки в левую часть лица, от чего тот потерял равновесие и упал. Бердиков поднял его и потащил в спальную комнату к дивану, но Г. снова стал вырываться, на что Бердиков оттолкнул его и тот упал на пол, после чего Бердиков не менее двух раз пнул его в живот. Далее Бердиков поднял его и уложил на диван, она легла там же рядом. Г. периодически просыпался и жаловался ей на сильную боль в животе, лежал неспокойно, ворочался, проснувшись утром, жаловался на сильную боль в животе. Далее она и Г. разошлись по домам, а около 21 часа тех же суток Г. написал ей в социальной сети сообщение, что его на скорой помощи увезли в больницу.

Свидетель А., показала, что около 22 часов 23 июля 2021 года Г. со своей подругой Т. ушел в гости к Бердикову. Вернувшись домой днем следующих суток избитым, Г. лег спать и проснулся вечером от боли в животе и начавшейся рвоты, поэтому она вызвала скорую помощь и Г. был госпитализирован с сильными повреждениями внутренних органов. В больнице города Юрги он был прооперирован, затем ему была сделана повторная операция в г. Кемерово, состояние здоровья Г. было очень тяжелое, имелась реальная опасность для его жизни. Позже со слов Т. ей стало известно, что во время нахождения Г. в гостях у Бердикова тот в ходе возникшего у него с Г. конфликта избил его.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 июля 2021 года, осмотрена квартира <адрес>, где Бердиков, присутствовавший при осмотре, указал место, где 24 июля 2021 года он причинил телесные повреждения Г. (т. 1, л.д. 6-14).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 5 августа 2021 года с участием подозреваемого Бердикова, последний показал место, где 24 июля 2021 года около 02 часов между ним и Г. произошла ссора, продемонстрировал, каким образом он наносил последнему удары кулаком и ногой, а также указал иные детали совершения им в отношении Г. указанных действий (т. 1 л.д. 147-161).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 18 августа 2021 года № 871 следует, что Г. причинены телесные повреждения в виде ..., - которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с данным заключением, указанные выше установленные экспертом телесные повреждения могли образоваться 24 июля 2021 года от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в область передней брюшной стенки (т.2, л.д. 8-11).

Г. подтвердил в суде, что установленные у него судебно-медицинским экспертом телесные повреждения образовались именно 24 июля 2021 года при нахождении его в гостях у Бердикова.

Бердиков в суде не оспаривал выводы, приведенные в заключении данной экспертизы относительно состава обнаруженных у Г. телесных повреждений, степени тяжести причиненного ему в результате этих повреждений вреда здоровью, а также подсудимый согласился, что эти телесные повреждения действительно образовались у Г. 24 июля 2021 года в результате нанесения им, Бердиковым, двух ударов ногой в область живота Г.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 августа 2021 года № Н/46-п, Бердиков не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время Бердиков не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Бердиков находился в состоянии алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении), при сохранности ориентировки, речевого контакта, последовательного и целенаправленного характера действий и отсутствии указаний на наличие в тот период бреда, галлюцинаций или признаков расстроенного сознания. В принудительных мерах медицинского характера, в стационарном обследовании он не нуждается. По своему психическому состоянию Бердиков мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания (т.2, л.д. 23-26).

Указанное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, данными о личности Бердикова и его поведением в суде суд признает полным, объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

В суде установлено и не оспаривается подсудимым, что со стороны Г. не имело место применение физического насилия к Бердикову, то есть со стороны потерпевшего отсутствовали противоправные действия, которые угрожали бы жизни или здоровью подсудимого, следовательно в действиях подсудимого отсутствовали признаки необходимой обороны.

Также в суде установлено, подтверждается самим Бердиковым, что около 02 часов 24 июля 2021 года именно им было умышленно нанесено два удара ногой в живот Г. Подсудимым не оспаривается и подтверждается как потерпевшим, так и показаниями свидетеля Т., что Г. при указанных обстоятельствах находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие чего имел сниженную координацию движений, с чем согласился в суде подсудимый. То есть способность Г. сохранять равновесие тела в силу такого его состояния была значительно ослаблена. Более того, в этих установленных судом условиях нанося потерпевшему удары ногой в живот – в область сосредоточения жизненно важных органов человека, подсудимый не мог не осознавать противоправность своих действий и не мог не предвидеть возможность наступления от его умышленных действий общественно опасных последствий в виде причинения Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд при этом находит, что нахождение Бердикова при указанных обстоятельствах в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя накануне, повлияло на формирование у него решимости к применению в отношении Г. установленным образом физического насилия.

Так, из показаний свидетеля Т. – непосредственного очевидца инкриминируемых Бердикову событий, прямо усматривается, что последний, изначально находясь в дружеских отношениях с потерпевшим, после совместного употребления спиртных напитков стал вести себя агрессивно по отношению к нему. Это же подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. То есть исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Бердиковым деяния, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого при совершении этого умышленного деяния и данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что именно такое его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на формирование его умысла на совершение противоправного деяния в отношении Г.

На основании исследованных в суде доказательств суд квалифицирует указанные действия Бердикова как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Бердикову суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, поскольку из исследованных в суде доказательств видно, что Бердиков с самого начала осуществления правоохранительными органами расследования совершенного им преступления занял активную позицию, направленную на сотрудничество с органами следствия, добровольно предоставляя им всю имеющуюся у него информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал последовательные показания, в том числе о ранее неизвестных органам следствия деталям совершения им этого деяния, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в суде получены данные о том, что Бердиков принес извинения Г., частично в денежном выражении возместил причиненный его здоровью в результате совершения преступления вред, данные действия подсудимого суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бердикова, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Бердикова от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бердиковым преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы основания для применения судом положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую категории преступления, совершенного подсудимым, не имеется.

При определении вида и размера наказания за совершенное Бердиковым преступление суд также принимает во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства его совершения и учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, отсутствие на день вынесения приговора у подсудимого иждивенцев.

Суд учитывает при назначении наказания, что потерпевший Г. заявил о принятии принесенных ему Бердиковым извинений, не настаивал на применении в отношении него строгого наказания.

При назначении Бердикову наказания суд принимает во внимание данные о его личности, - его молодой возраст, а также что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту прохождения военной службы и в быту по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами ст. 43 УК РФ, ввиду наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление Бердикова без реальной изоляции его от общества, то есть, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с применением к нему ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 ввиду фактического прекращения военной службы Бердиковым подлежит отмене. С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует в отношении Бердикова избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданским истцом – потерпевшим Г. заявлен гражданский иск к Бердикову на сумму 3000000 рублей, в качестве компенсации причиненного ему в результате противоправных действий последнего морального вреда.

Гражданский ответчик – подсудимый Бердиков в суде частично признал эти заявленные к нему исковые требования, полагая их завышенными, считая возможным удовлетворить эти требования Г. на сумму не более 200000 рублей, с учетом наличия у него, Бердикова, возможности трудоустройства и материального положения его семьи.

Предмет и основания гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого были нарушены личные неимущественные права Г., поскольку последнему действительно были причинены физическая боль и нравственные страдания в результате причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни.

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины и материального положения гражданского ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего суд находит завышенным размер требуемой Г. денежной компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей. При этом суд считает необходимым удовлетворить заявленные им исковые требования в разумном размере – на сумму 300000 рублей, отказав ему в остальной части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту Бердикова на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, ввиду отсутствия оснований для освобождения его судом от обязанности возместить такие издержки.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бердикова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное Бердикову В.А. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в четыре года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Бердикову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Бердикова В.А. обязанность во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 в отношении Бердикова В.А. отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Г. о компенсации причиненного ему Бердиковым В.А. морального вреда удовлетворить частично – на сумму 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, которые взыскать в пользу Г. с Бердикова Владимира Андреевича.

В остальной части гражданского иска – на сумму 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей Г. отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за защиту Бердикова В.А. на предварительном следствии и в суде, соответственно, адвокату Позднякову В.А. в размере 11700 рублей и адвокату Садовничей А.В. в размере 9750 рублей, а всего в сумме 21450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек взыскать с Бердикова Владимира Андреевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский

Свернуть