Бердинских Роман Иванович

66RS0038-01-2020-000760-39

№1-113/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16 июля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого Бердинских Р.И. и защитника Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Бердинских Романа Ивановича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в с. ...., имеющего основное общее образование, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2020 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бердинских Р.И. совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с начала апреля 2020 года по 00.00.0000 Бердинских Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле .... в д. ...., и у него внезапно возник преступный умысел на кражу чужого имущества из вышеуказанного дома.

В осуществление своих преступных намерений, в тот же период, то есть с начала 00.00.0000 года по 00.00.0000, Бердинских Р.И., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через огород во двор, подошел к дому ***, расположенному на .... в д. ...., где рукой оторвал доски со стены сеней дома и чер...

...ез образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу марки «<*****> стоимостью 2 000 рублей; электрорубанок марки «<*****> стоимостью 3 440 рублей; циркулярную пилу марки <*****>» стоимостью 2 000 рублей.

После чего Бердинских Р.И. с похищенным имуществом вышел из дома и с места преступления скрылся.

Впоследствии Бердинских Р.И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бердинских Р.И. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 440 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Бердинских Р.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Бердинских Р.И. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бердинских Р.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Шавыркина М.А. ходатайство подсудимого Бердинских Р.И. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ефремов И.И. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Бердинских Р.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия Бердинских Р.И. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бердинских Р.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Бердинских Р.И. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Бердинских Р.И. суд на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того, при назначении Бердинских Р.И. наказания суд учитывает то, что характеризуется он в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение Бердинских Р.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактор употребления подсудимым алкоголя способствовал снижению уровня самоконтроля у подсудимого и возникновению у него волеизъявления на совершение преступления, что им самим подтверждено в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также личности Бердинских Р.И., который характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

При назначении Бердинских Р.И. размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания мера пресечения Бердинских Р.И. по провозглашению приговора изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопилу Patriot PT-6220, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бердинских Романа Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный Бердинских Р.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бердинских Р.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бердинских Р.И. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу Patriot PT-6220, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин

Дело № 1-205/2013г.

г. Каменск - Уральский 25 июля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Бердинских Р.И. и его защитника - адвоката Кондрашовой Л.В.. представившей ордер №032559 и удостоверение №1173

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕРДИНСКИХ Р.И., *

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу по постановлению суда от 12 июля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бердинских Р.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено при следующих обстоятельствах:

* около * Бердинских Р.И., находясь во дворе дома №* по ул.* в г.* в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение медного кабеля с бухты козлового грейферного крана, расположенного на территории производственной базы * по адресу: ул. * в * – *, намереваясь в дальнейшем похищенную медную част...

...ь кабеля сдать в пункт приема лома. При этом Бердинских Р.И. приискал для совершения преступления бокорезы.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Бердинских Р.И. и неустановленное следствием лицо через забор проникли на территорию вышеуказанной производственной базы, где у левой стены забора находился козловой грейферный кран, на одной из опор которого находилась бухта с кабелем.

Продолжая свои преступные действия, Бердинских Р.И. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, потянули руками кабель, отматывая его из бухты, при этом извлекли около 8 метров кабеля. После этого неустановленное следствием лицо руками удерживало кабель, а Бердинских Р.И. с помощью бокорезов попытался отрезать отмотанный кусок кабеля. Однако довести свой преступный умысел до конца Бердинских Р.И. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были замечены сотрудником *, который окликнул их. При попытке скрыться с места преступления Бердинских Р.И. был задержан сотрудником * Таким образом, Бердинских Р.И. и неустановленное следствием лицо тайно совместно покушались на хищение кабеля * длиной * метров, стоимостью * рубля за * метр, общей стоимостью * рублей * копеек, принадлежащий *

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения государственный обвинитель отказалась от квалификации действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку территория производственной базы не попадает под понятие «иное хранилище». Данное обстоятельство очевидно и не подлежит доказыванию.

Подсудимый Бердинских Р.И. и его защитник согласились с переквалификацией действий подсудимого со ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ на ст. ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения, в т.ч. путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

После оглашения обвинительного заключения и переквалификации действий подсудимого государственным обвинителем, подсудимый Бердинских Р.И. пояснил, что с предъявленным обвинением с учетом квалификации его действий государственным обвинителем, он согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Кондрашова Л.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего *» представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке

Судом установлено, что предъявленное Бердинских Р.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в покушении на преступление признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бердинских Р.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Бердинских Р.И. совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Бердинских Р.И. преступления на менее тяжкую.

Отвечая на вопросы по данным по характеризующим данным, подсудимый Бердинских Р.И. пояснил, что *.

В качестве данных, характеризующих личность Бердинских Р.И., суд учитывает то, что подсудимый *

В качестве смягчающих наказание Бердинских Р.И.обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаянье в содеянном, *.

В тоже время суд учитывает, что Бердинских Р.И. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.102-103, 115-117,161), вновь покушался на умышленное преступление также против собственности.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Бердинских Р.И., наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во наличие в действиях Бердинских Р.И. рецидива преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания суд считает необходимым определить также с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

При этом суд не находит оснований для назначения Бердинских Р.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Бердинских Р.И. суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Бердинских Р.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕРДИНСКИХ Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без дополнительно наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бердинских Р.И. исчислять с 25 июля 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Бердинских Р.И. период содержания под стражей по приговору суда – с 12 июля 2013 года по 24 июля 2013 года включительно.

Меру пресечения Бердинских Р.И. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля длиной * мм. в оплетке черного цвета, пачку папирос «*» с одной папиросой внутри, бокорезы металлические в оплетке красного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 06.08.2013 года.

СУДЬЯ Саттаров И.М.