Казыханов Вадим Флоридович

1-151/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Шенаурине И.А.,

с участием государственного обвинителя Вдовиной О.Ю.,

подсудимых Казыханова В.Ф., Тагатуллина А.Ф.,

защитников – адвокатов Ручко И.Ю., Хасаншина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казыханова В.Ф., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тагатуллина А.Ф., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Казыханов В.Ф. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того, Казыханов В.Ф. и Тагатуллин А.Ф. группой лиц по предварительному сговору совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Казыханов В.Ф. *** часов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, возникший у него *** в период с 15***, используя средства сотовой связи незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-м...

Показать ещё

...етилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 3,040 грамм, оплатив его стоимость путем перечисления денежных средств на счет, после чего получил информацию о месте нахождения тайника – «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

Реализуя преступный умысел, в этот же день в период с ***, используя технические средства связи с возможностью выхода в сеть «Интернет», через социальную сеть «ВКонтакте» перенаправил сообщение, содержащее информацию о точном месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, который находился у основания ножки скамьи возле подъезда ***, приисканному приобретателю - П

Действуя по указанию Казыханова В.Ф., Петров А.В. совместно с С *** часов прибыли по вышеуказанному адресу, где С извлек из тайника вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 3,040 грамм, после чего около *** П и С были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Обнаружение и изъятие из свободного оборота наркотического средства *** часов в ходе личного досмотра С по адресу: ***, не позволило Казыханову В.Ф. довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Казыханов В.Ф. и Тагатуллин А.Ф., в период с конца ***, находясь на территории г. Екатеринбурга, преследуя корыстные цели извлечения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размер, распределив для этого между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности Казыханов В.Ф. должен был обеспечивать необходимыми техническими средствами связи с возможностью выхода в электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), используя которые незаконно приобретать у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические средства на совместные с Тагатуллиным А.Ф. денежные средства и хранить до момента сбыта; совместно с Тагатуллиным А.Ф. увеличивать массу наркотического средства путем добавления второстепенных ингредиентов - наполнителей с целью получения большей материальной выгоды; расфасовывать наркотические средства в удобные для сбыта упаковки; приискивать покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, и осуществлять непосредственный незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Екатеринбурга.

Тагатуллин А.Ф., согласно отведенной роли, должен был совместно с Казыхановым В.Ф. увеличивать массу наркотического средства путем добавления второстепенных ингредиентов - наполнителей с целью получения большей материальной выгоды; приискать помещение, в котором имелись предметы и ингредиенты, необходимые для получения большей массы наркотического средства путем добавления механически измельченных второстепенных ингредиентов; приискивать покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства; расфасовывать наркотические средства в удобные для сбыта упаковки и в рамках единого с Казыхановым В.Ф. преступного умысла осуществлять непосредственный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Екатеринбурга.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с конца *** Казыханов В.Ф., используя электронную и информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и хранил смесь, в состав которой входит вещество – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Тагатуллин А.Ф., действуя согласно ранее достигнутой с Казыхановым В.Ф. договоренности, приискал помещение по месту проживания своей знакомой Г., не посвященной в преступную деятельность последних, по адресу: ***, в котором имелись предметы и ингредиенты, необходимые для получения большей массы наркотического средства путем добавления механически измельченных второстепенных ингредиентов.

После чего, Казыханов В.Ф. и Тагатуллин А.Ф. *** часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласовано, используя второстепенные ингредиенты – наполнители, а также приспособления для измельчения, увеличили массу вещества – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющегося наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, получив массу не менее 17,262 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство, Казыханов В.Ф. и Тагатуллин А.Ф. распределили между собой с целью дальнейшего приискания наркозависимых лиц и незаконного сбыта им указанного наркотического средства.

Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющегося наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 17,262 грамма, Казыхановым В.Ф. и Тагатуллиным А.Ф. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Казыханов В.Ф. и Тагатуллин А.Ф. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области *** часов при выходе из подъезда ***, а наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота, в том числе, часть, массой 16,919 грамма, в ходе личного досмотра Казыханова В.Ф., проведенного *** в период с *** часов по адресу: ***, оставшаяся часть - в ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу в этот же день в период с *** часов.

Кроме того, Казыханов В.Ф. в период с начала *** незаконного хранил по адресу: ул***, смесь, содержащую вещество – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,457 грамм, до момента обнаружения и изъятия в период с *** в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области в мужском портмоне.

Основанием для отнесения смесей, содержащих вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющихся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, к наркотическим средствам является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Массы 3,040 грамма, 17,262 грамма, 0,457 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) являются крупными размерами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казыханов Ф.Ф. признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Суду показал, что с *** года употребляет наркотические средства путем курения, в том числе и совместно с Тагатуллиным А.Ф. Наркотик приобретали через закладки, увеличивали его массу путем <...>.

Накануне задержания на совместные с Тагатуллиным А.Ф. денежные средства заказали наркотическое средство. На следующий день из закладки забрал наркотик, часть из которого принес в квартиру Г на *** для совместного с Тагатуллиным А.Ф. увеличения массы и употребления. Оставшуюся часть, о которой не сообщил Тагатуллину А.Ф., увеличив предварительно массу путем добавления ингредиентов, употребил путем курения, а остатки положил в портмоне. Именно это наркотическое средство и было изъято в ходе обыска в квартире, где он проживал вместе с матерью. Наркотическое средство П не сбывал.

*** на квартиру Г он принес наркотик, весы, чернослив, где совместно с Тагатуллиным А.Ф. увеличили массу наркотического средства. После чего, часть употребили, а оставшуюся часть - он забрал с собой, чтобы в последующем употребить вместе с Тагатуллиным А.Ф. При выходе из подъезда его задержали сотрудники ФСКН. Через некоторое время из подъезда вышел Тагатуллин А.Ф., которого также задержали. Вместе с сотрудниками поднялись обратно в квартиру Г, где в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Ранее знаком с Тагатуллиным А.Ф. и с П., поддерживал с ними дружеские отношения. Д.. является его девушкой, с которой он намеревается создать семью. С сотрудниками ФСКН до момента задержания знаком не был, причину для оговора пояснить не смог.

В содеянном раскаялся.

Подсудимый подтвердил в полном объеме оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им *** в качестве обвиняемого, в части обстоятельств приобретения наркотического средства, из которых следует, что наркотическое средство он приобрел на совместные с Тагатуллиным деньги в конце *** через интернет для личного употребления. Часть наркотика употребил и положил в портмоне, предварительно увеличив массу, а часть - взял с собой, когда с Тагатуллиным договорились совместно увеличить массу и употребить его у Г.

Подсудимый Тагатуллин А.Ф. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что с *** года употребляет наркотики, в том числе, совместно с Казыхановым В.Ф. За несколько дней до задержания договорился с Казыхановым В.Ф. на совместные деньги приобрести наркотическое средство, массу которого увеличить путем добавления ингредиентов, последующего механического измельчения и употребить.

В день задержания он взял ключи от квартиры, где проживал вместе с Г., и договорился, что Казыханов В.Ф. придет к нему, где они увеличат массу наркотика и употребят. Казыханов В.Ф. принес с собой <...> часть получившегося вещества употребили путем курения. Часть Казыханов В.Ф. забрал с собой. После его ухода, собрал в кофемолке остатки вещества, упаковал и спрятал в батарею, чтобы потом употребить. Прибравшись в комнате, он направился на встречу с другом, но при выходе из подъезда его задержали, как позднее выяснилось сотрудники полиции.

Ранее знаком с Казыхановым В.Ф., Д., поддерживал с ними дружеские отношения.

В предъявленных для прослушивания телефонных переговорах узнал свой голос и голос Казыханова В.Ф., подтвердил, что данный разговор имел место быть.

Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся.

Не смотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступлений в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, их вина подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Свидетель М., сотрудник оперативной службы УФСКН России по Свердловской области, суду показал, что в отдел поступила оперативная информация о молодых людях, которые занимаются через социальные сети сбытом наркотических средств. В этой связи организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», а также прослушивание телефонных переговоров. В конце *** года к Казыханову В.Ф. обратился П за приобретением наркотика. Казыханов через социальную сеть «В контакте» сообщил ему адрес закладки. По указанному адресу выехали оперативные сотрудники, где задержали П и С. Потом у них изъяли наркотик. П подтвердил, что информацию о закладки получил от Казыханова. При прослушивании телефонных переговоров стало известно, что Казыханов и Тагатуллин хотят приобрести наркотик с целью сбыта. Тагатуллин ждал Казыханова у О., который по пути зашел в магазин, купил чернослив. Они наблюдали за подъездом. При выходе из подъезда задержали Казыханова, потом Тагатуллина. После приезда Г О. с ее согласия прошли в квартиру, где в ходе личного досмотра у Казыханова В.Ф. изъяли сверток, весы, сотовый телефон. У Тагатуллина А.Ф. – телефон. В ходе осмотра комнаты Г обнаружили кофемолку, чернослив, ромашку. Тагатуллин пояснил, что это все принадлежит ему, а также указал на батарею, где был обнаружен и изъят еще один сверток с наркотиком.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М следует, что во 2 отдел оперативной службы Управления ФСКН России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что на территории Кировского района г. Екатеринбурга действует преступная группа, которая используя сеть «Интернет», а именно программы передачи различной информации, а также социальную сеть «В Контакте», занимаются незаконным сбытом курительных смесей, содержащих наркотические средства синтетического происхождения.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», было установлено, что в преступную группу входят: Казыханов В.Ф., который пользовался сотовым телефоном с номером ***, и Тагатуллин А.Ф., пользовавшийся телефоном с номером ***. Преступная группа действовала следующим образом: Казыханов и Тагатуллин, зная постоянные источники приобретения наркотического средства синтетического происхождения, используя технические средства с возможностью выхода в сеть «Интернет», заказывали наркотическое средство и забирали его из тайников, оборудованных сбытчиками на территории г. Екатеринбурга. После чего, Казыханов и Тагатуллин подыскивали помещение с целью изготовления из наркотического средства готовой к употреблению курительной смеси, используя при этом такие наполнители как <...>. Затем Казыханов и Тагатуллин незаконно сбывали изготовленную ими курительную смесь постоянным приобретателям. Оперативные мероприятия проводились с конца ***, то есть до момента их задержания.

*** в дневное время в ходе ОРМ было установлено, что к Казыханову обратился по телефону его знакомый по имени «<...>» - П, полные данные которого были установлены позже, с просьбой о приобретении наркотического средства. П звонил с абонентского номера ***. В ходе беседы Казыханов договорился с П о количестве наркотического средства – 3 грамма, стоимости – 5500 рублей и способе передаче наркотика П. Достигнув договоренности с П, Казыханов на свои денежные средства приобрел наркотическое средство, которое было остановлено в тайнике по адресу: ***, во дворе у основания скамьи. Адрес нахождения тайника, а также его описание Казыханов сообщил П, направив ему сообщение через социальную сеть «ВКонтакте». После чего, Казыханов сообщил по телефону П, что отправил сообщение с указанием адреса тайника с закладкой наркотического средства. Однако П не получил данного сообщения. Тогда Казыханов продублировал сообщение с адресом закладки, направив его через страницу своей знакомой – <...>, данные которой были установлены позже.

После чего он с другими оперативными сотрудниками выехал по указанному адресу с целью задержания П с поличным. *** года около *** часов на автомобиле приехали П. и С. Селянин подошел к одной из скамеек, находящихся во дворе данного дома, осмотрелся, потом наклонился и подобрал что-то у основания скамьи. Было видно, что П в это время смотрел по сторонам, наблюдал за окружающей обстановкой. Когда С вернулся к автомобилю, то было принято решение о задержании. В ходе личного досмотра у Селянина был обнаружен и изъят бумажный сверток с полимерным пакетом внутри, в котором находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством синтетического происхождения, массой 3,040 грамм. Также было изъято: фрагмент бумаги с рукописным текстом, в котором содержалась информация с адресом и подробным описанием тайника с наркотическим средством, два сотовых телефона «Самсунг» и «Нокиа». С сообщил, что телефон «Нокиа» принадлежит П, а «Самсунг» - С.

В ходе личного досмотра Петрова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5500 рублей. В ходе обследования транспортного средства был обнаружен и изъят сотовый телефон «ДНС» с сим-картой «Мегафон».

После проведения осмотров и изъятий П и С были опрошены. П пояснил, что является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, употребляет наркотики путем курения. *** года он в дневное время, используя сеть «Интернет», договорился с приятелями о приобретении наркотика. После чего, пользователь с ником «<...>» сообщил ему местонахождение тайника во дворе дома ***. Данную информацию он переписал на фрагмент бумаги. Затем он вместе со своим знакомым С поехал по вышеуказанному адресу, где Се забрал из тайника наркотик.

За Казыхановым и Тагатуллиным было установлено наблюдение с целью пресечения их преступной деятельности и задержания с поличным. Так было установлено, что *** в вечернее время Казыханов и Тагатуллин планируют в очередной раз изготовить курительную смесь, содержащую наркотические средства синтетического происхождения, с целью незаконного сбыта ранее приисканным покупателям. Договоренность на совершение данного преступления была достигнута между Казыхановым и Тагатуллиным при личной встрече. Однако достоверно установлено, что Тагатуллин приискал помещение для изготовления курительной смеси, содержащей синтетические наркотики, а именно съемную комнату своей знакомой – Г по адресу: ул. ***. Тагатуллин и Казыханов ранее неоднократно совместно изготавливали по данному адресу курительную смесь с целью дальнейшего сбыта, в связи с чем, достоверно знали, что там имеются необходимые предметы, в том числе <...>. При этом, 2 ***, согласовав свои действия с Тагатуллиным, Казыханов дополнительно приобрел один из ингредиентов – <...> в магазине «Кировский», который находиться по *** Затем Казыханов проследовал к Тагатуллину, который уже находился в квартире.

За подъездом, в котором находилась данная квартира, было установлено наблюдение. Через некоторое время в тот *** часов из подъезда вышел Казыханов, который направился к ранее приисканному покупателю с целью незаконного сбыта изготовленной совместно с Тагатуллиным курительной смеси. Было принято решение о задержании Казыханова. Спустя некоторое время после задержания Казыханова из подъезда вышел Тагатуллин, который также был задержан. При задержании Тагатуллин оказал сопротивление, пытался скрыться бегством.

В это время к дому на такси подъехала Г, которая снимала комнату в квартире, где Казыханов и Тагатуллин изготавливали курительную смесь, содержащую наркотики. С письменного согласия Гл было решено провести осмотр её комнаты. Казыханов, Тагатуллин и Гл в сопровождении сотрудников проследовали в квартиру №***. В помещении квартиры в присутствии понятых задержанные были досмотрены. В ходе личного досмотра Казыханова было обнаружено и изъято: электронные весы с наслоениями вещества, паспорт Казыханова, связка ключей, сотовый телефон «SONY XPERIA» с сим-картой «Билайн». В нижнем белье обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом, которое является наркотическим средством синтетического происхождения.

В ходе личного досмотра Тагатуллина обнаружен паспорт на имя последнего, сотовый телефон «Nokia» сим-картой «Мегафон». В ходе проведения осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена съемная комната Гл, были обнаружены и изъяты: кофемолка с наслоениями вещества, в радиаторе отопления был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое содержит наркотическое средство синтетического происхождения. Изъятое в ходе осмотра вещество по внешнему виду было схоже с веществом, изъятым из нижнего белья Казыханова. Также были изъяты две фабричные картонные коробки с растительным веществом внутри, вскрытая упаковка от чернослива с содержимым. На балконе была обнаружена полимерная бутылка с наслоениями. Тагатуллин в ходе осмотра в присутствии понятых и Гл пояснил, что сверток с веществом, обнаруженным в радиаторе принадлежит ему. После проведения осмотров задержанные были доставлены в Управление ФСКН России по Свердловской области.

Казыханов дал объяснение, что все изъятое принадлежит ему. *** он пришел к Тагатуллину, который находился по адресу: ***, где они совместно употребили наркотическое средство путем курения, которое он принес с собой. Затем он пошел домой. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции.

Тагатуллин пояснил, что является наркозависимым, употребляет наркотические средства синтетического происхождения, которые обычно приобретает у Казыханова Вадима. Знает, что Казыханов занимается незаконным сбытом наркотиков. *** он обратился к Казыханову с целью получения наркотического средства для личного употребления. Казыханов объяснил ему о необходимости подыскать квартиру с целью изготовления наркотиков. Также Тагатуллин сообщил, что взял ключи от квартиры своей знакомой – Гл, которая снимает комнату по адресу: ул. Блюхера, 57-191. Вечером туда же пришел Казыханов, который принес с собой необходимые для изготовления курительной смеси ингредиенты: <...>. После чего смешав реагент, <...>, которое употребляется посредством курение. Также Тагатуллин пояснил, что они совместно с Казыхановым употребили путем курения изготовленный наркотик. Затем Казыхнов передал ему часть наркотика для личного употребления. Данную часть он положил в радиатор для личного употребления. Основную часть наркотика Казыханов взял себе. Также Тагатуллин пояснил, что догадывается, что Казыханова уже ждали покупатели наркотика, с которыми он заранее договорился.

Гл пояснила, что Тагатуллин является её близким знакомым, Казыханов является знакомым Тагатуллина. Ей известно, что Тагатуллин и Казыханов приобретают через Интернет наркотики в виде порошка, из которого изготавливают курительную смесь, которую распространяют в кругу своих знакомых. *** Тагатуллин попросил у неё ключи от квартира, которая она ему предоставила. Когда вернулась с работы, то увидела, что Казыханов и Тагатуллин задержаны.

Свидетелю также известно, что в ночь на *** по месту проживания Казыханова был проведен обыск, в ходе которого было изъято: планшетный компьютер, ноутбук, а также наркотическое средство.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что по прошествии времени забыл детали произошедшего.

Свидетель Пв. суду показал, что принимал участие в качестве понятого при осмотре транспортного средства и личном досмотре двух мужчин, у которых изъяли телефоны, ключи, личные документы, записку. Изъятые вещи упаковали в бумагу, опечатали.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Пв на предварительном следствии следует, что *** он принимал участие при проведении сотрудниками наркоконтроля личных досмотров ранее незнакомых ему С и П, а также при обследовании автомобиля Пе. «ВАЗ 21053» красного цвета. В ходе личного досмотра С было обнаружено и изъято: бумажный сверток с полимерным пакетом, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовые телефоны «Samsung», «Nokia» с сим-картами, паспорт, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом с указанием адреса и описания места. Кроме этого с рук С. были сделаны смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Насчет полимерного пакета с порошкообразным веществом С. пояснить ничего не смог. В ходе досмотра Пе были изъяты личные документы, связка ключей, денежные средства в размере 5 500 руб. 00 коп. У Пе. также были сделаны смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с пальцев рук.

После этого сотрудники наркоконтроля в присутствии его, второго понятого и Пе провели обследование автомобиля «ВАЗ 21053», в ходе которого было изъято: полимерная бутылка с отверстием в нижней части с наслоением вещества внутри, следы пальцев рук, сотовый телефон «DNS» с сим-картой. На вопрос о происхождении обнаруженных предметов Пе пояснил, что все изъятое принадлежит ему, за исключением полимерной бутылки.

Обнаруженные предметы были упакованы, с протоколами его ознакомили и он в них расписался. Все было записано верно.

Оглашенные показания свидетель Пв подтвердил, пояснил, что в связи с истечением длительного периода времени плохо помнит обстоятельства случившегося.

Свидетель Пе. суду показал, что его сын Пе отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Казыханов с подругой был на свадьбе сына. О том, что он продал сыну наркотик, узнал от следователя. После задержания сына ни с кем не общался, общалась жена.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пе. следует, что со слов его сына – Пе ему известно, что тот связался с наркотиками из-за своего знакомого – Казыханова В, которого он видел вместе с подругой на свадьбе сына. Подруга Казыханова В – ***114 после задержания его сына угрожала его жене – Пе. проблемами, которые возникнут у них и у его сына. Из угроз Дианы он понял, что его сын – Пе А.В. при задержании «заложил» Казыханова, после чего последнего задержали.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил свойством человеческой памяти по прошествии времени забывать события произошедшего.

Свидетель Пе суду показал, что отбывает наказание в исправительной колонии за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наркотик с Се заказывали через сайт, получили адрес закладки, приехали по нему, Се забрал наркотик из закладки, после чего задержали. Казыханова знает, поддерживал с ним дружеские отношения. Если бы он продал наркотик, то передал бы из рук в руки. Д.Р. является девушкой Казыханова. У нее наркотик не приобретал. Тагатуллин проживает в его районе, с ним не пересекался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Петрова А.В., допрошенного ***, следует, что ему и Се наркотик сбыли бесконтактным способом, через тайник во дворе дома ***. Наркотик они заказывали через Интернет на сайте. После этого в социальной сети «В контакте» ему пришло сообщение от девушки Д.Р. с адресом закладки, который он переписал на бумагу. С Д.Р. знаком лично, проживаем в одном районе города, ей <...> м.

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснил, что не может сказать, кто написал ему это сообщение-Д.Р. или кто-то другой от ее имени.

Свидетель Се суду показал, что осужден за приобретение и хранение наркотиков. Обстоятельств приобретения не помнит. Подсудимых Казыханова, Тагатуллина не знает. С Пе. ранее знаком.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 228 УК РФ показаний свидетеля Се следует, что он является потребителем наркотических средств – «курительных смесей». Изъятое у него *** г. наркотическое средство он приобрел вместе с Пе в тайнике, организованном во дворе дома *** для совместного личного употребления, без цели сбыта. Наркотик из тайника забирал он. Местонахождение тайника ему сообщил Пе., который привез его к тайнику.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что по прошествии времени забыл обстоятельства произошедшего.

Свидетель Д.Р. показала, что Казыханов В.Ф. является ее молодым человеком, Тагатуллин А.Ф. – друг Казыханова В.Ф. Казыханова В.Ф. охарактеризовала исключительно с положительной стороны. О том, что Казыханов В.Ф употребляет наркотики, узнала от следователя после его задержания. Раньше только догадывалась, один раз видела с необычными глазами. В день задержания вместе с Казыхановым В.Ф. были у отца в больнице. При свидетели Казыханов В.Ф. с Пе ни о чем не договаривался. При прослушивании записей телефонных переговоров не узнала голос ни Казыханова В.Ф., ни свой. Номерами телефонов, которые были указаны, пользовалась она и Казыханов В.Ф. Просила провести экспертизу, но ее так и не провели. «В контакте» есть две странички с указанием персональных данных свидетеля. Одной из них она пользуется, а второй нет. Доступа к ее страницам Казыханов В.Ф. не имел. Пе. знает, является мужем ее подруги. Знает, что он употреблял наркотики. Пе. также общался с Казыхановым В.Ф. С учетом дружеских отношений, при необходимости они могли передать наркотик из рук в руки. Тагатуллин А.Ф. при ней наркотики не употреблял. Также свидетелю из жизненного опыта известно, что наркотики приобретают через закладки.

Свидетель Се. суду показал, что проживает в комнате в квартире ***. *** в соседней комнате проживала пара, ***63 и подсудимый Тагатуллин. *** принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимых и осмотре комнаты. У Тагатуллина ничего не нашли, у второго были весы и сверток с содержимым. В комнате обнаружили кофемолку, в баратее нашли маленький сверток. Ранее слышал, как работает кофемолка, но не придавал значения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сев в период предварительного следствия следует, что он и сосед ***141 были понятыми при досмотре Тагатуллина и Казыханова. У Казыханова были обнаружены и изъяты электронные весы с наслоениями вещества, из нижнего белья - полимерный пакет с веществом внутри, документы, сотовый телефон «Сони экспериа», ключи. Перед досмотром Казыханов сообщил, что запрещенных предметов нет. После досмотра Казыханов сказал, что все изъятое принадлежит ему. В ходе личного досмотра Тагатуллина были изъяты документы, ключи, сотовый телефон. Также у Казыханова и Тагатуллина были изъяты срезы ногтей пальцев рук и спиртовые смывы с ладоней.

Перед осмотром комнаты, в которой проживала Г., Тагатуллин сообщил, что в батарее комнаты в слюде хранится наркотик, принадлежащий ему. Вещество было обнаружено и изъято из батареи (радиатора). В выдвижном ящике обнаружена и изъята кофемолка с наслоениями вещества, на тумбе – столе обнаружены и изъяты две упаковки аптечной <...>. При осмотре Тагатуллин пояснил, что <...> они с Казыхановым использовали при изготовлении наркотиков. На балконе обнаружили бутылку, при помощи которой они употребляли приготовленный наркотик. Все изъятое упаковали, составили протоколы, в которых все расписались. При личном досмотре Глаголевой присутствовала его мама и соседка ***142. Ему известно, что запрещенных предметов у Гл обнаружено не было.

Оглашенные показания Севастьянов М.А. подтвердил, пояснил, что по прошествии времени забыл детали произошедшего.

Свидетель Гл показала, что дружила с Тагатуллиным А.Ф. около 3 лет, Казыханов В.Ф – его друг. Тагатуллин А. иногда оставался ночевать у нее, она давала ему ключи от квартиры. До момента задержания не знала, что Тагатуллин А.Ф. употребляет наркотики, думала, что это курительная смесь как в кальянах. Это было вещество как пластилин коричневато-зеленого цвета. Употребляли его через бутылку. Несколько раз слышала как работает кофемолка, поэтому решила, что он готовит эту смесь. Видела, как Казыханов забирал получившуюся массу. Использовали <...>. Казыханов один раз приходил к ним домой. В день задержания с согласия свидетеля в квартире провели обыск. Нашли бутылку, <...>, вещество в батарее в комнате. По принадлежности вещества Тагатуллин А.Ф. сказал, что это его. Охарактеризовала Тагатуллина А.Ф. с положительной стороны.

Свидетель З сотрудник оперативной службы УФСКН России по Свердловской области, показал, что *** поступило поручение провести обыск по месту жительства Казыханова. Выехали на адрес: ***. В присутствии матери и 2 понятых зашли в квартиру. В ходе обыска в портмоне, в отсеке для металлических монет, изъяли наркотическое вещество, а также деньги, банковскую карту.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З в период предварительного следствия следует, что во исполнение поручения о производстве обыска в жилище по адресу: *** по месту проживания Казыханова В.Ф. им совместно с другими оперативными сотрудниками в присутствии К, которая приходится матерью Казыханову В.Ф., и двух понятых провели обыск. На полке стеллажа был обнаружен мужской портмоне. К. сообщила, что портмоне принадлежит её сыну. В портмоне находился фольгированный сверток с веществом предположительно растительного происхождения. Содержимое портмоне было изъято и упаковано надлежащим образом. В сумке в шкафу было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 4000 рублей и пластиковая карта «кукуруза». Далее на журнальном столике обнаружен и изъят ноутбук «Dell» с зарядным устройством, планшетный компьютер «Samsung» с сим-картой «Билайн». Изъятое упаковано надлежащим образом. К сообщила, что все изъятое принадлежит её сыну – Казыханову В.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил свойством человеческой памяти забывать события произошедшего и большим объемом аналогичных мероприятий в связи с исполнением служебных обязанностей.

Свидетель Д суду показал, что в ночь на *** вместе с девушкой принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в комнате. Хозяйке квартиры показали постановление, она расписалась. С ее согласия прошли в комнату, где в шкафу нашли портмоне с деньгами, карточками и сверток из фольги. Женщина сказала, что это сына. Также изъяли ноутбук, планшет.

Свидетель К показала, что Казыханов В.Ф. является её сыном. Вадим пользовался сотовым телефоном с абонентским номером ***. В ходе допроса К. была представлена фонограмма телефонных переговоров. Свидетель предположила, что одним из собеседников является её сын. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, рассказала о своем неудовлетворительном состоянии здоровья и сына. Суду пояснила, что около месяца до задержания сын не работал. Изъятые в ходе обыска в их комнате вещи принадлежат сыну. О том, что сын употребляет наркотики, узнала после его задержания.

Свидетель Т. показала, что Тагатуллин А.Ф. является ее родным сыном. До момента его задержания он проживал вместе с ней и другими членами семьи. Со слов сына ей известно, что он встречался с Гл, у которой иногда оставался ночевать. Сын дружил с Казыхановым В., с которым ранее они проживали в одном общежитии. В *** года она заметила, что сын несколько раз находился в необычном состоянии. Она спрашивала его, но он не признавался. Об обстоятельствах произошедшего узнала после задержания от друзей сына. Прослушав фонограмму телефонных переговоров опознала голос сына.

На основании постановления от *** результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в следственную службу Управления ФСКН России по Свердловской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно справки о ходе проведения ОРМ *** сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Свердловской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу ***, была пресечена преступная деятельность П. и С., связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

Из рапорта оперуполномоченного оперативной службы Управления ФСКН России по Свердловской области М от *** следует, что *** г. в ходе личного досмотра С обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое С совместно с П с целью собственного употребления.

Из протокола личного досмотра следует, что *** часов по адресу: ***, у С. обнаружены и изъяты: бумажный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой «Мотив», сотовый телефон «NOKIA» с сим-картой «Мегафон», фрагмент листа бумаги с рукописной записью о местонахождении тайника с наркотическим средством. По поводу обнаруженных предметов С пояснил, что сотовый телефон «SAMSUNG» принадлежит ему, сотовый телефон «NOKIA» принадлежит П.

В соответствии с заключением эксперта от *** изъятое у С *** вещество содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и в целом является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Согласно справки об исследовании *** г. масса наркотического средства составила 3,040 грамма.

В ходе проведения *** часов по адресу: ***, обследования автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак *** обнаружены и изъяты: сотовый телефоны «DNS» с сим-картой «Мегафон», что отражено в соответствующих акте обследования и протоколе изъятия.

В ходе осмотра изъятых у П и С. сотовых телефонов:

- марки «NOKIA» с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером «***», установлено наличие сведений об общении *** между собой П. и С., П. и сбытчика наркотических средств;

- марки «DNS» с сим-картой «Мегафон», установлено наличие сведений об общении *** П. и сбытчика наркотических средств в социальной сети «В контакте» и сообщение П. от сбытчика с указанием места нахождения тайника, полученное от лица под ником «<...>» с наркотическим средством.

Также осмотрен фрагмент листа бумаги с рукописной записью местонахождения тайника с наркотическим средством во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, документы на имя П.

Ход и результаты осмотра изъятых у П. и С. вещей и документов отражены в соответствующем протоколе осмотра.

При личном досмотре у Казыханова В.Ф. *** в период с *** часов обнаружены и изъяты сотовый телефон «SONY XPERIA» с сим-картой «Билайн», электронные весы с наслоениями вещества, полимерный пакет с застежкой с веществом внутри, ногтевые срезы пластин с пальцев рук и влажные спиртовые смывы с ладоней рук и лица, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что отражено в протоколах личного досмотра, осмотра предметов и соответствующих постановлениях.

Согласно заключению эксперта от *** изъятый у Казыханова В.Ф. телефон находится в работоспособном состоянии, в папке «Телефонная книга» имеется следующая информация: ***178 - +***; ***179 - +***; ***180 - +***.

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров абонента «***» (Казыханова В.Ф.), полученных в результате проведения оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», *** в период с *** Казыханов В.Ф и П (***) обговаривают условия приобретения последним у подсудимого наркотического средства (массу, стоимость), а также условия передачи наркотического средства, в том числе путем направления сообщения о местонахождении закладки через социальную сеть «В контакте» и получение его П.

Кроме того, в этот же день в период с *** состоялись соединения между Казыхановым В.Ф. и Г по вопросам не выхода на связь П., получения П сообщения от Г в социальной сети «В контакте», его задержания сотрудниками полиции, удаления переписки, связанной с наркотиками.

В соответствии с заключением эксперта от *** в разговорах, зафиксированных между Казыхановым и П., содержится информация о стоимости, количестве, покупке и продаже бесконтактным способом наркотического средства, а в разговорах между Казыхановым В.Ф. и Г - информация о весе, состоянии, покупке, продаже бесконтактным способом и употребления наркотического средства.

Из заключения эксперта от *** следует, что в разговорах между Казыхановым В.Ф. и Г от *** имеются голос и речь Казыханова В.Ф.

Оперуполномоченный оперативной службы Управления ФСКН России по Свердловской области М в своих рапортах от *** сообщает о задержании *** года около *** во дворе дома *** Казыханова В.Ф. и Тагатуллина А.Ф., обнаружении и изъятии у Казыханова В.Ф. наркотического средства в крупном размере, а также обнаружения в комнате квартиры *** вышеуказанного дома наркотическое средство в крупном размере, которые Казыханов В.Ф. и Тагатуллин А.Ф. приготовили к незаконному сбыту.

Согласно справки о ходе проведения ОРМ *** сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Свердловской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» пресечена преступная деятельность Казыханова В.Ф. и Тагатуллина А.Ф., связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с заключением эксперта от *** изъятое у Казыханова В.Ф. *** вещество содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и в целом является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Согласно справки об исследовании от *** масса наркотического средства составила 16,919 грамма.

По заключению эксперта от *** наслоения на поверхностях представленных тампонов и фрагментов ногтевых пластин, изъятых у Казыханова В.Ф. ***, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и в целом являются наслоениями наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в следовых количествах.

На поверхностях электронных весов, изъятых у Казыханова В.Ф. ***, содержатся наркотические средства (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон, являющийся производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и в целом являются наслоениями наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в следовых количествах, что отражено в заключении эксперта от ***.

В ходе личного досмотра Тагатуллина А.Ф. *** часов по адресу: ***, у Тагатуллина А.Ф. обнаружены и изъяты сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «Мегафон», ногтевые срезы пластин с пальцев рук и влажные спиртовые смывы с ладоней рук и лица.

Согласно заключению эксперта от *** на (в) салфетке и на (в) фрагментах ногтевых пластин, изъятых у Тагатуллина А.Ф. *** года, содержится N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в следовых количествах.

В ходе осмотра комнаты в квартире *** *** часов обнаружены и изъяты: из выдвижного ящика тумбы - кофемолка с наслоением вещества, в радиаторе - полимерный пакет черного цвета с веществом внутри, на тумбе – картонная коробка с двумя пакетами ромашки заводского типа, на балконе - вскрытая упаковка с черносливом, остатки вещества из мусорного ведра, бутылка из прозрачного полимерного материала с наслоениями вещества, что отражено в соответствующем протоколе.

Изъятое в последующем осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что отражено в протоколе осмотра и соответствующем постановлении.

Согласно заключению эксперта от *** на поверхностях кофемолки и бутылки содержится наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в следовых количествах.

По заключению эксперта от ***, представленный след пальца руки, обнаруженный на следовоспринимающей поверхности отрезка липкой ленты № 2, изъятый с кофемолки с наслоениями вещества, оставлен большим пальцем левой руки Казыханова В.Ф..

След пальца руки, обнаруженный на следовоспринимающей поверхности отрезка липкой ленты № 5, изъятый с кофемолки с наслоениями вещества, оставлен большим пальцем левой руки Тагатуллина А.Ф,.

Согласно заключению эксперта от *** изъятое из радиатора комнаты по адресу: ***, вещество содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

В соответствии со справкой об исследовании *** масса наркотического средства составила 0,343г.

Сотовый телефона «Nokia» с сим-картой «Мегафон», изъятый у Тагатуллина А.Ф., осмотрен, в том числе информация в папке «смс-сообщения», что отражено в соответствующем протоколе.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров абонента «***» (Казыханова В.Ф.), полученных в результате проведения оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», между Казыхановым В.Ф. и Тагатуллиным А.Ф. состоялись соединения:

<...>

<...>.

Кроме того, в период с *** между Казыхановым В.Ф. и неустановленными абонентами состоялись соединения, в которых последние <...>.

В соответствии с заключением эксперта от *** в телефонных переговорах, состоявшимся между Казыхановым и Тагатуллиным, имеется информация о количестве и использовании скрываемого объекта и о покупке наркотического средства.

Согласно заключению эксперта от *** в разговорах между Тагатуллиным А.Ф. и Казыхановым В.Ф. имеется голос и речь Тагатуллина А.Ф.

В ходе обыска комнаты № *** *** обнаружены и изъяты планшетный компьютер «Samsung», ноутбук «Dell», сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

По заключениям эксперта от *** планшетный компьютер «Samsung GALAXY Tab 3 Lite (SM-T 111)» находится в работоспособном состоянии, переносной персональный компьютер «Dell Inspirion N 5110» находится в работоспособном состоянии, имеет признаки работы в сети «Интернет».

Старший следователь следственной службы УФСКН России по Свердловской области Зиина И.В. в своем рапорте сообщила о производстве в период с *** обыска по месту проживания Казыханова В.Ф. по адресу: ***, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,457г, в крупном размере, которое Казыханов В.Ф. незаконно приобрел и хранил до момента изъятия с целью личного употребления.

Согласно заключению эксперта *** изъятое *** в ходе обыска вещество содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,457г.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей М., З., С., Пв., Па Се., По данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и показания свидетелей Гл., Д Ка., данные ими в судебном заседании. Показания указанных свидетелей по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Т информацией об обстоятельствах совершения преступлений не обладает.

Так, свидетель М последовательно пояснил о наличии в Управления ФСКН России по Свердловской области оперативной информации в отношении неустановленных лиц, которые осуществляют незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, что послужило основанием для принятия решения о проведении оперативно-розыскных и оперативно- технических мероприятий и их организации.

В связи с имеющейся оперативной информацией последовательно и в дополнение друг друга сотрудниками УФСКН России по Свердловской области проведены оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия.

Последовательность действий и результаты оперативно-розыскного оперативно-технического мероприятия зафиксированы в протоколах личного досмотра, рапортах об обнаружении признаков преступлений, справки о ходе проведения ОРМ и иных документах, которые на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** направлены в следственную службу Управления ФСКН России по Свердловской области.

Результаты ОРМ явились поводом и основанием для возбуждении уголовных дел в отношении подсудимых.

Свидетель М подробно рассказали об обстоятельствах задержания П С., К, Т, обнаружения и изъятия наркотических веществ и иных предметов.

Свидетель П рассказал об обстоятельствах личного досмотра П, С изъятия у последнего наркотического средства и иных предметов и документов.

Свидетель З рассказал о выполнении поручения о производства обыска в жилище Казыханова В.Ф., обнаружения и изъятия наркотического средства.

Свидетель С, подробно и детально пояснил об обстоятельствах личного досмотра, обнаружения и изъятия у Казыханова В.Ф. наркотического средства, сотового телефонов, весов, у Тагатуллина А.Ф. – сотового телефона, а также обнаружения в комнате наркотического средства, <...>.

Свидетели Д, К подробно и детально пояснили об обстоятельствах обыска в жилище Казыханова В.Ф., обнаружения и изъятия наркотического средства, денег и пластиковой карты.

Свидетель П рассказал об обстоятельствах приобретения сыном П. наркотического средства.

Свидетели П., С пояснили об обстоятельствах приобретения наркотического средства и их последующего задержания.

Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области и находящихся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей С Д П поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимыми не знакомы, никаких отношений не поддерживали, не имеют оснований для оговора.

Не находит суд оснований не доверять показаниям свидетеля П, С, П на предварительно следствии, К в судебном заседании, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых не имеют.

Противоречия в показания свидетелей данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий, в основу приговора кладет показания, данные ими на предварительном следствии, и подтвержденные в ходе судебного заседания, и признает их достоверными, поскольку они получены непосредственно после произошедших событий.

Сами свидетели в ходе судебного следствия оглашенные показания подтвердили полностью, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий, а также применительно к свидетелям сотрудникам Управления ФСКН России по Свердловской области, и в связи с их участием в большом количестве аналогичных следственных действий.

Оснований для оговора подсудимых вышеназванными свидетелями судом не установлено.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

К показаниям П в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как попытку снизить степень вины подсудимого Казыханова В.Ф., с которым он поддерживал дружеские отношения.

По аналогичным же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля Г, которая является девушкой Казыханова В.Ф., собирается создать с ним семью, а Тагатуллин А.Ф. является другом Казыханова А.Ф., тем самым преследует цель освободить подсудимых от установленной законом ответственности, снизить степень их вины.

Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, апотому суд признает их допустимыми

доказательствами. Заключения экспертов также не вызывают у суда сомнений.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Форма и содержание процессуальных и следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия Казыханова В.Ф. и Тагатуллина А.Ф., как до событий ***, так и после суд констатирует, что подсудимые участвовали в незаконном обороте наркотических средств и умысел, направленный на их незаконный сбыт, сформировался у них до проведения сотрудниками УФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскных мероприятий. Также как и умысел Казыханова В.Ф. на хранение по месту своего жительства наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

Признаков провокации со стороны должностных лиц правоохранительного органа суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Казыханова В.Ф. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а Тагатуллина А.Ф. – по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный просил переквалифицировать действия Казыханова В.Ф. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку указанные действия проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий и до внесения изменений 30.06.2015 в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14. Квалификацию действий Казыханова В.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ просит оставить прежней.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых, поскольку вина Казыханова В.Ф., Тагатуллина А.Ф. в совершении преступлений, в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, подсудимым Казыхановым В.Ф. выполнены все зависящие от него действия, образующие объективную сторону состава преступления, направленные на сбыт П. наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, подсудимый Казыханов В.Ф. не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был П вместе с С были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области при проведении ОРМ «Наблюдение», а наркотическое средство – изъято из оборота.

К показаниям подсудимого Казыханова В.Ф. в части полного отрицания своей причастности к сбыту наркотических средств П суд относится критически, расценивает ее как избранную линию защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимого Казыханова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Также суд считает установленной и доказанной вину Казыханова В.Ф. и Тагатуллина А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наличие умысла у подсудимых на сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетелей и письменными материала, согласно которых масса наркотического средства, обнаруженного у подсудимых, многократно превышает крупный размер, а также количество наркотического вещества, необходимого для разового употребления.

Вместе с тем, подсудимые не смогли довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельствах совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в его совершении участвовали два исполнителя — подсудимые Казыханов В.Ф., Тагатуллин А.Ф. Налицо согласованность действий подсудимых, при едином умысле, оба они выполняли объективную сторону преступления, находились в комнате, в непосредственной близости друг от друга, действия каждого из соучастников были очевидны друг для друга, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Исходя из обстоятельств совершения преступления и действий осужденных усматривается, что между ними была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления, о чем свидетельствуют место совершения преступления, а также характер и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата.

К показаниям подсудимых о приобретении наркотического средства и последующего увеличения его массы для личного употребления, отсутствия умысла на сбыт наркотического средства, суд относится критически, как к избранной линии защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ими более тяжкого преступления.

Показания подсудимых о том, что они периодически употребляют наркотические средства, не исключает возможности совершения ими инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимых Казыханова В.Ф. и Тагатуллина А.Ф. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что приведенной совокупности доказательств недостаточно для квалификации действий подсудимых как приготовление к сбыту наркотического вещества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, и необходимостью подтвердить этот факт иными доказательствами, в отсутствие которых действия подсудимых необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд во внимание не принимает, ввиду того, что в силу прямого указания закона, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд полагает, что совокупностью добытых в ходе судебного следствия доказательств, вина подсудимых в совершении преступления, в объеме указанном в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана.

В судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашла свое подтверждение и вина Казыханова В.Ф. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Казыханову В.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ приобретение наркотического средства, поскольку в отношении указанного вещества Казыханову В.Ф. вменяется одновременное совершение действий с указанным веществом без цели сбыта и с целью сбыта в одно и тоже время.

Такое исключение из объема предъявленного обвинения не является существенным, не выйдет за рамки предъявленного обвинения, безусловно не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту, а также не повлияет на квалификацию его действий.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, своего подтверждения не нашли. В соответствии со ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем доводы о том, что не были проведены необходимые, по их мнению, следственные действия - безосновательны.

Выдвинутые в судебном заседании версии и доводы подсудимых суд расценивает как избранные способы защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от уголовной ответственности за более тяжкие преступления.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого Казыханова В.Ф. суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Тагатуллина А.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Казыханова В.Ф., Тагатуллина А.Ф. у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

Государственный обвинитель полагает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, имущественное положение подсудимых и членов их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, роль каждого.

Казыханов В.Ф., Тагатуллин А.Ф. совершили приготовление к преступлению, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Казыханов В.Ф. также совершил покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, и тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступления.

При решении вопроса о назначении наказания каждому, суд принимает во внимание, что Казыханов В.Ф., Тагатуллин А.Ф. частично признали вину, раскаялись, ранее не судимы, имеют устойчивые социальные связи, постоянные места жительства, работы, исключительно положительно характеризуются, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимых, неудовлетворительное состояние здоровья Казыханова В.Ф. и матерей подсудимых, являющихся инвалидами, наличие у Казыханова В.Ф. на иждивении <...>.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Казыханов В.Ф. и Тагатуллин А.Ф. совершили приготовление к особо тяжкому преступлению, а Казыханов В.Ф. также и покушение на особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность, превышающие частный интерес подсудимых по сохранению личной свободы, склонность Казыханова В.Ф. и Тагатуллина А.Ф. к употреблению наркотических средств, что следует из их пояснений в судебном заседании, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Тагатуллину А.Ф. и Казыханову В.Ф. справедливого реального наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 66, ст. 67 УК РФ, а Казыханову В.Ф. еще и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимых, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного каждым и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом приведенных данных о личности подсудимых суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяний, достаточный для полного осознания виновными недопустимости им содеянного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимые, как мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения Казыханову В.Ф. и Тагатуллину А.Ф. меры пресечения не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую вещество – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массами после исследования 0,429 грамма, 0, 302 грамма, 16, 258 грамма, спиртовые смывы с ладоней рук и лица Тагатуллина А.Ф., ногтевые срезы с пальцев рук Тагатуллина А.Ф., спиртовые смывы с ладоней рук и лица Казыханова В.Ф., ногтевые срезы с пальцев рук Казыханова В.Ф., электронные весы, кофемолку, бутылку, заводскую упаковку с надписью «Ромашка цветки» с содержимым, заводскую упаковку с надписью «Чернослив» с содержимым, упаковку с веществом растительного происхождения, следы пальцев рук, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Свердловской области, - подлежат уничтожению; мобильный телефон «Sony Xperia» с сим-картой Билайн», планшетный компьютер «Samsung GALAXY Tab 3 Lite (SM-N 111), переносной персональный компьютер «Dell Inspirion N 5110», принадлежащие Казыханову В.Ф., - вернуть Казыханову В.Ф или по его заявлению иному лицу, сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Тагатуллину А.Ф., - вернуть Тагатуллину А.Ф. или по его заявлению иному лицу; диски с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», диски с образцами голоса, диски – приложения к компьютерным экспертизам, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казыханова В.Ф признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет,

- ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок – 9 лет,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Казыханову В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тагатуллина А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казыханову В.Ф. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Казыханову В.Ф. наказания исчислять с ***

Зачесть в срок наказания Казыханову В.Ф. время фактического задержания и содержания под стражей с *** включительно.

Меру пресечения Тагатуллину А.Ф. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Тагатуллину А.Ф. наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок наказания Тагатуллину А.Ф. время фактического задержания и содержания под стражей с *** включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую вещество – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массами после исследования 0,429 грамма, 0, 302 грамма, 16, 258 грамма, спиртовые смывы с ладоней рук и лица Тагатуллина А.Ф., ногтевые срезы с пальцев рук Тагатуллина А.Ф., спиртовые смывы с ладоней рук и лица Казыханова В.Ф., ногтевые срезы с пальцев рук Казыханова В.Ф., электронные весы, кофемолку, бутылку, заводскую упаковку с надписью «Ромашка цветки» с содержимым, заводскую упаковку с надписью «Чернослив» с содержимым, упаковку с веществом растительного происхождения, следы пальцев рук, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Свердловской области, - уничтожить; мобильный телефон «Sony Xperia» с сим-картой Билайн», планшетный компьютер «Samsung GALAXY Tab 3 Lite (SM-N 111), переносной персональный компьютер «Dell Inspirion N 5110», принадлежащие Казыханову В.Ф., - вернуть Казыханову В.Ф или по его заявлению иному лицу, сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Тагатуллину А.Ф., - вернуть Тагатуллину А.Ф. или по его заявлению иному лицу.; диски с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», диски с образцами голоса, диски – приложения к компьютерным экспертизам, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранном им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья <...> К.С. Упорова

<...>

Судья

Секретарь

Свернуть