Бражник Лилия Юрьевна
Дело 2-178/2019 (2-2691/2018;) ~ М-2500/2018
В отношении Бражника Л.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-178/2019 (2-2691/2018;) ~ М-2500/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сакском районном суде в Республике Крым РФ судьей Мазаловой М.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бражника Л.Ю. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бражником Л.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-178/2019
91RS0018-01-2018-002881-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2019 г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре Джанджугазян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Ореховского сельского поселения Республики Крым, третье лицо: ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В Сакский районный суд Республики Крым обратилась ФИО2 с требованиями, с учетом уточнения, к ФИО3, администрации Ореховского сельского поселения Республики Крым, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 - муж истца, после смерти которого, открылось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:11:160302:1396, общей площадью 43,8 кв. м. и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании решения Сакского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Истец после смерти ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Нотариусом заведено наследственное дело №. Оформить свидетельство о праве на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:11:160302:1396, летнюю кухню литер «Б», сарай литер «В», расположенные по адресу: <адрес> не имеет возможнсоти, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в Евпаторийском БТИ. Просит включить в наследственную массу : жилой дом литеры «А.А1...
Показать ещё...» общей площадью 43,8 кв.м., летнюю кухню литер «Б», сарай литер «В», расположенные по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на ? долю в праве на жилой дом литеры «А,А1» общей площадью 43,8 кв.м., летнюю кухню литер «Б», сарай литер «В», расположенные по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО10 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Государственную пошлину при удовлетворении иска истец не настаивал взыскать с ответчика. Также истец просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска, т.к. изначально исковые требования заявлялись относительно ? доли в праве на недвижимое имущество и государственная пошлина исчислялась из стоимости ? доли.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика администрации Ореховского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Через приемную Сакского районного суда ДД.ММ.ГГГГ подал пояснение по делу. Против удовлетворения исковых требований не возражает. Просил рассматривать в его отсутствие.
Третьих лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
Часть 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.
По правилам ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая актовая запись, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о браке серии II–АП № истец и умерший ФИО7 состояли в законном браке, о чем сделана соответствующая запись за №.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно решения Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выданное Сакской районной государственной конторой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, признано частично недействительным. ФИО7 признан собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение 6-ти месячного срока с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство обратился истец, как наследник первой очереди. В заявлении указал, что имеются иные наследники: сын - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3.
Согласно справки о составе семьи, ФИО7 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> Совместно с ним были зарегистрированы супруга - ФИО2, сын-ФИО3.
Материалы наследственного дела не содержат отказ ФИО3 от наследства, которое он фактически принял. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом в судебное заседание не представлено.
Из материалов дела следует, что инвентарное дело на спорные объекты недвижимого имущества в Филиале ГУП РК «Крым БТИ» в г.Евпатория не заводилось.
Судом установлено, что брат наследодателя ФИО7- ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело №. С заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО6-мать несовершеннолетних детей ФИО11-ФИО5 2003 года рождения и ФИО4 1993 года рождения. Материалы наследственного дела не содержат информации о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону.
Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный жилой дом площадью 43,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Права, ограничения. Обременения на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы. Раздел 2 не заполнен.
Истцом в суд представлен технический паспорт на жилой дом, изготовленный КП «Зое» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом литеры « А,А1» имеет общую площадь 43,8 кв.м., год постройки-1926. Данных о самовольно возведенных пристроях не имеется. С жилым домом на земельном участке расположены хозяйственные постройки: летняя кухня литер «Б» и сарай литер «В».
Таким образом, судом установлено, что наследодатель не зарегистрировал свое право общей долевой собственности на основании решения суда в БТИ, как того требовало действующее в спорный период гражданское законодательство, у истца отсутствует возможность оформить наследство у нотариуса, т.к. у наследодателя правоподтверждающий документ на право собственности на спорное недвижимое имущество отсутствовал.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания своих требований. Правопритязаний иных лиц на спорные объекты недвижимого имуществ не заявлено.
Согласно положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст.2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, учитывая, что истец во внесудебном порядке лишен возможности получить правоустанавливающий документ для представления его в Госкомрегистр с целью регистрации своего права на недвижимое имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истец в судебном заседании отказалась от взыскания с ответчиков судебных расходов. Просила произвести возврат излишне оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, в уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с тем, что истцу надлежало уплатить государственную пошлину при подаче иска в размере 5 200 руб.00 коп. (550 000 руб.- рыночная стоимость жилого дома + 50 000 руб. - стоимость хозяйственных построек, определенная судом = 600 000 руб. /4 = 200 000 руб.-цена иска). Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8700 руб., что на 3500 руб.00 коп. больше положенного, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв. метров и хозяйственные постройки: летнюю кухню литер «Б», сарай литер «В», расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на ? долю в праве на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:
- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв. метров;
- летнюю кухню литер «Б»;
- сарай литер «В».
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 3500 рублей 00 копеек, уплаченную в ПАО «РНКБ Банк» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8700 рублей 00 копеек на расчетный счет 40№, ИНН №, КПП №, БИК №, №, ОКТМО № Основной платеж, оплата госпошлины за подачу иска в Сакский районный суд Республики Крым на сумму 8700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Мазалова
СвернутьДело 9-139/2022 ~ М-126/2022
В отношении Бражника Л.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-139/2022 ~ М-126/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сакском районном суде в Республике Крым РФ судьей Басарабом Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бражника Л.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бражником Л.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-125/2023 (2-1771/2022;) ~ М-764/2022
В отношении Бражника Л.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-125/2023 (2-1771/2022;) ~ М-764/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сакском районном суде в Республике Крым РФ судьей Мазаловой М.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бражника Л.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бражником Л.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик