Назарови Гарсеван Александрович

Дело № 2-1267/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца Белова С.Н.,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» к Назарови Гарсевану Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ООО «ВМК Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований, указав, что истец является собственником жилого <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом <адрес> зарегистрирован ФИО1 С момента приобретения прав собственности истцом на жилой дом, ответчик в жилом помещении не проживает, интерес к жилому помещению для его использования по назначению не проявляет, соглашений о порядке пользования жилым помещением или договора найма между сторонами не заключался, личных вещей в доме не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, выехал добровольно, ключей от входной двери не имеет. В силу факта регистрации в доме ответчика, истец не имеет возможности реализовать свое право, предусмотренное ч.2 ст.209 ГК РФ. На основании изложенного просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым ...

...помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

В своем заключении прокурор полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, против вынесения заочного решения не возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд, с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВМК Инвест» является собственником жилого дома по адресу: <адрес> площадью 6 308,9 кв.м. Документ-основание: разделительный баланс ООО» ВМК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки регистрации, справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе директора управляющей компании ООО «Дальэнергожилсервис» ФИО4, собственника к. №№, 608,609 жилого дома по адресу: <адрес> ФИО5, собственника <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> ФИО6 - зарегистрированный по адресу: <адрес> общ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, адрес фактического проживания зарегистрированного лица неизвестен.

Согласно выписки из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ в система ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о (об) перемене имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика ФИО1 прав на проживание в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Из материалов дела, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, действий, свидетельствующих о своем намерении сохранить право пользования жилым помещением, не осуществляет, обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещений не исполняет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и Определение от 03.11.2006 года № 455-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца и признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с чем, в пользу ООО «ВМК Инвест» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «ВМК» (ИНН 2721197068) госпошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 06.05.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>