Ранда Александр Августович

Дело № 2-2895/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранда А. А. к администрации Малиновского сельсовета Ачинского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ранда А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Малиновского сельсовета Ачинского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Истцом мотивированы исковые требования тем, что 31 августа 2018 года умерла его мать Ранда Г. Д., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка 0,06га для садоводства и огородничества № расположенный в Малиновском садовом обществе «Дружба», земельный участок для гаражного строительства №, расположенный по адресу : <адрес>, гаражное общество «Малиновка». Истец фактически вступил в права наследования на вышеуказанное имущество, несет бремя содержания, принимает меры для его сохранности, оплачивает налоги. Однако в установленный законом срок истец не обратился в нотариальную контору за вступлением в наследство, в связи с чем вынужден обратиться в суд. (л.д. 2-4).

Истец Ранда А.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.31) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его у...

...частия, на заявленных исковых требованиях настаивал ( л.д. 33).

Представитель ответчика Администрации Малинвсокого сельского совета Ачинского района, будучи уведомленным о рассмотрении дела ( л.д.32), в суд не явился. В письменном отзыве по существу исковых требований не возражали в случае отсутствие спора между наследниками, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 37-38).

Третьи лица Ранда Ю.А., Ранда С.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.27), в суд не явились, в представленных письменных отзывах, просили рассмотреть дело без их участия, пояснили, что возражений по иску не имеют, на наследство после смерти матери не претендуют ( л.д. 34, л.д.35)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьями 33, 34 Семейного Кодекса РФ и статьей 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствий с правилами, установленными данным кодексом (статья 1150 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 264 п.9 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение и от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства.

Как установлено по делу, родителями истца Ранда А. А. являются Ранда А. А. и Ранда Г. Д. ( л.д.12). Ранда А. А. умер 23.03.2003г. ( л.д.17). Ранда Г. Д. умерла 31.12.2018г. ( л.д. 16).

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Ранда А. А. в бессрочное (постоянное ) пользование для гаражного строительства ( л.д.19), что подтверждается свидетельством о на право пожизненного, наследуемого владения ( л.д.18) после смерти Ранда А.А., земельным участком продолжала пользоваться мать истца Ранда Г.Д, и истец Ранда А.А., который продолжает пользоваться данным земельным участком несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ матери истца –Ранда Г.Д. администрацией Малиновского сельского совета Ачинского района предоставлен земельный участок № для садоводчества и огородничества с кадастровым номером №, площадью 600 квадратных метров ( л.д.13) в соответствии со свидетельством на праве собственности на землю бессрочного ( постоянного ) пользования ( л.д. 14) с 1992 года истец пользуется данным земельным участком, несет бремя его содержания.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Ранда Г.Д. не заводились (л.д. 23).

Согласно сведениям нотариуса Ачинского нотариального округа после смерти Ранда А.А. заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя Ранда А.А. ( л.д.24).

Вместе с тем, истец Ранда А.А. фактически принял наследство после смерти своих родителей, пользуется вышеуказанным имуществом, принимает меры к его сохранности, оплачивает налоги.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия наследства истцом Ранда А. А. после смерти его родителей Ранда А. А. и Ранда Г. Д..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства Ранда А. А. после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Ранда Г. Д..

Признать за Ранда А. А. право собственности на земельный участок № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество «Малиновка».

Признать за Ранда А. А. право собственности на земельный участок № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество «Дружба».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Гражданское дело № 2-2666/2013

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2013года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова С.Н. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под ее же управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также принадлежащего Ранда А.С. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ранда Е.А.

Причиной ДТП послужило нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Ранда Е.А.

Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Р», гражданская ответственность Ранда Е.А. застрахована ОСАО «И».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец, обратившись в страховую компанию ООО «Р» для прямого возмещения убытков, представила все необходимые документы для получения страховой выплаты. ООО «Р» осуществило страховую выплату в размере 5376,38руб.

Однако размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца значительно превышает страховую выплату. Данный автомобиль обслуживается у официального дилера в г. Красноярске ООО ПКФ «К», согласно заявки на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ официального дилер...

...а сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54 226, 50 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48 850,12 руб., неустойку в размере 1623 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а так же штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Ткач Т.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что истец отремонтировала автомобиль, фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля составили 50208, 64 руб.

Представитель ответчика ООО «Р» Кушнарева К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признала, считает обязательства страховой компании полностью исполненными, полагает, что размер причиненного ущерба установлен экспертизой, назначенной судом, во взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда просит отказать, в случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Ранда Е.А., представитель третьего лица ОСАО «И» извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст.14.1 приведенного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

-в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

-дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под ее же управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также принадлежащего Ранда А.С. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ранда Е.А.

Определениями ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей Кирсанова С.Н. и Ранда Е.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в действиях Ранда Е.А. усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Ранда Е.А., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом. Вина Ранда Е.А. в данном ДТП не оспаривается.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Р», которому истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае, страховая сумма определена в размере 5375,38 руб.

Данный автомобиль обслуживается у официального дилера в <адрес> ООО ПКФ «К», согласно счета на оплату ООО ПКФ «К» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54 226, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Ткач Т.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНО».

Согласно экспертного заключения ООО «ЦНО» от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состояние, в котором оно находилось до ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 24401 руб.

Между тем, как следует из представленного истцом акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ автосервиса «А», собственник ИП Б, и чека об оплате к нему, сумма фактически понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт составила 50208, 64 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем повреждений, за которые страховщик ООО «Р» произвел выплату, не соответствует действительному объему фактически понесенных истцом затрат на восстановление автомобиля. При этом, несмотря на то, что заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта определена в размере 24410 руб., суд считает необходимым принять во внимание фактически произведенные истцом затраты на ремонт автомобиля, поскольку, в силу приведенных положений ст.15 ГК РФ, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков и возмещения фактически понесенных ею затрат.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию с ООО Р» страховая выплата в сумме 50208, 64 – 5 376,38 = 44 832,26 руб.

Суд так же частично удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за заявленный истцом с 08.02.2013 по 26.02.2013 период. Истец просит взыскать неустойку в соответствии с положениями ст.ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В данном случае вопросы взыскания неустойки специальным законом урегулированы.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из материалов дела, с заявлением о прямом возмещении истица обратилась 04.12.2012, страховой акт составлен 14.12.2012. денежные средства перечислены истице 25.12.2012.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым определить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

44 832, 26руб. х 8,25%/75х18=887,68 руб.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (44 832, 26 +887,68 +2000)х50%=23859,97 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате назначенной судом экспертизы в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1571,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Кирсанова С.Н. страховую выплату в размере 44832,26 руб., неустойку в размере 887,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., штраф в размере 23859,97 руб., а всего взыскать 76579,94 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1571,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская

№2-1532/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Ранда А.А. – Ранда Н.В., действующей на основании письменного ходатайства истца,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ранда А. А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными условия кредитного договора в части удержания платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскании денежных средств, предоставлении расчета, взыскании штрафа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Ранда А.А.с учетом уточнений обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными условия кредитного договора в части удержания платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскании денежных средств, предоставлении расчета, взыскании штрафа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000,00 руб. под 23,80% годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ранда А.А., согласно графику, внес в кассу банка очередной платеж в размере 8961 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, при внесении очередного платежа, менеджером банка Волковой Ю.Н. указано, что денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ не списаны и рекомендовано написать обращение в банк о списании указанной суммы. Его представитель Ранда Н.В., написала заявление, внесла очередной платеж в размере 9 000 и 100 рублей для того, чтобы в дальнейшем не начислялись штрафы и просрочки. В договоре указано, что Банк предоставляет Заемщику льготный период (4 мес. со дня подписания Договора), в течение которого размер платежа составляет 100 рублей, за исключением последнего месяца. Истец использовал лимит кредитования в размере 200 000,00 и совершил крайнюю расходную операцию ДД.ММ.ГГГГ. Также в Договоре указано, что использованный лимит кредитования не восстанавливается, но может быть увеличен по соглашению сторон. Заемщик такого согласия не давал. В последствии, после многочисленных заявлений, обращений, разбирательств выяснилось, что на карту Заемщика была зачислена сумма 9 895 рублей. Указанную сумму Банк предлагает снять с карты за 4,9% + 395 руб., уплатив при этом начисленные штрафы. С данным условием Истец не согласен. Банком нарушен 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» так как все обращения рассмотрены формально, а меры, по разрешению спорной ситуации не принимались. С августа 2017 года по настоящее время, Ранда А.А. членам его семьи, знакомым поступают звонки, угрозы, требования о погашении просроченной задолженности и штрафов. Учитывая то, что Ранда А.А, яв...

...ляется добросовестным заемщиком и в период пользования кредитом, не нарушал графика внесения платежей, суммы платежей, продолжает вносить платежи по графику, считает, что ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях, испытывает беспокойство за членов своей семьи, которым поступают звонки с необоснованными претензиями и угрозами, неловкость и переживания перед соседями и знакомыми, которым звонят сотрудники банка, оскорбляют, чем порочат его честь и достоинство. Действия Банка спровоцировали резкое ухудшение состояния здоровья. По условиям договора, банк удержал плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,40% от суммы кредита, ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца. Размер ежемесячного платежа за оказанные банком услуги по присоединению к программе страхования жизни в течение всего периода оплаты услуги составляет 8861 рублей (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги) размер платежа в последний месяц оплаты услуги составляет 2 218 руб., что составляет на момент подписания заявления 28 801,00 рублей. Просит расторгнуть договор, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить справедливый расчет для полного погашения кредита, без штрафов и незаконных начислений, взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21918,60 рублей, признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк» в части удержания платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскать плату комиссии за подключение к программе страхования в размере 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, обязать Банк зачислить на счет действующего кредита 9 895,00, признать неправомерными требования банка в обязывании уплаты штрафов, просрочек (л.д. 2-5,101).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ЗАО «МАКС» (л.д.1).

Истец Ранда А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.54). Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был взят в ПАО КБ «Восточный» кредит в сумме 200000 рублей на срок 36 месяцев. Банком были перечислены на его банковскую карту денежные средства в сумме 200000 рублей. Он мог снять с банковской карты денежные средства в полном объеме и потом рассчитываться с банком, но суммы он снимал периодически. Согласно графика, он должен был оплачивать по 8961 рублей в месяц. Сроки оплаты кредита с 19 по 21 число каждого месяца. Когда заключался кредитный договор, ему не было известно, что необходимо будет застраховать данный кредит. Договор он не читал, заявления подписывал также не читая. При заключении договора менеджер банка ему пояснила, что у кредита имеется льготный период и можно в течение 4 месяцев платить по 100 рублей, а потом уже вносить суммы согласно графика платежей. Данной льготой он пользоваться не стал. Оплачивать кредит можно было либо через кассу банка, либо через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в банк, банкомат не работал и он внес в кассу банка первый платеж в размере 8961 рублей. Когда пришел платить в следующий раз, ДД.ММ.ГГГГ, менеджером было указано, что денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, не списаны, что якобы произошла ошибка, что менеджер деньги отправила на другой счет и рекомендовано было написать обращение в банк о списании указанной суммы, что он и сделал. В сентябре ему стали поступать звонки, и говорить, что пошла просрочка платежа.

Представитель истца Ранда А.А. – Ранда Н.В. в судебном заседании исковые требования Ранда А.А. поддержала в полном объеме, суду пояснила ДД.ММ.ГГГГ между Ранда А.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей. Эти денежные средства ему были зачислены на банковскую карту, с которой Ранда А.А. мог снимать наличные денежные средства, приобретать товары и услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен кредитный договор и график погашения платежей. Из кредитного договора Ранда увидел сумму и дату, когда нужно платить кредит. В соответствующий день Ранда А.А. пришел в банк и принес сумму платежа. Кассир в банке ему сказала, что имеется льготный период, что четыре месяца можно платить по 100 рублей, а потом уже платить согласно графика платежей. Ранда А.А. все же решил с первого месяца платить, согласно графику платежей, то есть не пользоваться льготным периодом. В сентябре 2017 года Ранда А.А. поступил звонок из банка, что у него имеется просрочка. Менеджер сказала, что деньги не ушли на погашение кредита, что деньги «зависли» и предложила написать обращение в банк. Она, как представитель Ранда А.А., написала заявление о том, чтобы сумму денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ внесли в счет платежа. Также она внесла очередной платеж в сумме 8961 рублей, менеджер ей сказала, что еще нужно оплатить 100 рублей и она оплатила указанные суммы через банкомат. Затем через какое-то время, ей позвонили из отдела обращения граждан и сказали, что у Ранда А.А. нет никаких штрафов, что произошел технический сбой, что ДД.ММ.ГГГГ Ранда А.А. внес кредит и воспользовался картой, то есть делал какие-то приобретения. В дальнейшем она лично платила по 9000 рублей ежемесячно, и понимала, что после каждого платежа имеется остаток 39 рублей. Затем им стали звонить из банка, слать письма, о том, что имеется задолженность. Потом в банке ей сказали, что супруг взял кредит в сумме 200000 рублей, а воспользовался суммой в 209000 рублей, что якобы на карту было перечислено 215000 рублей. Им предлагали реструктуризацию долга, сказали, что идет прострочка с ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз она пришла в банк ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщили о наличии штрафа в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подошел срок платежа, они находились в городе Красноярске, пошли в филиал банка и попросил принять заявление на досрочное погашение кредита, им дали платежку на сумму 187000 рублей, и они поняли, что сумма не правильная. Кроме того, пояснила, что действительно, супругом в этот день, через несколько часов, после того, когда был внесен платеж по кредиту, Ранда А.А. были сняты с карты денежные средства в сумме 20000 рублей. Однако считает, что поскольку на карте находились денежные средства, их необходимо было учесть в счет оплаты очередного платежа, в августе 2017 года. Кроме того, её супруг хотел погасить кредит досрочно, однако, он не согласен с суммой задолженности по кредиту, указанную банком, считает, что задолженность должна быть значительно ниже.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания (л.д. 160), в суд не явился. В возражениях представитель банка Болгарова Е.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, по исковым требованиям возражала, указав на заключение с Ранда А.А.договора кредитования№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил денежные средства на следующих условиях - Индивидуальные условия для кредита «Персональный кредит 2.0 плюс». Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, Ранда А.А. предлагал Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Заемщик Ранда А.А. до заключения договора был полностью с ними ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитного Договора поступила сумма в размере 8 961 рубль, данная сумма согласно индивидуальных условий кредитования (раздел 6) в размере внесенного минимального обязательного - платежа - МОП должна поддерживаться на ТБС, с целью списания ее в счет погашения задолженности по кредиту (то есть до 21,.08.2018). Однако, после внесения денежных средств в размере 8 961 рублей, клиентом в этот же день была совершена расходная транзакция на сумму 20 000 рублей. Согласно условиям договора, в момент проведения расходной операции, при наличии на счете свободных денежных средств, в первую очередь происходит списание сумм из собственных средств клиента, а во - вторую, заемных средств Банка. Таким образом, совершая операцию (расходная транзакция) ДД.ММ.ГГГГ, Ранда А.А. была израсходована внесенная сумма и на дату ежемесячного взноса (ДД.ММ.ГГГГ) суммы на счету для списания обязательного платежа оказалось недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции Банком не начислялись. Образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истцом не представлено доказательств незаконности договорных условий в части страхования. Ранда А.А. было предоставлено согласие на дополнительные услуги и истец имел возможность выбора, согласиться на страхование «по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» или не соглашаться на страхование, выбор совершается путем проставления личной подписи на против выбранной заемщиком строки. Истец в соответствие с заявлением на присоединение к программе страхования обязался оплатить ПАО КБ «Восточный» оплаченную услугу по страхованию, заемщиком самостоятельно выбран вариант кредитования, с условием о страховании, навязывания услуги страхования в данном случае не усматривается, поскольку в случае, если условия страхования заемщика не устраивали, он был вправе отказаться в как от услуги страхования, так и от услуг Банка в целом, но согласился получить кредит и выбрал соответствующие условия кредитования. По волеизъявлению истца между сторонами фактически заключен возмездный договор организации страхования клиента на оказание Банком дополнительной платной услуги по страхованию заемщика в страховой компании - ЗАО СК «Резерв» (л.д. 76-81).

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, путем направления почтовой связью судебных извещений (л.д. 160), в зал суда не явился, согласно представленного отзыва против исковых требований возражает (л.д.86-87).

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебных извещений (л.д.160), в зал суда не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ранда А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ранда А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, выдана кредитная карта. Процентная ставка по кредиту за проведение безналичных операций установлена в размере 23, 8 % годовых, за проведение наличных операций 23% годовых (л.д. 6-9).

Согласно условиям данного договора кредитования, банк открыл истцу текущий банковский счет, выпустил карту, предназначенную для совершения заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете и предоставил лимит кредитования.

Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ранда А.А. возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Ранда А.А. в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем заключения отдельного договора добровольного страхования.

При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение кредита Ранда А.А. было заполнено согласие на дополнительные услуги, из которого следует, что в случае заключения основного договора кредитования он выразил согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный» в случае заключения с ним основного договора кредитования и дополнительного договора кредитования с последующей выдачей кредитной карты( л.д. 10), а так же истцом подано заявление в банк на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный»( л.д. 11,12), согласно которому Ранда А.А. выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», что подтверждено подписью. Ранда А.А. был уведомлен, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, а также о том, что он имеет право на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Также своей подписью истец подтвердил, что правила страхования ЗАО СК «Резерв» до него доведены и понятны, а так же выразил согласие на оплату страховой премии в размере 28800 рублей в течение всего периода оплаты услуги по присоединению к Программе страхования в размере 8861 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги, который составит 2218 рублей. Ранда А.А. был проинформирован о то, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО «Восточный экспресс банк» решения о предоставлении кредита.(л.д. 60 оборот, 61).

Суд считает договор страхования между Ранда А.А. и ЗАО СК «Резерв» заключенным в надлежащей форме путем присоединения к общим условиям страхования в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Таким образом, с даты заключения договор Ранда А.А. был обязан ежемесячно (в течение четырех месяцев) вносить платеж за услуги по присоединению к программе страхования в размере по 8861 рублей (три платежа), а четвертый платеж должен был быть внесен Ранда А.А. в сумме 2218 рублей.

По данному договору со счета Ранда А.А. ДД.ММ.ГГГГ удержано 28800 руб., перечисленных в качестве страховой премии за страхование жизни, что отражено в выписке по счету (л.д. 150-154).

Доводы истца о недействительности условий кредитного договора в части удержания платы за присоединение к программе страхования, как навязанных и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", суд полагает несостоятельными на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ранда А.А. подписав заявление, самостоятельно по своему усмотрению принял решение о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков на предложенных условиях и получении дополнительной услуги в виде страхования его жизни и трудоспособности в ЗАО СК «Резерв».Ему были предоставлены все документы, содержащие условия страхования, в том числе содержаний сведения о размере страховой премии, страховой суммы, страховых рисках, а также условия страхования, что подтверждено его подписью в заявлении на страхование. Какие-либо доказательства того, что отказ Ранда А.А. от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

Исходя из содержания представленных банком документов следует, что истец имел возможность оценить объем дополнительных обязательств в связи согласием на страхование, а в случае неприемлемости услуги по страхованию, Ранда А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Тем не менее, присоединившись к программе страхования, Ранда А.А., заявление об отказе от страхования страховщику ЗАО СК «Резерв» не подавал.

При этом суд кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ранда А.А., не содержит условий относительно страхования жизни и трудоспособности заемщика и не возлагает на истца обязанности по оплате в пользу банка каких-либо комиссий либо иных сборов за оформление его страхования.

То обстоятельство, что согласие на дополнительные услуги и заявление о страховании являются разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, а также что Ранда А.А. мог недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для признания оспариваемого условия недействительным.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику информация, суд считает необоснованными, поскольку ст. 8 Закона предоставляет потребителю право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Из смысла положений ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не следует обязанность Банка предоставить потребителю информацию о праве выбора, либо выбор исполнителя предложенной услуги, тогда как на отсутствие у Ранда А.А. какой-либо из перечисленной ст. 10 Закона информации, обеспечивающей возможность принятия решения о страховании, истец не ссылаются и судом не усматривается.

Подписав договор, Ранда А.А. высказал согласие внести сумму страховой премии за счет кредитных средств, которая была прямо указана в заявлении о страховании в рублевом выражении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченная Ранда А.А. страховая премия не нарушает его прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Приведенные в исковом заявлении доводы о навязанности заемщику услуги по страхованию и отсутствии у него возможности отказаться от этой услуги опровергаются заявлением истца, каких-либо иных доказательств в их подтверждение при рассмотрении дела не представлено.

В связи с чем, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части удержании платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскании платы за подключение к программе страхования в сумме 28800 рублей, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о зачислении на счет действующего кредита 9895 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер минимального ежемесячного платежа установлен в сумме 8961 рубль. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковской счете остаток денежных средств в сумме не менее минимального ежемесячного платежа. Заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на текущем банковском счете остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 6744 рубля. Продолжительность льготного периода 4 месяца. ( п.6 ) ( л.д. 7).

Таким образом, заемщик Ранда А.А. в дату первого платежа по кредитному договору, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 15), должен был внести ежемесячный платеж за присоединение к программе страхования 8861 руб., а также минимальный обязательный платеж по кредиту в сумме 100 рублей. Указанные суммы согласно условиям договора должны быть обеспечены на текущем банковском счете заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость выполнения данных условий подтверждается информационным листом по погашению кредиту и иных платежей, представленным истцом, в котором указано, что, в случае если платеж внесен до даты платежа и проведены расходные операции, необходимо убедиться, что остатка будет достаточно для погашения.

Согласно представленной выписке по счету, Ранда А.А. даты заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, совершал операции с денежными средствами, находящимися на его текущем банковском счете, в том числе путем снятия наличных денежных средств, а также с использованием кредитной карты осуществлял безналичные расчеты. ДД.ММ.ГГГГ (за два дня до рекомендованной даты очередного платежа), Ранда А.А. внес на текущий банковский счет платеж за присоединение к программе страхования и минимальный обязательный платеж по кредиту, в общей сумме 8961 руб., между тем, в этот же день, с данного счета получил наличные денежные средства, в общей сумме 20000 рублей, при этом воспользовавшись кредитными средствами, лишь в сумме 12418 рублей и получив обратно внесенные им на счет денежные средства в сумме 8961 рубль, что подтверждается представленными выписками из лицевого счета истца.(л.д.150-154).Таким образом, на дату очередного платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора, истцом на текущем банковском счете, не была обеспечена необходимая сумма для очередного платежа по кредиту, что повлекло возникновение просроченной задолженности, поскольку следующий очередной платеж истцом был внесен лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9100 рублей.

Указанные обстоятельства неоднократно разъяснялись представителями ответчика на письменные обращения представителя истца(л.д. 16-24). Так, представителями банка неоднократно указывалось, что при снятии денежных средств по карте, в первую очередь производится списание свободных средств, а во вторую очередь кредитных средств на счете. Также указанные обстоятельства изложены в отзыве представителя ответчика.

В связи с чем, у истца с даты заключения кредитного договора первоначально, после ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность по кредиту и по внесению платы за страхования и поступившие на текущий банковский счет истца денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, были направлены для уплаты просроченной задолженности по кредиту и платы за страхование, что не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. В дальнейшем, поступившие на текущий банковский счет истца денежные средства направлялись в счет погашения просроченной задолженности.

Информирование банком истца осуществлялось в связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту, что также не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора ( п.16).

Доводы представителя истца о том, что в день снятия наличных денежных средств с карты - ДД.ММ.ГГГГ на счете имелись денежные средства, достаточные на погашения платежа, суд считает не обоснованными по указанным выше основаниям. При этом погашение очередного платежа за счет кредитных денежных средств, как и требования истца о зачислении остатка неиспользованного лимита кредитных средств в сумме 9895 рублей в счет погашения кредитных обязательств, противоречит существу заключенного с заемщиком кредитного договора, В связи с чем, указанные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом, штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет при сумме кредита от 100001 рублей : 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущей задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 рубле за факт образования просроченной суммы текущего ежемесячного платежа( п. 12).

Согласно общим условиям кредитования с которыми истец был ознакомлен, проценты рассчитываются на полным месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита. В течение льготного периода проценты уплачиваются частично в пределах размера платежа на льготный период кредитования с учетом возможной суммы снятия. Начисленные, но неуплаченные в льготный период проценты включаются минимальный обязательный платеж после окончания льготного периода и уплачиваются в первую очередь перед уплатой процентов за расчетный период, предшествующий текущей дате уплаты минимального обязательного платежа. Проценты за расчетный период, предшествовавший текущей дате уплаты минимального обязательного платежа, не включенные в текущий минимальный обязательный платеж переносятся в последующий минимальный обязательный платеж до их полной уплаты. Далее уплата процентов производится ежемесячно, как часть обязательного платежа. Сумма процентов определяется как сумма непогашенный рассчитанных фактических процентов ( не вынесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчетный период.

Поскольку у истца образовалась просроченная задолженность по кредиту, ему в соответствии с условиями кредитного договора, банком были начислены штрафы ( с учетом отмененных сумм штрафов в декабре 2017 года и январе 2017 года) лишь в феврале, марте, апреле, мае 2018 года по 1792 руб. 20 коп. Начисление банком сумм указанных штрафов не противоречит условиям договора, указанные действия банка суд считает обоснованными.

Кроме того, за период пользования кредитом, истцу были начислены проценты по кредиту в общей сумме 35347 руб. 34 коп. ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)( л.д. 163). При этом сумма погашенных Ранда А.А. процентов по кредиту составляет 27916 руб. 59 коп., сумма погашенного основного долга в размере 23932 руб. 33 коп.( л.д. 164).

В период действия кредитного договора согласно представленной выписки со счета Ранда А.А. производилось списание денежных средств со счета истца, в соответствии с действующими тарифами, в том числе комиссия за оформление кредитной карты, комиссии за снятие наличных средств в банкоматах банка и (или) банкоматах других банков и т.д. Согласно действующим тарифам, с которыми истец был ознакомлен, комиссия за оформление карты -800 рублей, плата за снятие наличных в банкоматах банка и в банкоматах других банков – 4,9% от суммы плюс 399 рублей, плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка:6,5% от суммы плюс 399 рублей, плата за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП банка : 4,9% плюс 399 рублей, плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту: 4,9% от суммы плюс 399 рублей. При этом плата за расчеты на предприятиях торговли и сервиса не взимается( л.д. 135, 136).

Указанные комиссии взимались Банком за оказание истцу самостоятельной услуги, не относящейся к плате за пользование кредитом.

Взимание комиссии не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Напротив, возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Согласно представленной банком информации о задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая просроченная задолженность по кредиту составляет 8961 рубль( из которой просроченные проценты 3445 руб. 50 коп., просроченный основной долг 5515 руб. 50 коп.), штрафы в сумме 3584 руб. 40 коп., проценты на просроченный кредит в сумме 279 руб. 68 коп.), проценты по кредиту в сумме 4603 руб. 69 коп., основной долг 166172 руб. 65 коп. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 183601 руб. 41 коп. Кроме того, по состоянию на указанную дату, истцом не был использован кредитный лимит в сумме 8961 рубль, что опровергает доводы истца о превышении лимита кредитования (л.д. 139).

Представленные банком расчеты задолженности истца по кредиту суд считает соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Требования истца о предоставлении расчетов, исполнены банком в виде предоставления выписки по счету, информации о задолженности заемщика, справках о начисленных процентов по кредиту, уплаченных суммах по кредиту, начислении неустойки, в связи с чем основания для удовлетворении указанных требований у суда не имеется.

При этом представленные расчеты истца и его доводы о наличии задолженности в меньшем размере суд считает необоснованным, не соответствующим данным, представленным в выписке из лицевого счета истца по кредиту и условиям кредитного договора.

Требования истца о расторжении кредитного договора также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд приходит к выводу, что права истца Ранда А.А. при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита Заемщик действовал добровольно и осознанно. Между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена, в том числе до истца надлежащим образом доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", об общей сумме платежей по кредиту, в том числе о размере основной суммы и процентов по кредиту, что следует из графика погашения кредита. Существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, истцом не осуществлено полное досрочное погашение кредита, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о расторжении кредитного договора, признании недействительными условия кредитного договора в части, взыскании страховой премии, понуждении начисления денежных средств на счет истца, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых Ранда А.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ранда А. А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными условия кредитного договора в части удержания платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскании денежных средств, предоставлении расчета, взыскании штрафа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.

24RS0002-01-2019-001182-66

№2-1590/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Ранда А.А. - Ранда Н.В., действующей на основании доверенности от 17 августа 2017 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Ранда А. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Ранда А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Ранда А.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому Ранда А.А. был предоставлен кредит в размере 199 944 руб. 98 коп. сроком до востребования. По условиям кредитного договора, Ранда А.А. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность по договору составляет 125925 руб. 85 коп., из которых 121094 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 4831 ру...

...б. 41 коп. – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.08.2017 по 18.02.2019. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 04 июля 2017 года в размере 125925 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3718 руб. 52 коп. ( л.д. 4-5).

Определением суда от 14 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «МАКС», ЗАО СК «Резерв»( л.д. 57).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, в имеющемся заявлении представитель банка Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д.3,6).

Ответчик Ранда А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.115), в судебное заседание не явился, направил своего представителя Ранда Н.В.

Представитель ответчика Ранда Н.В. по заявленным исковым требованиям возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что платежи по кредиту вносятся Ранда А.А. своевременно, согласно условиям договора. Банк не привел доказательств, подтверждающих просрочку платежей заемщиком. В иске банк предоставил неверные расчеты, чем нарушил очередность списания платежей и предоставил в суд расчет задолженности, основанный на противоречащем ст. 319 ГК РФ порядке списания денег со счета. Требования банка в исковом заявлении не соответствует условиям договора. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление( л.д. 69-72, 99-101).

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, путем направления почтовой связью судебных извещений (л.д. 115), в зал суда не явился.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебных извещений (л.д. 115), в зал суда не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ранда А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком до востребования, выдана кредитная карта. Процентная ставка по кредиту за проведение безналичных операций установлена в размере 23, 8 % годовых, за проведение наличных операций 23% годовых (л.д. 11-12).

Согласно условиям данного договора кредитования, банк открыл истцу текущий банковский счет, выпустил карту, предназначенную для совершения заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете и предоставил лимит кредитования.

Подписав договор, заемщик Ранда А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора( п. 14.)

Согласно условиям кредитного договора от 04.07.2017 года, размер минимального ежемесячного платежа установлен в сумме 8961 рубль. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковской счете остаток денежных средств в сумме не менее минимального ежемесячного платежа. Заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на текущем банковском счете остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 6744 рубля. Продолжительность льготного периода 4 месяца. При этом дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (п.6 ). В соответствии с п.8 договора, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС.

Таким образом, заемщик Ранда А.А. в дату первого платежа по кредитному договору, который должен был быть произведен 21.08.2017 года, должен был внести ежемесячный платеж за присоединение к программе страхования 8861 руб., а также минимальный обязательный платеж по кредиту в сумме 100 рублей. Указанные суммы согласно условиям договора должны быть обеспечены на текущем банковском счете заемщика 21.08.2017 года.

Необходимость выполнения данных условий подтверждается информационным листом по погашению кредиту и иных платежей, представленным истцом, в котором указано, что, в случае если платеж внесен до даты платежа и проведены расходные операции, необходимо убедиться, что остатка будет достаточно для погашения.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Ранда А.А. в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем заключения отдельного договора добровольного страхования.

При обращении в банк 04.07.2017 с заявлением на получение кредита Ранда А.А. было заполнено согласие на дополнительные услуги, из которого следует, что в случае заключения основного договора кредитования он выразил согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный» в случае заключения с ним основного договора кредитования и дополнительного договора кредитования с последующей выдачей кредитной карты( л.д. 14 оборот), а так же истцом подано заявление в банк на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный»( л.д. 15), согласно которому Ранда А.А. выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП20170401/01 от 01.04.2017, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», что подтверждено подписью. Также своей подписью истец подтвердил, что правила страхования ЗАО СК «Резерв» до него доведены и понятны, а так же выразил согласие на оплату страховой премии в размере 28800 рублей в течение всего периода оплаты услуги по присоединению к Программе страхования в размере 8861 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги, который составит 2218 рублей. Также согласился с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту и огласился с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП и списывается банком в дату внесения платы на ТБС. Дал своё согласие банку на списание с ТБС платы за страхование.

Таким образом, с даты заключения договора, Ранда А.А. помимо МОП (в течение льготного периода), был обязан ежемесячно (в течение четырех месяцев) вносить платеж за услуги по присоединению к программе страхования в размере по 8861 рублей (три платежа), а четвертый платеж должен был быть внесен Ранда А.А. в сумме 2218 рублей.

Согласно представленной выписке по счету Ранда А.А., с даты заключения кредитного договора, то есть с 04.07.2018 года, совершал операции с денежными средствами, находящимися на его текущем банковском счете, в том числе, путем снятия наличных денежных средств, а также с использованием кредитной карты осуществлял безналичные расчеты. 19.08.2017 года (за два дня до рекомендованной даты очередного платежа), Ранда А.А. внес на текущий банковский счет платеж за присоединение к программе страхования и минимальный обязательный платеж по кредиту, в общей сумме 8961 руб., между тем, в этот же день, с данного счета получил наличные денежные средства, в общей сумме 20 000 рублей, при этом воспользовавшись кредитными средствами, лишь в сумме 12418 рублей и получив обратно внесенные им на счет денежные средства в сумме 8961 рубль, что подтверждается представленными выписками из лицевого счета истца. Таким образом, на дату очередного платежа, а именно 21.08.2017 года, в нарушение условий кредитного договора, истцом на текущем банковском счете, не была обеспечена необходимая сумма для очередного платежа по кредиту, что повлекло возникновение просроченной задолженности, поскольку следующий очередной платеж истцом был внесен лишь 10.09.2017 года в сумме 9100 рублей.

Согласно представленному расчету банка по состоянию на 18 февраля 2018 года, сумма предоставленного кредита Рада А.А. составила 199 994 руб. 98 коп., задолженность по основному догу составляет 121094 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами составляет 4831 руб. 41 коп. ( л.д. 7 - 8).

Между тем, в соответствии с приложением к общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, являющихся неотъемлемой частью указанного договора Минимальный платеж (далее МОП) - определенная индивидуальными условиями фиксированная сумма, подлежащая уплате клиентом банку в установленные срок. Включает в себя проценты за текущий расчетный период в совокупности с остатком по основному долгу. В случае, если сумма процентов за текущий расчетный период в совокупности с остатком по основному долгу на конец расчетного периода составляет менее установленной фиксированной суммы, то МОП определяется как сумма процентов за текущий расчетный период и сумма остатка по основному долгу на конец расчетного периода( л.д. 122).

Льготный период - временной промежуток, в течение которого клиент уплачивает МОП в уменьшенном размере МОП в течение льготного периода состоит из процентов за пользование кредитом (в пределах установленного размера МОП) и в случае достаточности средств, суммы в счет погашения основного долга по кредиту. Льготный период предоставляется клиенту с даты заключения договора кредитования. Продолжительность льготного периода и размер МОП в течение льготного периода устанавливаются индивидуальными условиями( л.д. 122).

Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода( л.д. 122 оборот).

Согласно требованиям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 названной статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 3.9. общих условий кредитования кредитной карты с фиксированным размером платежа установлено, что все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в также вне зависимости от достаточности/недостаточной средств на счете на уплаты требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по уплате просроченной задолженности по процентам( проценты, включенные в МОП и не оплаченные в платежный период); во вторую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу( части основного долга, входящего в сумму МОП, неоплаченной в платежный период); в третью очередь – требование по уплате штрафа /неустойки за просрочку МОП ( при наличии); в четвертую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (проценты по очередному сформированному МОП); в шестую очередь – требование по возврату основного долга по очередному сформированному МОП; в седьмую очередь - требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе) и договором кредитования и т.д.( л.д. 120).

Как следует из выписки по счету Ранда А.А., при внесении последним очередного платежа 10.09.2017 года Банком обоснованно, в соответствии с условиями договора, погашена задолженность по начисленным просроченным процентам в размере 100 рублей за август 2017 года, погашены начисленные срочные проценты по МОП за сентябрь 2017 года в сумме 100 рублей, а также погашен просроченный платеж по внесению платы за присоединение к программе страхования в сумме 8960 руб. 98 коп.( л.д. 63-67).

В дату внесения очередного платежа Ранда А.А. в сумме 9000 рублей 17.10.2017 года, Банком обоснованно, в соответствии с условиями договора, погашены начисленные срочные проценты по МОП за октябрь 2017 года в сумме 100 рублей, а также погашен просроченный платеж по внесению платы за присоединение к программе страхования в сумме 8821 руб. 96 коп. и 78 руб. 04 коп.

Между тем, при внесении Ранда А.А. очередного платежа в сумме 9000 рублей 15 ноября 2017 года (в котором Ранда А.А. необходимо было внести МОП в сумме 6744 руб. и плату за оказание услуг по присоединению к программе страхования в сумме 2218 руб.), банком необоснованно, в нарушении условий договора и требований части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", первоначально была частично погашена задолженность по внесению платы за присоединение к программе страхования в сумме 6782 руб. 94 коп., после чего, погашены срочные проценты по договору в размере лишь 217 руб. 06 коп.(вместо начисленных в расчетный период и указанных в условиях договора срочных процентов в сумме 6744 рубля, в погашение размера которых было достаточно внесенных Ранда А.А. денежных средств). При внесении Ранда А.А. последующего платежа 05 декабря 2017 года Банком также нарушены условия договора в части очередности погашения задолженности по договору.

При этом, как следует из представленной выписки, ответчиком Ранда А.А., начиная с 10 сентября 2017 года и до настоящего времени соблюдаются, условия кредитного договора по внесению МОП в соответствующие сроки и в соответствующем размере.

Таким образом, по мнению суда, в период действия кредитного договора у Ранда А.А. образовалась просроченная задолженность по оплате услуг за присоединение к программе страхования. При этом с 10 сентября 2017 года ответчиком нарушений сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов не допускалось.

В соответствии с п. 4.1.9. Общих условий в случае нарушения клиентов сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требований оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иные случаи досрочного истребования кредитором суммы займа законом не установлены.

В соответствии с общими условиями, являющими неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Ранда А.А. кредитная задолженность - общая сумма задолженности клиента, состоящая из суммы кредита, сумме неразрешенного овердрафта, сумму просроченной задолженности по кредиту, суммы процентов, начисленных на кредит, суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического овердрафта), суммы начисленных штрафов.

Условия кредитного договора, заключенного с Ранда А.А. не содержат право банка в случае неисполнения заемщиком обязанности по внесению платы за страхования, требовать досрочного расторжения договора потребительского займа и (или) возврата всей оставшейся суму потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Поскольку суд приходит к выводу, что заемщик Ранда А.А. нарушил срок возврата основного долга и процентов по кредиту на срок менее чем 60 дней, а впоследствии исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, в размере МОП, предусмотренного условиями договора, у банка в настоящее время не имеется оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы долга по кредитному договору.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает, что исковые требования банка к Ранда А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Ранда А. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.