Бердников Роман Алишерович

31RS0020-01-2024-003093-74 Дело №2а-2619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие административного истца – Старооскольского городского прокурора, административного ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности пройти профилактический осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Старооскольский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, мотивировав свои исковые требования тем, что прокуратурой проведена проверка в части соблюдения лицами, отбывшими наказание в местах лишения свободы требований законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлены нарушения закона со стороны лиц, освобожденных из исправительных учреждений, выразившиеся в непрохождении с установленной периодичностью обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Так, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. По информации <адрес> ФИО2 флюорографическое обследование не проходил, чем ставит под угрозу свое здоровье, здоровье окр...

...ужающих граждан, что может привести к ущемлению конституционных прав граждан на охрану здоровья. Уклонение ответчика от обследования влечет за собой не только угрозу его здоровью, но и вероятность заражения других граждан туберкулезным заболеванием, в случае его выявления у ответчика.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №), в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не предоставил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца – Старооскольского городского прокурора, административного ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 названного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан, и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В силу ст. 8 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минздрава России от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 флюорографическое обследование в период с марта 2023 года по настоящее время не проходил.

Таким образом, ответчиком не соблюдена возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Доказательств своевременного прохождения флюорографического обследования административный ответчик суду не представил.

Уклонение ФИО2 от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. Суд, учитывая просьбу прокурора, считает возможным установить срок исполнения ответчиком возложенной судом обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 186, 187 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Старооскольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании прохождения медицинского осмотра, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пройти в лечебно-профилактическом учреждении профилактические осмотры в целях выявления туберкулеза, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мосина Н.В.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 14 апреля 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

представителя Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области – старшего инспектора ФИО8., действующей на основании доверенности от 06.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Бердникова ФИО9,

установил:

Начальник Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ, назначенных приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.12.2021 года, на лишение свободы в отношении Бердникова Р.А.

Сослалась на то, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.12.2021 года Бердников Р.А. осужден по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор суда вступил в законную силу 11.01.2022 года, а на исполнение в УИИ поступил 17.01.2022 года.

26.01.2022 года Бердников Р.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснены права и обязанн...

...ости, а также ответственность, предусмотренная за нарушение порядка и условий отбывания наказания, вручена памятка.

Между тем, по состоянию на 16.02.2022 года, то есть на момент обращения с представлением в суд, Бердников Р.А. отбытого срока наказания не имеет. Проводимая профилактическая работа со стороны сотрудников УИИ положительных результатов не дает, осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области – старший инспектор ФИО5 отказалась от поддержания заявленного представления, просила суд прекратить производство по нему, ввиду неявки осужденного Бердникова Р.А. в судебное заседание и невозможности обеспечения его явки в связи с отсутствием сведений о его местонахождении.

Помощник прокурора Черных В.А. также полагает необходимым прекратить производство по представлению начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Бердникова Р.А.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения старшего инспектора Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО5, мнение помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А., и, принимая во внимание, что судебное заседание неоднократно подлежало отложению в целях предоставления старшему инспектору УИИ возможности обеспечить явкой осужденного Бердникова Р.А., что так и не представилось возможным выполнить, а также и то, что отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким представлением, суд приходит к выводу о прекращении производства по представлению начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. В отсутствие осужденного рассмотреть представление не представляется возможным, поскольку это нарушит право осужденного Бердникова Р.А. на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 7, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Производство по представлению начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Бердникова ФИО10 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Прокудин

УИД 31RS0020-01-2021-007764-78 №4/17-197/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 14 октября 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурикове А.В.,

с участием старшего помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

представителя Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Труфановой Е.В.,

осужденного Бердникова Р.А., его защитника – адвоката Черноусовой Е.Ю., представившей удостоверение №703 и ордер №014129 от 14.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. в отношении осужденного

Бердникова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, судимого, о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.12.2021 года, более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.12.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, Бердников Р.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из ...

...заработной платы в доход государства.

Начальник Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. обратилась в суд с представлением о замене Бердникову Р.А. исправительных работ, назначенных по приговору суда от 27.12.2021 года, более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Труфанова Е.В. представление поддержала по изложенным в нем основаниям. Считала, что Бердников Р.А. злостно уклоняется от отбывания наказания, просит заменить ему неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев лишением свободы сроком на шесть месяцев.

Старший помощник Старооскольского городского прокурора Степичев А.М. полагал, что представление подлежит удовлетворению, поскольку является обоснованным, подтвержденным данными, изложенными в личном деле осужденного.

Бердников Р.А. с представлением о замене ему исправительных работ лишением свободы согласился. Пояснил, что уважительных причин не отбывания им наказания в виде исправительных работ не имеется.

Защитник осужденного – адвокат Черноусова Е.Ю. просила заменить Бердникову Р.А. исправительные работы принудительными работами.

Изучив личное дело осужденного Бердникова Р.А., выслушав мнение сторон, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Копия приговора на осужденного к исправительным работам Бердникова ФИО9 поступила на исполнение Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 17.01.2022 года. При осуждении от осужденного отобрана подписка о том, что он обязуется соблюдать порядок и условия отбывания наказания и являться по вызову в УИИ.

26.01.2022 года Бердников Р.А. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены права и обязанности, а так же ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, вручена памятка, выдано предписание в МБУ «<данные изъяты>» для отбывания наказания в виде исправительных работ, а также уведомление о явке в УИИ на 02.02.2022 года с результатом трудоустройства.

Между тем, Бердников Р.А. по выданному предписанию по вопросу трудоустройства в МБУ «<данные изъяты>» не обращался, что подтверждается сообщением специалиста по кадрам указанной организации от 04.02.2022 года, а также объяснением осужденного должностному лицу.

04.02.2022 года, за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ Бердникову Р.А. вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания, а также выдано уведомление о явке в УИИ на 11.02.2022 года с результатом трудоустройства.

Вместе с тем, Бердников Р.А. в УИИ в назначенный день не явился, по вопросу трудоустройства в МБУ «<данные изъяты>» не обратился, что следует из его объяснения должностному лицу.

14.02.2022 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ Бердникову Р.А. вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания. В этот же день ему выдано предписание для трудоустройства в МБУ «<данные изъяты>», а также уведомление о явке в УИИ на 18.02.2022 года с результатом трудоустройства.

В указанный день Бердников Р.А. в УИИ не явился, по выданному предписанию для трудоустройства МБУ «<данные изъяты>» не обратился, за что 21.02.2022 года ему вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

20.04.2022 года осужденный проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что Бердников Р.А. по указанному адресу не проживает, родственники связь с ним не поддерживают, его местонахождение им не известно.

В этот же день в отношении Бердникова Р.А., начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения в связи с отсутствием его по месту жительства.

В связи с тем, что в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий место нахождения Бердникова Р.А. не установлено, 09.06.2022 года он объявлен в розыск.

22.09.2022 года осужденный задержан сотрудниками УМВД России по г.Старый Оскол и постановлением Старооскольского городского суда от 23.09.2022 года он заключен под стражу на 30 суток.

Согласно требованиям ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злостном характере уклонения Бердникова Р.А. от отбывания наказания.

Доказательств невозможности отбывания наказания, назначенного Бердникову Р.А., вследствие состояния здоровья, суду не представлено.

На момент рассмотрения судом представления Бердников Р.А. отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет.

В силу ч.4 ст. 50 УК РФ Бердникову Р.А. следует заменить наказание в виде исправительных работ лишением свободы, из расчета согласно ст. ст.71, 72 УК РФ один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Поскольку осужденный не желает добросовестно отбывать наказание в виде исправительных работ, то есть не хочет заниматься трудовой деятельностью, то, в целях обеспечения исполнения приговора суда, ему следует заменить исправительные работы на лишение свободы, а не на принудительные работы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы сроком один год шесть месяцев составляют шесть месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Бердникову Р.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания Бердникову Р.А. следует исчислять с 14.10.2022 года.

В срок отбывания наказания Бердникову Р.А. следует зачесть время его содержания под стражей с 22 сентября 2022 года по 13 октября 2022 года включительно.

До вступления постановления в законную силу осужденного Бердникова Р.А. следует содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.46 УИК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. в отношении осужденного Бердникова ФИО10 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.12.2021 года, более строгим видом наказания, удовлетворить.

Заменить Бердникову ФИО11, осужденному приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 декабря 2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев, на лишение свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бердникову Р.А. исчислять с 14.10.2022 года.

Зачесть Бердникову Р.А. в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с 22 сентября 2022 года по 13 октября 2022 года включительно.

Бердникова Р.А. до вступления постановления в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.Н.Ильчинина

31RS0№-78 1-550/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 27 декабря 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.

потерпевшего ФИО9,

подсудимого Бердникова Р.А.,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 от 12.05.2014 и ордер № 029389 от 17.12.2021,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бердникова Романа Алишеровича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердников Р.А. совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2021 года, около 10 часов, Бердников Р.А., находясь на автобусной остановке, расположенной в мкр. Горняк, на тротуарной дороге обнаружил и противоправно завладел кредитной банковской картой № №, выпущенной к банковскому счету № №, открытому в Банке ВТБ «(ПАО) по адресу: гор. Старый Оскол, ул. Ленина, д.21, на имя ФИО16., с функцией бесконтактной оплаты в банковских платежных терминалах, с кредитным лимитом 61 000 рублей.

26 сентября 2021 года в 21 час 19 минут Бердников Р.А., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: мкр. Горняк, д.5, посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя указанную банковскую карту на имя ФИО17., осуществил оплату товара на сумму 452 рубля 16 копеек, после чего в 21 час 22 минуты расплатился этой же банковской картой в магазине «Вечерок» ИП Бронникова В.И. по адресу: мкр. Горняк, д.7а, за товар на сумму 570 рублей и в 21 час 26 минут – на сумму 424 рубля, затем в 21 час 47 минут расплатился ею же в магазине «Пятерочка 3127» ООО «Купец»...

... по адресу: мкр. Приборостроитель, д.32, на сумму 699 рублей, в 22 часа 01 минуту – на сумму 699 рублей, в 22 часа 03 минуты – на сумму 699 рублей, в 22 часа 33 минуты в баре «Кружка» ИП Веретенников С.А. по адресу: мкр. Студенческий, д.18с1 на сумму 510 рублей, в 22 часа 41 минуту в помещении «АЗС № 4» АО «Осколтэк» по адресу: пр-т Губкина, д.7, на сумму 241 рубль 74 копейки, в 23 часа 06 минут в помещении «АЗС № 8» АО «Осколтэк» по адресу: мкр.Конева, д.19, на сумму 515 рублей 72 копейки, в 23 часа 10 минут в ресторане быстрого питания «Мистер Бургер» по адресу: мкр. Конева, д.17а/1, на сумму 870 рублей, в 00 часов 58 минут 27 сентября 2021 года в баре «Прага» ИП Сторожева А.А. по адресу: мкр. Горняк, д.13, на сумму 910 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, Бердников Р.А. в 08 часу передал банковскую карту ФИО18., которого ввел в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и находящихся на её счете денежных средств, для оплаты покупок. После чего, ФИО19., не осведомленный о преступных намерениях Бердникова Р.А., 27 сентября 2021 года в 7 часов 27 минут расплатился за приобретенный товар в магазине «Пятерочка 3125» ООО «Купец» по адресу: мкр. Интернациональный, д.30, на сумму 888 рублей 96 копеек, в 7 часов 28 минут – на сумму 952 рубля 17 копеек, затем в магазине «Вечерок» ИП Бронникова по адресу: мкр. Горняк, д.7а, расплатился картой за товар в 7 часов 39 минут на сумму 750 рублей, в 7 часов 40 минут – на сумму 101 рубль, в магазине «Пятерочка 3127» ООО «Купец» по адресу: мкр. Приборостроитель, д.32, в 7 часов 57 минут на сумму 920 рублей 94 копейки, в 7 часов 59 минут – на сумму 934 рубля 92 копейки, в 8 часов 1 минуту – на сумму 709 рублей 97 копеек, на сумму 739 рублей 98 копеек и на сумму 739 рублей 98 копеек, в баре ООО «СССР» по адресу: мкр. Горняк, д.18, в 9 часов на сумму 710 рублей, в 9 часов 28 минут – на сумму 240 рублей, а магазине «Семейный Стиль» ИП Мехдиева Я.Б., расположенного по адресу: мкр. Приборостроитель, д.32, в 10 часов 03 минуты на сумму 900 рублей, в 10 часов 4 минуты – на 900 рублей, в 10 часов 5 минут – дважды на сумму 900 рублей, в 10 часов 6 минут на 60 рублей, в 10 часов 8 минут дважды на сумму 900 рублей, в 10 часов 9 минут – дважды на сумму 900 рублей, в 10 часов 10 минут – на сумму 860 рублей и 790 рублей, после чего в магазине «Семейный Стиль» ИП Мехдиева Я.Б. по адресу: мкр. Приборостроитель, д.32, Бердников Р.В. совместно с ФИО20. попытался еще осуществить оплату товара, но оплата не была произведена по независящим от Бердникова Р.А, обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована ФИО9

Таким образом, в период с 21 часа 19 минут 26 сентября 2021 года до 10 часов 10 минут 27 сентября 2021 года Бердников Р.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил с банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумму 23 188 рублей 54 копейки, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 61 000 рублей, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. Своими действиями Бердников Р.А. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 188 рублей 54 копейки, а в случае доведения своего преступного умысла до конца мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Бердников Р.А. вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам дела пояснил, что действительно 24 сентября 2021 года, находясь на автобусной остановке Горняк, нашел и присвоил банковскую карту ПАО «ВТБ». С 26 по 27 сентября 2021 года он указанной картой расплачивался за покупки в различных магазинах, барах, а также передавал карту для оплаты товаров ФИО21, которому сообщил, что карта принадлежит ему.

Вина подсудимого в совершении покушения на кражу денежных средств с банковского счета ФИО9 подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО7, выпиской по банковскому счету, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ФИО9 суду показал, что на его имя открыт счет и выдана кредитная карта ПАО «ВТБ» с лимитом 61 000, привязанная к его номеру телефона. 27 сентября 2021 года, после включения сотового телефона стали поступать СМС-сообщения об оплате картой покупок в разных магазинах. Не найдя карту, он понял, что утерял ее и на протяжении двух дней его картой кто-то расплачивался. После этого сразу позвонил на горячую линию и заблокировал счет.

В своем заявлении от 01 октября 2021 года ФИО9 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с его банковского счета банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в период времени с 26 по 27 сентября 2021 года пыталось похитить денежные средства (л.д.4).

В соответствии с протоколами осмотра мест происшествия от 01 октября 2021 года в кабинете № 162 ОУР УВД России по гор. Старый Оскол у Бердникова Р.А. изъяты наручные часы марки «Хуго Бос» (Hugo Boss) и наручный браслет, у ФИО7 была изъята банковская карта Банка ВТБ «(ПАО) №, эмитированная на имя ФИО9(л.д.19-22,25-28).

В ходе осмотра мест происшествия от 01 октября 2021 года произведен осмотр: ресторана быстрого питания «МистерБургер» по адресу: ул.Конева, д.17а/1, изъят компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения; бара «Кружка» ИП Веретенников С.А. по адресу: мкр. Студенческий, д.18с1; бара «Прага» ИП Сторожев А.А. по адресу: мкр. Горняк, д.13; бара ООО «СССР» по адресу: мкр. Горняк, д.18, изъят компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения; магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: мкр. Горняк, д.5, изъят компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения; магазина «Вечерок» ИП Бронников по адресу: мкр. Горняк, д.5, изъят компакт-диск (DVD-R) с записью камер видеонаблюдения; магазина «Семейный Стиль» ИП Мехдиев Я.Б. по адресу: мкр. Приборостроитель, д.32, изъят компакт-диск (DVD-R) с записью камер видеонаблюдения; магазина «Пятерочка 3125» ООО «Купец» по адресу: мкр. Интернациональный, д.30, изъят компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения; АЗС №4 АО «Осколтэк» по адресу: пр-т Губкина д.7, изъят компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения; АЗС №8 АО «Осколнефтеснаб» по адресу: мкр. Конева д.19, изъят компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения; магазина «Пятерочка 3127» ООО «Купец» по адресу: мкр. Приборостроитель, д.32, изъят компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения (л.д.13-16, 31-34, 37-39,42-25, 48-51, 54-57, 60-63, 66-69, 72-75, 78-81, 84-87).

Согласно протоколов осмотра предметов от 11 и 12 октября 2021 года с участием подозреваемого Бердникова Р.А. и свидетеля ФИО7 были осмотрены CD-диски с записями камер видеонаблюдения, в ходе чего последние пояснили, что на видеозаписях изображены они во время осуществления покупок в различных магазинах и барах, оплачивая их банковской картой, которую ранее нашел Бердников (л.д.126-130, 139-145).

В ходе выемки 04.10.2021 года ФИО9 выдал выписку об операциях по его банковскому счету, в ходе осмотра которой установлено списание денежных средств в период с 26 по 27 сентября 2021 года (л.д.114-115, 161-164).

Свидетель ФИО7 в ходе следствия (л.д.99-100) подтвердил, что 26 сентября 2021 года Бердников, пояснив, что ему перечислили зарплату, предложил ему сходить в магазин «Пятерочка» в мкр. Интернациональный, чтобы купить продукты питания. После чего они осуществляли покупки в магазине «Вечерок», в баре «СССР», и в других заведениях, где Бердников каждый раз расплачивался банковской картой. Также Бердников передавал и ему банковскую карту, которой он расплачивался, думая, что она принадлежит последнему.

Все изъятые предметы и документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания Бердникова Р.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Содеянное Бердниковым Р.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства ФИО9, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, он действовал тайно, воспользовавшись тем, что о его незаконных действиях никто информирован не был, в том числе собственник карты и не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как собственник карты заблокировал счет.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему в результате кражи, подтверждается сведениями о доходах ФИО9 за 2021 год, согласно которым среднемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому он выплачивает алименты, ухаживает за пожилой матерью.

С учетом материального положения, состава семьи потерпевшего, суд считает подтвержденным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета также подтвержден, поскольку Бердников Р.А. приобрел имущество (денежные средства) за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бердникова Р.А.

Бердников Р.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртными напитками, в общении с асоциальными элементами замечен не был, от соседей жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бердникова Р.А., судом не установлено.

Признание вины, наличие двоих малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимого на стадии следствия о признании вины, раскаяние в содеянном, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить Бердникову Р.А. наказание в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и исправления с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ, исправительные работы.

Данному выводу не препятствует наличие в указанной санкции статьи альтернативного более мягкого вида наказания, что следует из смысла п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания". Учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому исправительных работ, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено, он является трудоспособным лицом.

С учетом фактических обстоятельств преступления (хищение денежных средств с банковского счете) и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, повода для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Меру пресечения Бердникову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Черноусовой С.С. по назначению суда в размере 3 000 рублей за два дня участия в суде (1500 х 2) подлежат возмещению с Бердникова Р.А. в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он являются трудоспособным лицом, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 8 компакт-дисков с фрагментами видеозаписей, выписку по банковскому счету на имя ФИО9, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; наручные часы «Хуго Бос», браслет, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть Бердникову Р.А., как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бердникова Романа Алишеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Бердникову Р.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С., в размере 3 000 рублей возместить в подсудимого Бердникова Р.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 компакт-дисков с фрагментами видеозаписей, выписку по банковскому счету на имя ФИО9, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; наручные часы «Хуго Бос», браслет, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть Бердникову Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина