Бердникова Валентина Ермиловна

Дело № 2-56/23

УИД 52RS0012-01-2022-000982-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца Бердниковой В.Е., представителя истца по доверенности З-БМА, представителей ответчиков по доверенностям КТС, СВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой В.Е. к Муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» об обязании устранить недостатки и произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бердникова В.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» об обязании устранить недостатки и произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Бердникова В.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До 12 октября 2017 года собственником вышеуказанной квартиры являлась мать истца – МАТ Между МАТ и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, договор с Бердниковой В.Е. не перезаключался.

Истец полагает, что ответчиком в ненадлежащем порядке и не в полной мере оказываются услуги по обслуживанию многоквартирного дома, а именно: установленная система отопления не обеспечивает установленной постановлением правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 «Об утверждении нормативов потребления коммуналь...

...ной услуги по отоплению на территории Нижегородской области», СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» нормы температуры в квартире градусов тепла. В угловых комнатах температура воздуха должна быть выше на 2 градуса (22 градуса).

<адрес> построен в 1981 году. Квартира № расположена на первом этаже и является угловой. Температура в жилом помещении равна 11/12 градусам Цельсия, а в зимнее время снижалась до 7-10 градусов.

05 января 2022 года истцом по адресу ответчика была направлена претензия с требованиями в срок до 01 февраля 2022 года устранить указанные в претензии недостатки: после получения претензии создать комиссию и выехать по адресу: <адрес> с целью фиксации нарушения путем замера температуры воздуха в помещении; сделать перерасчет по оплате услуг с момента получения претензии и до момента устранения указанные выше недостатков; дать ответ на претензию в письменном виде. Мотивированного ответа на претензию по настоящее время ответчиком представлено не было.

Кроме того, 05 января 2022 года Бердникова В.Е. обратилась в ГЖИ Нижегородской области с просьбой провести проверку по данному факту и привлечь виновных лиц к ответственности. Представителем ГЖИ была произведена проверка помещения, принадлежащего Бердниковой В.Е., и установлено, что на момент проверки температура в спальне составила 18 градусов, температура в гостиной комнате составила 17,9 градусов, указано, что температура воздуха в гостиной не соответствует п. 4.4. ГОСТ 30494-2011. По результатам проверки управляющей компании МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, но по истечению двух календарных месяцев нарушения не были устранены и в квартире <адрес> по прежнему ниже +18 градусов по Цельсию.

На основании изложенного Бердникова В.Е. просила суд:

- обязать МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» устранить недостатки в виде слишком низкой температуры в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» осуществить перерасчет по оплате услуг с момента получения претензии и до момента устранения указанных выше недостатков;

- взыскать с МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в пользу Бердниковой В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Объединение жилищно-коммунального хозяйства».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и в конечном итоге просила суд:

- обязать ответчиков устранить недостатки в виде слишком низкой температуры в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обеспечить температурный режим, соответствующий нормам;

- обязать МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» произвести перерасчет по оплате услуг за отопление с мая 2022 года по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей за некачественно оказанные коммунальные услуги;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 110 290 рублей.

В судебном заседании истец Бердникова В.Е. и ее представитель по доверенности З-БМА поддержали уточненные требования, ранее заявленные требования не поддержали, настаивали на удовлетворении только уточненного иска, в том числе, в части судебных расходов.

Представители ответчиков по доверенностям КТС, СВВ возражали против удовлетворения заявленного иска, в случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, просили снизить его размер и участь, что истец в спорной квартире не проживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГЖИ Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В пункте 109 Правил установлены требования к содержанию акта проверки качества коммунальной услуги, а именно: если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Пунктом 148(53) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на условиях и в порядке согласно приложению № 3 к настоящим Правилам при соблюдении, в том числе, при условии: нарушение качества коммунальной услуги по отоплению и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги по отоплению возникли в результате несоблюдения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемых в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, факт которого зафиксирован по коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии в многоквартирных домах (индивидуальным приборам учета в жилых домах) в порядке, установленном в соответствии с Правилами организации теплоснабжения (п. п. «б»).

Правилами № 808 предусмотрено, что в случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктами 124 (8) - 124 (15) настоящих Правил, (п. 124 (7). Под несоблюдением единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, понимается зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124 (10) - 124 (12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, установленные в соответствии с пунктом 124 (4) настоящих Правил (далее - факт нарушения качества теплоснабжения). Факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 124 (8)).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

При рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг являются обязательными, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

С учетом требований пунктов 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Нарушение прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бердникова В.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» является ресурсоснабжающей организацией указанного многоквартирного дома, ранее являлся Управляющей организацией данного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 августа 2022 года, выбран способ управления многоквартирным домом № по <адрес> – непосредственное управление с 01 октября 2022 года; выбран старший по дому с делегированием ему полномочий по заключению договора на содержание и ремонт общего имущества с ООО «Объединение ЖКХ» (л.д. 116).

01 октября 2022 года между ООО «Объединение ЖКХ» и старшим по дому КАА заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> при непосредственной форме управления домом (л.д. 143).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывала, что в ее квартире не соблюдается температурный режим, в период отопительного сезона температура воздуха в принадлежащей ей квартире является низкой и не соответствует установленным нормативам.

05 января 2022 года Бердинкова В.Е. обращалась к ответчику МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» с письменным требованием в срок до 01 февраля 2022 года устранить указанные в претензии недостатки: после получения претензии создать комиссию и выехать по адресу: <адрес> с целью фиксации нарушения путем замера температуры воздуха в помещении; сделать перерасчет по оплате услуг с момента получения претензии и до момента устранения указанные выше недостатков; дать ответ на претензию в письменном виде.

Кроме того, 05 января 2022 года Бердникова В.Е. обратилась в ГЖИ Нижегородской области с просьбой провести проверку по данному факту и привлечь виновных лиц к ответственности.

Представителем ГЖИ Нижегородской области произведена проверка помещения, принадлежащего Бердниковой В.Е., и установлено, что на момент проверки (11 февраля 2022 года) температура в спальне составила 18 градусов, температура в гостиной комнате составила 17,9 градусов, указано, что температура воздуха в гостиной не соответствует п. 4.4. ГОСТ 30494-2011. По результатам проверки управляющей компании МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании приказа от 17 марта 2022 года № ответчиком МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» сделан перерасчет платы за отопление за период с февраля по апрель 2022 года включительно, то есть до конца отопительного сезона.

На протяжении отопительного сезона 2022-2023 года Бердникова В.Е. обращалась к ответчику МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» с заявлениями о нарушении температурного режима.

На основании заявлений истца данным ответчиком неоднократно производились комиссионные обследования квартиры..

26 сентября 2022 года (в начале отопительного сезона) представителями ответчика МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» осуществлено комиссионное обследование квартиры истца, в ходе которого установлено, что температурный режим в жилом помещении находится в пределах нормы (л.д. 90).

Аналогичное обследование проведено МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» 25 октября 2022 года, в ходе которого также не обнаружено отклонений от нормы температурного режима (л.д. 107).

20 октября 2022 года Бердникова В.Е. обратилась с аналогичным заявлением в ООО «Объединение ЖКХ».

Согласно ответу ООО «Объединение ЖКХ» № от 27 октября 2022 года, адресованному Бердниковой В.Е., на ее заявление № от 20 октября 2022 года сообщено, что на основании обследования температура воздуха в квартире составляет 21,5 градусов С, что соответствует нормативным требованиям; услуга по отоплению предоставляется в полном объеме; для произведения перерасчета платы за отопление нет основания (л.д. 117).

Повторно к ООО «Объединение ЖКХ» с какими-либо заявлениями о нарушении температурного режима не обращалась.

Согласно акту от 13 января 2023 года, составленному специалистами МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», температура в жилом помещении истца не соответствует нормативам (л.д. 146).

Согласно приказу от 23 января 2023 года № ответчиком МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества сделан перерасчет платы за отопление за январь 2023 года.

Согласно акту, составленному с участием ООО <данные изъяты>, ООО «Объединение ЖКХ», Бердниковой В.Е., от 20 января 2023 года, температура воздуха в квартире истца соответствует нормативным показателям (л.д. 158).

После 20 января 2023 года заявлений от Бердниковой В.Е. ответчикам о нарушении температурного режима не поступало.

На основании представленных доказательств судом установлено, что в квартире истца неоднократно нарушался температурный режим, после выявления нарушений ответчиком МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в добровольном порядке осуществлялся перерасчет платы за отопление, и осуществлялись действия по нормализации температурного режима.

За все месяцы, в которые было установлено нарушение температурного режима, перерасчет указанным ответчиком произведен, в иные месяцы каких-либо нарушений не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Бердниковой В.Е. об обязании ответчика произвести перерасчет по оплате услуг за отопление с мая 2022 года по день вынесения решения суда не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению недостатков в виде слишком низкой температуры в квартире истца и обеспечению температурного режима, соответствующего нормам.

При этом суд исходит из того, что в силу закона и заключенных между сторонами договоров ответчик МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» как ресурсоснабжающая организация обязан обеспечивать жилой дом, в котором расположена квартира истца, тепловой энергией в соответствии с установленными нормативами, а ответчик ООО «Объединение ЖКХ» как исполнитель по договору оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязан производить обслуживание и текущий ремонт сетей отопления указанного многоквартирного дома.

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков данной обязанности судебным решением суд не усматривает.

Более того, после обращения истца к ответчику МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» требования истца разрешались указанным ответчиком во внесудебном порядке каждый раз после выявления несоответствий температурного режима (производился перерасчет и регулировка температурного режима).

На момент принятия судебного решения доказательств несоответствии температурного режима нормативам стороной истца не представлено; нарушения устранены.

Обращение истца ко второму ответчику ООО «Объединение ЖКХ» имело место один раз, в результате проверки несоответствий температурного режима не было установлено, в связи с чем каких-либо действий от данного ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ресурсоснабжающей организации МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», в связи с чем суд силу вышеприведенных правовых положений находит обоснованными требования истца о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение сторон, принимает во внимание, что нарушение температурного режима в квартире истца являлось неоднократным, при этом ответчиком производились действия по устранению нарушений, осуществлялся перерасчет; также суд учитывает, что сама истец длительное время в квартире не проживает. При таких данных суд полагает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации в сумме 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с данного ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку требования о перерасчете и об устранении нарушений были исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Бердникова В.Е. заявила требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 110 290 рублей.

Факт несения истцом расходов в указанном размере подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учитывается в совокупности фактическое исполнение представителями обязательств перед истцом, правовая сложность настоящего спора, занятость представителей в судебных заседаниях, а также пропорциональность удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, полагая, что указанный размер расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердниковой В.Е. к Муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» об обязании устранить недостатки и произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в пользу Бердниковой В.Е. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бердниковой В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Веселова

Дело № 2-528/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 18 января 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

с участием помощника Борского городского прокурора К.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой В.Е. к Малинину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бердникова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Малинину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просила признать Малинина А.Е. утратившим право пользования и проживания в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, снять Малинина А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бердникова В.Е. получила в дар квартиру общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент дарения квартиры в ней состоял на регистрационном учете ответчик Малинин А.Е.. Ответчик в квартире не проживает, своих вещей не держит, проживает на постоянной основе в другом месте, по адресу: <адрес>, не оплачивает платежи, связанные с содержанием жилья. Неоднократное обращение к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета к положительному результату не...

... привели.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец Бердникова В.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Малинин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, помощника прокурора К., полагавшую, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бердникова В.Е. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малинин А.Е. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Установлено, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, бремя его содержания не несет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, членом семьи истца не является.

Доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлено.

Сохранение регистрации ответчика по данному адресу нарушает права собственников жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания на пользование спорным жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, таким образом, отдельного указания в решении суда о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства не требуется.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бердниковой В.Е. (<данные изъяты>) к Малинину А.Е. (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Малинина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков