Сидоркина Ирина Виктровна

Дело № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 11 июня 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием ответчика Сидоркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сидоркиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сидоркиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22.03.2012г. между ОА «Связной Банк» и Сидоркиной И.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 10.05.2012г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 87 376 руб. 15 коп. 20.04.2015г. Банк на основании договора уступки прав истребования № уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс». В адрес ответчика 23.04.2015г. направлено требование о полном погашении задолженности, а также ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.05.2012г. по 23.04.2015г. включительно, в размере 87 376 руб. 15 коп., из которых: основно...

...й долг – 31 200 руб., проценты на непросроченный основной долг – 54 282 руб. 60 коп., комиссии – 393 руб. 55 коп., штрафы – 1500 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 821 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоркина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2012г. между ОА «Связной Банк» и Сидоркиной И.В. заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 30 000 руб.

Указанный кредитный договор был заключен между сторонами в надлежащей форме, были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям и по нему у кредитора и заемщика возникли обязательства, которые они должны исполнять надлежащим образом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается движением по лицевому счету, и не оспаривается ответчиком.

ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» 20.04.2015г. заключили договор № уступки прав требования (цессии) с актом приема-передачи прав требования, согласно которым права требования по указанному кредитному договору в отношении Сидоркиной И.В. передано ООО «Феникс».

О переходе прав требования по кредитному договору от 22.03.2012г. № к ООО «Феникс» Сидоркина И.В. уведомлена, в её адрес направлено требование о полном погашении долга на сумму 87 376 руб. 15 коп.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика Сидоркиной И.В. задолженности по кредитному договору от 22.03.2012г. № в размере 87 376 руб. 15 коп., переданной по договору уступки от 20.04.2015г. №

Предъявляя иск, ООО «Феникс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 10.05.2012г. по 23.04.2015г.

Вместе с тем ответчиком Сидоркиной И.В. при рассмотрении настоящего спора заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2015г., которая образовалась за период с 10.05.2012г. по 23.04.2015г.

Из выписки по лицевому счету №, открытому на Сидоркину И.В., следует, что погашение задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не осуществлялось.

Как видно из материалов дела, настоящий иск первоначально предъявлен истцом к мировому судье в августе 2018 года, следовательно, истцом пропущен, установленный ст. 196 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 10.05.2012г. по 23.04.2015г., поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по данному спору, истец о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, и в материалах дела не содержатся, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 821 руб. 28 коп. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сидоркиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: