Бердова Мадина Владимировна

Дело №2-2654/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Бердовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

15.06.2010г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «Банк», «Кредитор») и Бердовой М.В. (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № 32615 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 88 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,0 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется в...

...озвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Кредитор имеет потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Статьями 309 и 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за использование кредитом, по состоянию на 11.03.2014г. у Заемщика образовалась задолженность в размере 52 379,06 рублей, в том числе: 44 775,39 рублей - просроченный основной долг, 5 387,45 рублей - просроченные проценты, 1 531,09 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 685.13 рублей - неустойка за просроченные проценты.

На момент подачи искового заявления в суд ответчиком не приняты меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности. Длительное неисполнение обязательств по Кредитному договору увеличивает убытки Банка, так как предоставленные Заемщику и невозвращенные им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов. Нарушение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является в силу п.2 ст.450 ГК РФ, существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Истец просил расторгнуть договор №32516 от 15.06.2010г., взыскать с Бердовой М.В. сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Бердова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Почтовые извещения о назначении слушания дела на 22.04.2014г. и 15.05.2014г. в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бердова М.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключенному сторонами кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении и расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Из материалов дела следует, что Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор (требование от 15.01.2014г.), однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

Суд считает, что указанные в законе требования банк выполнил и договор №32516 от 15.06.2010г. подлежит расторжению.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и правильным расчет задолженности, произведенный истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №32516 от 15.06.2010г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бердовой М.В..

Взыскать Бердовой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженность кредитному договору №32526 от 15.06.2010г. в размере 52 379,06 рублей, в том числе: 44 775,39 рублей - просроченный основной долг, 5 387,45 рублей - просроченные проценты, 1 531,09 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 685.13 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 771,37 рублей, а всего 54 150.43 рублей.

Выслать ответчику Бердовой М.В. копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу «________»___________________________2014г.

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Д№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 июля 2014 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Афашагова М.М., при секретаре Бжаховой С.С., с участием представителя истицы - Таймазова О.Ч., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Хозаевой Л.А., ответчика Бердовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апажевой ММ к Бердовой МВ о взыскании долга, процентов, и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Апажева М.М. обратилась в суд с иском к Бердовой М.В. о взыскании задолженности по расписке в размере 882 500 рублей, в том числе по основному долгу в размере 800 000 рублей и по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 82500 рублей. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истицы в долг денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не вернула. Проценты за пользование денежными средствами за 15 месяцев составляют 82500 рублей.

В судебное заседание истица Апажева М.М., будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы Таймазов О.Ч. исковые требования поддержал в полном об...

...ъеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Бердова М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2012 году она дважды брала у истицы денежные средства под проценты всего на общую сумму 540 тысяч рублей, которые уже вернула. В первый раз она взяла сумму в размере 350 тысяч рублей, а второй раз - 190 тысяч рублей. Проценты в размере 50 000 рублей она отдавала ежемесячно. Расписку на сумму 800 000 рублей написала под давлением и угрозами со стороны истицы, однако в правоохранительные органы она не обращалась. Кроме того, указанная расписка не может быть принята во внимание, поскольку она нотариально не заверена.

Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч. 1 ст. 810).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бердовой МВ была написана долговая расписка, согласно тексту которой, она получила от Апажевой ММ денежную сумму в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Расписка, предъявленная представителем истицы в суд, имеет все признаки письменного договора займа. В ней имеется предмет договора, то есть указана сумма, стороны договора - заемщик Бердова М.В. и заимодавец Апажева М.М., обязательство возврата указанной суммы, срок возврата, дата подписания.

Таким образом, представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Апажева М.М. направила Бердовой М.В. требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, указанных в расписке, в связи с неисполнением последней взятых на себя обязательств по данной расписке.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доказательств возврата долга, а также наличия насилия или угрозы, повлиявших на волеизъявление Бердовой М.В. при оформлении расписки, ответчиком суду не представлено. Бердова М.В. в правоохранительные органы по указанному факту не обращалась, в исковом порядке договор займа не обжаловала.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Апажевой ММ о взыскании с Бердовой МВ в ее пользу сумму займа в размере 800 000 рублей.

Суд находит также обоснованным и требование истицы о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата заемных средств.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истицей расчета процентов за просрочку возврата заемных средств, сумма процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, вследствие уклонения от уплаты суммы долга (ст.395 ГК РФ) исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ за 15 месяцев составляет 82 500 рублей (800 000 х 8,25 % / 360 х 450 дней).

Проверив представленный истицей расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд признает его верным.

Таким образом, по договору займа с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию: сумма основного долга - 800 000 рублей и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 82500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, принимая во внимание частичную оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5000 рублей и предоставленную истице отсрочку по уплате остальной части госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Бердовой М.В. в пользу Апажевой М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, и недоплаченную государственную пошлину в доход бюджета городского округа Нальчик в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апажевой ММ к Бердовой МВ о взыскании долга, процентов, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бердовой МВ в пользу Апажевой ММ задолженность по основному долгу в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 82500 рублей.

Взыскать с Бердовой МВ в пользу Апажевой ММ судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Бердовой МВ в пользу бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Афашагов

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Макаренко И.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Бегретовой С.С., представившей

удостоверение № и ордера №№

при секретарях Кажаровой З.А., Джаппуевой М.К.,

а также с участием потерпевших: ФИО37, ФИО39,

ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,

ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48,

ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,

ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57,

ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, военнообязанной, не судимой, проживающей в КБР, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (23 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в конце октября 2015 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на остановочном комплексе, расположенном на автовокзале №, <адрес> в <адрес>, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО8 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к малолетней ФИО8 воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая, якобы, расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха одну золотую серьгу, 583 пробы, в виде переплетения трех листков березы, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО47, находящуюся в п...

...ользовании у малолетней ФИО8. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО47 значительный ущерб на сумму5000 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на остановочном комплексе, расположенном при входе на ОАО ТК «Нальчик», по ул. 455 ФАД «Кавказ» в <адрес>, увидев на ушах ранее незнакомой ФИО50 ((((( золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к малолетней ФИО50 воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха одну золотую серьгу, 583 пробы, желтого золота, в виде веточки с большим камнем, стоимостью 4 600 рублей, принадлежащую ФИО50. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО50 значительный ущерб на сумму 4600 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле магазина «Диаль», расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО9, золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к малолетней ФИО9 воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде цветка ромашки с пятью белыми камнями, стоимостью 3 125 рублей, принадлежащую ФИО52. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО52. значительный ущерб на сумму 3125 рублей.

Она же, ФИО2 в середине декабря 2015 года, примерно в 12 часов 55 минут, находясь на остановочном комплексе, расположенном на углу улиц Пачева- Ахохова <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО10 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к малолетней ФИО10. воспользовавшись, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде цветка розы с лепестком, в лепестке которого имеется вставка с тремя камнями белого цвета и на цветке имеется большой камень белого цвета, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО54, находящуюся в пользовании у малолетней ФИО10. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО54, значительный ущерб на сумму 3500 рублей.

Она же, ФИО2, в середине декабря 2015 года, в 17 часов 00 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО11 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к малолетней ФИО11 воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде светофора с четырьмя камнями зеленного, фиолетово, розового и белого цветов, стоимостью 2 502 рубля, принадлежащую ФИО43, находящуюся в пользовании малолетней ФИО11. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО43, значительный ущерб на сумму 2502 рубля.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь рядом с детским стадионом, расположенным по <адрес> в <адрес>, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО12 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к малолетней ФИО12 воспользовавшись, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха одну золотую серьгу, и незаметно сняла с мочки ее правого уха одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде лепестка, в конце которой имеется белый камень, стоимостью 5 085 рублей, принадлежащую ФИО12, находящуюся в пользовании малолетней ФИО12. Таким образом, тайно похитила золотую серьгу, ФИО2 скрылась места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО12, значительный ущерб на сумму 5085 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по ул. Пачева в районе рынка «Центральный», увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО13 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к малолетней ФИО13, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом, оказания помощи последней, при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО13 одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде булавки, стоимостью 3 415 рублей, принадлежащую ФИО57, находящуюся в пользовании малолетней ФИО13. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО57 значительный ущерб на сумму 3415 рублей.

Она же, в конце декабря 2015 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле магазина «Мир дисков», расположенного на <адрес> в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой несовершеннолетней ФИО14 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к несовершеннолетней ФИО14, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней, при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО14 одну золотую серьгу, 583 пробы, в виде ветки вишни, в конце которой имеется камень розового цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО58, находящуюся в пользовании несовершеннолетней ФИО14.Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО58, значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она же, ФИО2 в конце декабря 2015 года, находясь возле караоке клуба «Клондайк» по <адрес> в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО15 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к малолетней ФИО15, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки ее правого уха одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде капле на ножке, с одним камнем белого цвета, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую ФИО55, находящуюся в пользовании у малолетней ФИО15. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО55 значительный ущерб на сумму 3415 рублей.

Она же, ФИО2, в период с конца декабря 2015 года по начало января 2016 года, примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь рядом со школой «Гимназия №», расположенной на <адрес> в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО16 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, подойдя к малолетней ФИО16, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО16 одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде перекрученного стебля цветка в основании которого имеется вставка с камнем белого цвета, стоимостью 20 600 рублей, принадлежащую ФИО40, находящуюся в пользовании малолетней ФИО16. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО40 значительный ущерб на сумму 20600 рублей.

Она же, ФИО2, с конца декабря 2015 года по начало января 2016 года, находясь около магазина «Магнит», расположенного на <адрес> «а» в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО17. золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, подойдя к малолетней ФИО17., воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО17. одну золотую серьгу, 583 пробы, в виде кольца, вокруг которой имеются вставки с камнями белого цвета к количестве 8 штук, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО42, находящуюся в пользовании малолетней ФИО17. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО42, значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь на углу улиц Пачева-Толстого в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО8 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки левого уха ФИО8. одну золотую серьгу, 585 пробы, округленной формы, в середине которой имеется большой камень, стоимостью 5 123 рубля, принадлежащую ФИО47, находящуюся в пользовании у малолетней ФИО8. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО47 значительный ущерб на сумму 5123 рубля.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО18 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки левого уха ФИО18. одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде кольца, с одним камнем, стоимостью 5 426 рублей, принадлежащую ФИО37, находящуюся в пользовании малолетней ФИО18. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО37 значительный материальный ущерб на сумму 5426 рублей.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь рядом с детским стадионом, расположенным по <адрес> в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО19 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к малолетней ФИО19, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО19. одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде цветка ромашки с 8 камнями белого цвета, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую ФИО34, находящуюся в пользовании малолетней ФИО19. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО34, значительный ущерб на сумму 2500 рублей..

Она же, ФИО2, в середине января 2016 года, в 14 часов 40 минут, находясь напротив магазина «Южный», расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой несовершеннолетней ФИО20 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, подойдя к несовершеннолетней ФИО20, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО20 одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде округленной формы, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО44, находящуюся в пользовании малолетней ФИО20. Такми образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО44, значительный ущерб на сумму 5000 рулей.

Она же, ФИО2, в середине января 2016 года, в 16 часов 00 минут, находясь рядом со школой «СОШ №», расположенной на <адрес> в <адрес>, КБР, на углу улиц Головко и Чернышевского, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО21 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, подойдя к малолетней ФИО21, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО21 одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде капли, в начале которой имеется один белый камень, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую ФИО45, находящуюся в пользовании малолетней ФИО21. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО45, значительный ущерб на сумму 2500 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь рядом со школой «СОШ №», расположенной по <адрес> в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО22 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, подойдя к малолетней ФИО22, воспользовавшись, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО22 одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде ромбика с целенным камнем белого цвета и маленьким камнем белого цвета, стоимостью 15 926 рублей, принадлежащую ФИО48, находящуюся в пользовании малолетней ФИО22. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО48, значительный ущерб на сумму 15926 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по <адрес> в <адрес>, КБР, в районе рынка Центральный, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО23 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, подойдя к малолетней ФИО23, воспользовавшись, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО23 одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде цветка ромашки, в каждом лепестке которого имеется вставка камня белого цвета, стоимостью 5 730 рублей, принадлежащую ФИО53, находящуюся в пользовании малолетней ФИО23. Таким образом, тайно похитила золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО53, значительный ущерб на сумму 5730 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь около дома расположенного по <адрес>, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО24 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, подойдя к малолетней ФИО24,

воспользовавшись, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО24. одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде веточки, с одним каменеем белого цвета и другим камнем зеленного цвета, стоимостью 6 375 рублей, принадлежащую ФИО51, находящуюся в пользовании малолетней ФИО24. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО51, значительный ущерб на сумму 6375 рублей.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, находясь рядом со школой «СОШ №», расположенной по <адрес> в <адрес>, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО25 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к малолетней ФИО26 полагая, что за её действиями никто не наблюдает, под предлогом застегивания серьги на правом ухе, которая якобы расстегнулась, снимая золотую серьгу, 585 пробы, в виде цветка розы, в каждом лепестке которого имеется вставка камня белого цвета и по середине которого имеется большой камень белого цвета, увидела, что за ее действиями наблюдает несовершеннолетняя ФИО27, однако, ФИО2, продолжила свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, забрав золотую серьгу с правого уха малолетней ФИО26, стоимостью 8 842 рублей, принадлежащую ФИО39. Таким образом, ФИО2 открыто похитив золотую серьгу, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО39 значительный ущерб на сумму 8842 рубля.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО28 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, подойдя к малолетней ФИО28, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО28.. одну золотую серьгу, в виде ветки, с одним камнем белого цвета, стоимостью 6 944 рубля, принадлежащую ФИО49, находящуюся в пользовании малолетней ФИО28. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО49, значительный ущерб на сумму 6944 рубля.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, находясь на углу улиц Пачева- Ахохова <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО29 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, подойдя к малолетней ФИО29 воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО29 одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде округленной формы с одним камнем белого цвета, стоимостью 5 124 рубля, принадлежащую ФИО56, находящуюся в пользовании малолетней ФИО29. Таким образом, тайно похитив золотую серьгу, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО56, значительный материальный ущерб на сумму 5124 рубля.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц Тарчокова и Кирова в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО30 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, подойдя к малолетней ФИО30., воспользовавшись, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла одну серьгу с мочки правого уха ФИО30, а затем с мочки левого уха вторую золотую серьгу, 585 пробы, в виде сплетенных сердец с элементами платины, в нижней части одного из сердец имеется вставка белого цвета камня, стоимостью комплекта 8 121 рубль, принадлежащие ФИО38, находящиеся в пользовании малолетней ФИО30. Таким образом, тайно похитив золотые сережки, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО38, значительный ущерб на сумму 8121 рубля.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь рядом с торгово-развлекательного комплекса «ТРК» «Галерея», расположенного по <адрес> «д» в <адрес>, КБР, увидев на ушах ранее незнакомой малолетней ФИО31 золотые серьги, задалась целью их тайно похитить. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждении, желая материально обогатиться, осознавая противоправность своих действии и относясь безразлично к наступлению общественно-опасных последствий, подойдя к малолетней ФИО31, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, под предлогом оказания помощи последней при застегивании сережки, которая якобы расстегнулась, незаметно сняла с мочки правого уха ФИО31 одну золотую серьгу, 585 пробы, в виде светофора с 3 камнями белого цвета, стоимостью 4 364 рублей, принадлежащую ФИО41, находящуюся в пользовании малолетней ФИО31. Таким образом, тайно похитив золотые сережки, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО41, значительный ущерб на сумму 4364 рубля.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, подтвердила свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайства ею заявлено добровольно и после консультации с защитникам, она понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Судом потерпевшим ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42,ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО34, в судебном заседании были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом, пояснив, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке им понятны, возражений не имеют.

От потерпевших ФИО38, ФИО12, ФИО53 в судебное заседание поступили заявления, в которых они указали, что им разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, возражений не имеют.

Государственный обвинитель Макаренко И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бегретова С.С., не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они с ними согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия своих ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по эпизодам: конец октября 2015 года по эпизоду хищения у ФИО47; от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО50; от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО33; середины декабря 2015г. по эпизоду хищения у ФИО54; середины декабря 2015г. по эпизоду хищения у ФИО43; от ДД.ММ.ГГГГг. по эпизоду хищения у ФИО12; от ДД.ММ.ГГГГг. по эпизоду хищения у ФИО57; конец декабря 2015 г. по эпизоду хищения у ФИО58; конец декабря 2015г. по эпизоду хищения у ФИО55; конец декабря 2015 года начало января 2016 года по эпизоду хищения у ФИО40; конец декабря 2015 года начало января 2016 года по эпизоду хищения у ФИО42; от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО47; от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО37; от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО34, середина января 2016 года по эпизоду хищения у ФИО44; середина января 2016 года по эпизоду хищения у ФИО45; ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО48; ДД.ММ.ГГГГг. по эпизоду хищения у ФИО53; от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО51; от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО49; от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО56; от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО38; ДД.ММ.ГГГГг. по эпизоду хищения у ФИО41; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО39, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, мотив, способ и конкретные обстоятельства их совершения, ФИО4 о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимой, а также мнение каждого потерпевшего относительно меры наказания подсудимой.

Мнение потерпевших относительно наказания:

ФИО38 – материальных претензий к подсудимой не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО53 - материальных претензий к подсудимой не имеет, просил суд строго не наказывать подсудимую.

ФИО46 - материальных претензий к подсудимой не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО37-

ФИО39-

ФИО40-

ФИО41-

ФИО42-

ФИО43-

ФИО44-

ФИО45-

ФИО47-

ФИО48-

ФИО49-

ФИО50-

ФИО51-

ФИО52-

ФИО54-

ФИО55-

ФИО56-

ФИО57-

ФИО34-

ФИО2 гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и директором ООО «Наш дом» характеризуется положительно, по месту работы????? на учете у врача нарколога не состоит, псих????

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признала свою вину в содеянном, раскаялся, совершенные ею преступления относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенных против собственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает( что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО4 наказание будет отвечать, закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с изоляцией от общества ФИО2, с назначением размера наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (23 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, без ограничения свободы.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, частичное погашение причиненного ущерба, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явки с повинной суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу заявленный ООО «Городской ломбард» на сумму 10531, 53 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, так как основание и размер гражданского иска подсудимым ФИО35 не оспаривается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должна отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения ФИО2 ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (23 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (конец октября 2015 года по эпизоду хищения у ФИО47) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО50) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО33) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (середины декабря 2015г. по эпизоду хищения у ФИО54) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (середины декабря 2015г. по эпизоду хищения у ФИО43) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГг. по эпизоду хищения у ФИО12) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГг. по эпизоду хищения у ФИО57) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (конец декабря 2015 г. по эпизоду хищения у ФИО58) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (конец декабря 2015г. по эпизоду хищения у ФИО55) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (конец декабря 2015 года начало января 2016 года по эпизоду хищения у ФИО40) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (конец декабря 2015 года начало января 2016 года по эпизоду хищения у ФИО42) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО47) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО37) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО34) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (середина января 2016 года по эпизоду хищения у ФИО44) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (середина января 2016 года по эпизоду хищения у ФИО45) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО48) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГг. по эпизоду хищения у ФИО53) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО51) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО49) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО56) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО38) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГг. по эпизоду хищения у ФИО41) – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у ФИО39) – восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде ?????? месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденный ФИО2 обязана явиться в УФСИН РФ по КБР для определения порядка его явки к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня ее прибытия в колонию- поселение.

Гражданский иск заявленный ООО «Городской ломбард» на сумму 10531, 53 рублей, удовлетворить в полном объеме, а именно: взыскав с осужденного ФИО2 в пользу ООО «Городской ломбард» денежную сумму в размере 10531, 53 рублей.

Вещественные доказательства: – женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО37; женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО38; женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО39; женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО41; женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО12; женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО47; женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО42; женскую золотую серьгу № возвращённую по принадлежности ФИО49; женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО53; женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО56; женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО51 женскую золотую серьгу №, возвращённую по принадлежности ФИО57- оставить им же по принадлежности, женская золотая серьга №, женская золотая серьга №, женская золотая серьга №, женская золотая серьга №, женская золотая серьга №, женская золотая серьга №, женская золотая серьга №, женская золотая серьга №, женская золотая серьга №, женская золотая серьга №, сданы в камеру хранения УМВД России по <адрес>, ДВД диск с видеозаписью и фотографией ФИО2, и все залоговые билеты на вышеуказанные золотые изделия хранятся при уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева

г.Прохладный 14 декабря 2016 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Хачемизова А.Ю.,

рассмотрев ходатайство осужденной Бердовой МВ о пересмотре приговора вследствие издания нового уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бердова М.В. осуждена по 9 эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ, 14 эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением 71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденная Бердова М.В., отбывающая наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Выслушав прокурора отдела прокуратуры КБР Хачемизова А.Ю., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы личного дела осужденной, суд находит ходатайство осужденной Бердовой М.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступ...

...ление, имеет обратную силу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, улучшение положения лица, совершившего преступление, имеет место при «любых изменениях в благоприятную для осужденного сторону в любых его проявлениях».

Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ.

Поскольку приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в отношении Бердовой М.В. после принятия ФЗ № 323 от 7 июля 2016 года, пересмотру в порядке

ст.10 УК РФ приговор не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л

Ходатайство осужденной Бердовой МВ о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда Ж.Х. Хажнагоева

№ 4/1-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

24 мая 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры КБР Шогенова М.Б.,

представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Машезова М.Х.,

рассмотрел ходатайство осужденной Бердовой М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Машезова М.Х., прокурора Шогенова М.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Бердова М.В. осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 14 эпизодов, ст. 158 ч. 1 УК РФ – 9 эпизодов, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 71, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – 15.08.2016 г.; конец срока – 14.02.2018 г.

Осужденная Бердова М.В., отбывающая наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевшие, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не настаивала на своем участии в нем, а также не направила своего представителя, что в силу части 2.1 статьи 399 УПК РФ, не является препятствием для проведения судебного засе...

...дания. Ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Машезова М.Х., поддержавшего ходатайство осужденной; прокурора Шогенова М.Б., полагавшего данное ходатайство подлежащим удовлетворению; изучив материалы дела и личное дело Бердовой М.В., суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, за совершение которых осуждена Бердова М.В. и в настоящее время отбывает наказание в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания назначенного за совершенные преступления небольшой и средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела усматривается, что Бердова М.В. к настоящему времени отбыла 9 месяцев 9 дней из назначенного ей срока лишения свободы. За указанный период Бердова М.В. не допустила нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения. Трудоустроена, к труду относится добросовестно. Проводимые мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Согласно приговору суда с Бердовой М.В. было взыскано 5000 рублей в пользу

потерпевшей, вместе с тем, согласно справке исправительного учреждения на момент рассмотрения ходатайства к ним не поступал исполнительный документ по обязательствам осужденной для погашения. Социально-полезную связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий. Вину в совершенных преступлениях признала и раскаивается. Администрацией колонии Бердова М.В. характеризуется положительно.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений, отношение к труду, режиму отбывания наказания и проводимым мероприятиям воспитательного характера, которые могут свидетельствовать о достижении цели назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый Бердовой М.В. срок лишения свободы составляет 8 месяцев 20 дней.

У суда имеются достаточные данные, свидетельствующие о достижении Бердовой М.В. степени исправления, направленной на самостоятельное формирование законопослушного образа жизни и успешной адаптации в настоящий момент в обществе, а также уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, которые позволяют применить к ней условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Бердовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденную Бердову М.В. от отбывания назначенного ей наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней по вступлении постановления в законную силу, с учетом отбытого наказания до вступления постановления в законную силу.

В период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на Бердову М.В. следующие обязанности: регистрироваться в ОМВД по месту жительства один раз в месяц в установленный ОМВД день, не менять постоянного места жительства без ведома ОМВД, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением Бердовой М.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на ОМВД по месту ее жительства <адрес>

Разъяснить Бердовой М.В. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о порядке отмены условно – досрочного освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов