Бердыев Саиджон Юсупович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-58/2014

г. Люберцы 12 февраля 2014 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Елесиной Е.С.,

подсудимого Бердыева С.Ю.

адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № 6899 и ордер № 230

при секретаре Лукиной И.О.

переводчиков ООО «Рабикон К» Закировой А.Ю. представившей доверенность №27/01; Заробекова Х.У., представившего доверенность №28/01

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕРДЫЕВА С. Ю. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердыев С.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2013 года, примерно в 16 часов 00 мин., точное время следствием не установлено, Бердыев С.Ю. находясь на территории <...> железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица, наркотическое средство-смесь растительного происхождения в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид массой 1,00 гр., что является крупным размером, упакованное в полиэтиленовый сверток, которое незаконно...

... хранил при себе без цели сбыта в правом переднем наружном кармане куртки.

16 октября 2013 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в кафе «<...>» расположенного по адресу: <адрес> Бердыев С.Ю. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 2-ой отдел полиции МУ МВД России «<...>» по адресу: <адрес> где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 22 минут в кабинете №113, у него в правом переднем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят два сверток из полиэтилена с наркотическим средством смесью растительного происхождения в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид массой 1,00 гр., что является крупным размером.

Подсудимый Бердыев С.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал и показал о том, что 09 октября 2013 года примерно в 16 час 00 минут на <...> железнодорожном вокзале у неустановленного лица он купил за <...> рублей полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения «<...>», которое не является наркотическим средством и которое он употреблял вместо сигарет. «<...>» он положил его в карман куртки и хранил при себе для личного употребления. 16 октября 2013 года около 16 часов 00 минут он встретился со знакомой девушкой по имени <...> возле кофе «<...>» на <адрес>, после чего они зашли в кафе, сели за столик и минут через двадцать его задержали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где досмотрели и изъяли у него сверток с веществом «<...>». Сверток сотрудники полиции положили в конверт, он и понятые на конверте расписались. Однако конверт не был опечатан. Полагает, что сотрудники полиции подменили вещество «<...> на наркотическое средство, которое было изъято у другой задержанной девушки, у которой при себе было 20 пакетиков со «<...>».

Однако в последнем слове вину признал полностью.

Несмотря на непризнание подсудимым Бердыевым С.Ю. своей вины, его вина в предъявленном обвинении в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Канакова И.В. о том, что 16 октября 2013 года он совместно с другими сотрудниками полиции участвовали в ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенном на <адрес> вблизи кафе «<...>», где постоянно ряд лиц сбывали наркотические средства. В ходе наблюдения ими была замечен ранее неизвестный Бердыев С.Ю., к которому подходили какие-то люди, и они друг другу что-то передавали, очевидно, что это были наркотические средства. Однако при передаче наркотических средств задержать его не было возможности, поскольку в это время были задержаны еще ряд наркосбытчиков. Когда Бердыев зашел в кафе «<...>», то они его задержали, доставили во второй отдел полиции, пригласили понятых и в их присутствии досмотрели Бердыева, у которого в кармане куртки был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Бердыев пояснил, что это вещество «<...>», который он приобрел для личного употребления на Казанском вокзале. Сверток с веществом был упакован в конверт и опечатан, понятые и Бердыев на конверте расписались.

- Аналогичными показаниями свидетелей Саксина Д.В. и Иваника В.В.

- Показаниями свидетеля Хохуля Д.Ю. о том, что 16 октября 2013 года во второй половине дня он участвовал в качестве понятого при досмотре ранее ему незнакомого гражданина Бердыева С.Ю. Досмотр происходил в помещении 2-ого отдела полиции. В ходе досмотра у Бердыева из кармана куртки сотрудник полиции изъял сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Бердыев пояснил, что это вещество «<...>», которое он купил для личного употребления. Сверток с веществом сотрудники полиции положил в конверт, упаковали, опечатали печатью, после чего он и второй понятой на конверте расписались.

-Аналогичными показаниями свидетеля Коновалова Д.В.

Вина подсудимого Бердыева С.Ю. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом личного досмотра Бердыева С.Ю., в ходе которого у него в правом переднем наружном кармане спортивной куртки обнаружен сверток из синего полиэтилена с зеленым веществом растительного происхождения. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен подписями понятых и других участвовавших в ходе досмотра лиц. (л.д.9-10)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «<...>» по адресу: <адрес>, где был задержан Бердыев С.Ю. (л.д.5-8)

- справкой об исследовании и фототаблицей и заключением химической экспертизы, согласно выводов которой в составе представленного на исследование вещества растительного происхождения N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АСВМ (N)-018) и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (синоним АСВМ-2201), который является производным от N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид (синоним АСВМ-018), данное вещество является наркотическим средством в состав которого входят N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, массой 1,00 гр. (л.д.16-17; 101-103)

- протоколом осмотра предметов в ходе которого было осмотрен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 104-108)

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Бердыева С.Ю. в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.

К показаниям подсудимого Бердыева С.Ю. о том, что у него было изъято вещество растительного происхождения «<...>», которое не является наркотиком, и как он полагает, впоследствии было заменено сотрудниками полиции на наркотическое средство, которое было изъято у другой задержанной девушки, суд относится критически и расценивает как его защитную позицию. Как усматривается из показаний свидетелей Канакова И.В., Иваника В.В., Саксина Д.В., Бердыев ими был замечен еще на улице недалеко от кафе при торговле наркотическими средствами и именно эти привлек их внимание, а впоследствии, когда он зашел в кафе, они его задержали. В ходе досмотра у него было изъят пакетик с веществом растительного происхождения, который был упакован в конверт и опечатан. Свидетели Хохуля и Коновалов также подтвердили, что изъятый пакетик с растительным веществом был упакован в конверт и опечатан, после чего они на нем расписались. Из протокола личного досмотра Бердыева следует, что пакет с веществом растительного происхождения был помещен в конверт и опечатан печатью № МУ МВД РФ «<...>», скреплен подписями понятых и участвующих лиц. Из протокола осмотра предметов также усматривается, что на конверте, куда был помещен пакетик с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе досмотра у Бердыева, имеются подписи понятых, две боковых стороны конверта оклеены отрезками бумаги, на каждом из которых имеются оттиски круглой печати № МВД РФ «<...>».

При таких обстоятельствах суд полагает, что исключена возможность подмены вещества изъятого у Бердыева в ходе личного досмотра на другое вещество и его версию суд считает явно надуманной. Кроме того суд полагает, что у сотрудников полиции не было никаких оснований заменять изъятое у Бердыева вещество на другое, поскольку до проведения экспертного исследования они не могли знать является ли это вещество наркотическим или нет.

Суд также считает несостоятельной и надуманной версию Бердыева о том, что он не знал о том, что приобрел и хранил именно наркотическое средство. О надуманности его показаний в этой части свидетельствует то обстоятельство, что он утверждал, что купил его за 10 рублей, что не соответствует действительности, поскольку за такую цену невозможно приобрести даже самые дешевые товары.

Никаких процессуальных нарушений при сборе письменных доказательств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого Бердыева С.Ю.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении отца и матери –инвалидов, признание вины в последнем слове.

При освидетельствовании врачами наркологом и психиатром признаков наркологических и психических заболеваний не выявлено. (л.д. 87,89).

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и его актуальную значимость, в целях предупреждения совершения Бердыевым новых преступлений и исполнения назначенного наказания, суд полагает, что справедливым и соразмерным будет являться наказание только в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕРДЫЕВА С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- содержание под стражей, Бердыеву С.Ю. оставить прежнюю, срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2013 года

Вещественные доказательства: наркотическое средство средство-смесь N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<...>»-уничтожить, мобильный телефон «<...>» возвратить Бердыеву или его родственникам..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Федеральный судья С.Ю. Пантелеева