Бердзенов Петр Анастасьевич

Дело № 2-544/2025 (2-5030/2024;)

УИД 26RS0003-01-2024-006402-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердзенову Петру Анастасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бердзенову П.А. о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 127,71 рублей, из которых: сумма основного долга - 57 546,62 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 14 574,83 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 7 757,22 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 249,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Бердзенов П.А. также не явился в судебное заседание, к его извещению судом предприняты все необходимые меры: ему заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении адресу места жительства (<адрес>) направлялось извещение, однако попытки вручить ему судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной...

... корреспонденции ответчик в почтовое отделение не явился, за истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) суд полагает возможным проведение настоящего судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановленииостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГПК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Для обеспечения необходимых условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно положениям статьи 2 названного Закона Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела достаточно предоставления документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указан адрес проживания ответчика Бердзенова П.А. - <адрес>.

Однако, согласно сведениям, полученным в ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в рамках электронного взаимодействия с МВД России посредством направления запроса в ПС ГАС «Правосудие», а именно из регистрационного досье, ответчик Бердзенов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ закреплено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края (<адрес>) – по месту жительства ответчика Бердзенова П.А.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердзенову Петру Анастасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции – Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Определение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья С.Ф. Гусева