Беренджи Алмасхан Амеранович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Романовой А.С.,

потерпевших Нечипуренко М.А., Дроздова М.С., Мякинченко И.А., Бесфамильный Д.А.,

обвиняемого Беренджи А.А., доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Данелия Э.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беренджи А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации и Республики Абхазия, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Газетный, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Беренджи А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 30 минут, находясь около этно-магазина «Шанти», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, незаконно взял, тем самым тайно похитил с асфальта по вышеуказанному адресу, принадлежащее Нечипуренко М.А. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» в корпусе черного цвета, объем памяти 128 Gb, стоимостью 30 000 рублей, с у...

...становленными сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером № и виртуальной сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего, Беренджи А.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Нечипуренко М.А. материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, Беренджи А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут, находясь около бара «On the Rocks», расположенного по адресу: <адрес>, ул.Нечипуренко М.А. Горького, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, незаконно взял, тем самым тайно похитил с асфальта по вышеуказанному адресу, принадлежащее Дроздова М.С. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro», объем памяти 128 Gb, в корпусе золотого цвета, стоимостью 80 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, который находился в чехле силиконовом розового цвета стоимостью 500 рублей, на чехле имелся платежный стикер ПАО «Сбербанк» стоимостью 800 рублей. После чего, Беренджи А.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Дроздова М.С. материальный ущерб на общую сумму 81 300 рублей, который для последней является значительным.

Он же, Беренджи А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 45 минут, находясь около арки, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Нечипуренко М.А. Горького, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, незаконно взял, тем самым тайно похитил из заднего правого кармана джинс, надетых на Мякинченко И.А., принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», объем памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. После чего, Беренджи А.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Мякинченко И.А. материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для последней является значительным.

Он же, Беренджи А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут, находясь около арки у проезжей части, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Нечипуренко М.А. Горького, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, незаконно взял, тем самым тайно похитил из переднего правого кармана джинс, надетых на Бесфамильный Д.А., принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «TECNO Camon 20 Pro» модели «CK7n», объем памяти 256 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью 13 500 рублей, с установленными сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего, Беренджи А.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Бесфамильный Д.А. материальный ущерб в размере 13 500 рублей, который для последнего является значительным.

Действия Беренджи А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Нечипуренко М.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Дроздова М.С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Мякинченко И.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

- п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Бесфамильный Д.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшие Нечипуренко М.А., Дроздова М.С., Бесфамильный Д.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный им вред, принес извинения, они с ним примирились, претензий к нему материального и морального характера не имеют.

Подсудимый Беренджи А.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшими. В судебном заседании пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены защитником-адвокатом и понятны.

Защитник-адвокат Данелия Э.Д. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Беренджи А.А. не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Беренджи А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск с внешних камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, <адрес> за 04.06.2023– хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «TECNO Camon 20 Pro» модели «CK7n» в корпусе синего цвета, 256 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, SN: №, – возвращен потерпевшему Бесфамильный Д.А. под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности.

- коробка от мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro» 128 Gb в корпусе золотого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер: JF61R2P6XT – возвращена потерпевшей Дроздова М.С. под сохранную расписку – считать возвращенной по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Л.Енин

№ 1-246/2024

61RS0003-01-2024-005047-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Романовой А.С.,

потерпевшего Мякинченко И.А.,

подсудимого Беренджи А.А., доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Данелия Э.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беренджи А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации и Республики Абхазия, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Беренджи А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 45 минут, находясь около арки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, незаконно взял, тем самым тайно похитил из заднего правого кармана джинс, надетых на Мякинченко И.А., принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», объем памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, с установ...

...ленной сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. После чего, Беренджи А.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Мякинченко И.А. материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия Беренджи А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Мякинченко И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения, он с ним примирился, претензий к нему материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Беренджи А.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены защитником-адвокатом и понятны.

Защитник-адвокат Данелия Э.Д. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Беренджи А.А. не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Беренджи А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Беренджи А.А. в виде заключения под стражу - отменить, освободить Беренджи А.А. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Л. Енин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Беренджи А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Судье Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Беренджи А.А., из которого следует, что последний 16.06.2024 в 03 часа 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Беренджи А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал фактов, изложенных в материалах дела.

Судья, выслушав Беренджи А.А., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО4, и не оспаривалось самим Беренджи А.А. при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Беренджи А.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, ...

...выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает личность лица, характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, личность правонарушителя и приходит к выводу и считает необходимым назначить Беренджи А.А. административное наказание в виде административного штрафа, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Беренджи А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), ИНН №, р/с №, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК: №, УИН: №.

Разъяснить Беренджи А.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Газетный, 36.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Кравченко