Береславский Олег Владимирович

Дело №2-460

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 23 сентября 2013 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Нуртаевой Е.К.,

с участием представителя истца Матушкиной Н.В.,

ответчиков Казанковой С.В.,

Береславского О.В.,

Богаткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Казанковой С.В., Береславскому О.В. и Богаткиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО коммерческого банка «Оренбург» обратилось в суд с иском к Казанковой С.В., Береславскому О.В. и Богаткиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Казанковой С.В. заключен кредитный договор, ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Клиент не позднее даты очередного платежа обязался обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. Однако Казанкова С.В. свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, образовалась задолженность. В силу договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа начисляется неустойка, установлен размер этой неустойки. Согласно договору банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае нарушения клиентом сроков и/или размеров очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет <данные изъяты>. Обе...

...спечением исполнения обязательств по договору явилось поручительство Береславского О.В. и Богаткиной О.А., которые обязались полностью солидарно отвечать за исполнение Казанковой С.В. обязательств. Банк извещал клиента и поручителей о возникшей задолженности. Однако обязательства не исполнены.

Просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков равными долями в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании, сославшись на доводы иска, поддержала заявленные истцом требования, просила эти требования удовлетворить.

Ответчики Казанкова С.В., Береславский О.В. и Богаткина О.А. в судебном заседании полностью признали заявленные истцом требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Казанковой С.В. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом соответствующим договором.

Исследованным судом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> была получена Казанковой С.В. реально.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора Казанкова С.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства договора Казанкова С.В. добросовестно не исполнила. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. На момент рассмотрения дела, согласно расчету долга заемщика Казанковой С.В. общая сумма её задолженности перед истцом составила <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

П. 2.5 кредитного договора сторонами предусмотрен размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору.

В обеспечение кредитного обязательства Казанковой С.В. перед истцом заключены исследованные в судебном заседании договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитному обязательству Казанковой С.В. выступили Береславский О.В. и Богаткина О.А..

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Как указано выше, договором, заключенным между банком и Казанковой С.В., уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики не оспаривали кредитный договор по безденежности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО коммерческого банка «Оренбург» подлежат удовлетворению.

Расчет основной задолженности, договорных процентов, неустойки произведен истцом верно, поэтому исковые требования ОАО коммерческого банка «Оренбург» подлежат удовлетворению в истребованном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Казанковой Светланы С.В., Береславского О.В. и Богаткиной О.А. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Казанковой С.В. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Береславского О.В. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Богаткиной О.А. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2013 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, втсупило в законную силу 29.10.13.

Дело №2-300/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 10 июня 2021 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Береславскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к Береславскому О.В.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на 557000 рублей под 20.5% годовых. Договором установлены условия предоставления, использования и возврата кредита. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить договорные проценты в сроки, порядке и на условиях договора, оплачивать дополнительные услуги. Заемщик использовал дополнительные услуги: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс по цене 59 рублей; программа финансовая защита лайт по цене 57000 рублей. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца не исполнено. Индивидуальными условиями договора установлена за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченного долга. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика составил 730344 рубля 51 копейку.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общем раз...

...мере 730344 рубля 51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10503 рубля 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Береславский О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки не представил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили такой договор на сумму 557000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Истец выступил кредитором, ответчик заемщиком по договору. Договор его сторонами подписан. Ответчик также подключилась к программе финансовой защиты.

Названными условиями а также графиком погашения задолженности предусмотрены условия и сроки погашения кредита и договорных процентов, предусмотрена неустойка в обеспечение обязательств ответчика в части исполнения договора. Установлен размер такой неустойки.

Береславский О.В. не оспаривал того, что заключал с истцом договор потребительского кредита.

В соответствии с выпиской по счету ответчик получил обусловленные договором денежные средства.

Ответчик не представил возражений и доказательств обратного относительно того, что он реально получил от банка денежную сумму, предусмотренную договором потребительского кредита.

Согласно расчету долга заемщика Береславского О.В. общая сумма его задолженности перед истцом составила 730344 рубля 51 рублей. С правильностью расчета задолженности сторона ответчика несогласия не выразила.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего, из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В соответствии с п. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общими правилами п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Индивидуальными условиями заключенного сторонами договора займа установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа заемщик добросовестно не исполнил. Расчет суммы основного долга и договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора займа верно сделан расчёт неустойки, форма соглашения о неустойке, установленная ст. 331 ГК РФ, соблюдена.

Расчет основной задолженности, договорных процентов и неустойки произведен истцом верно.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу исковые требования по существу подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Береславского О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 730344 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10503 рубля 45 копеек, всего в размере 740847 рублей 96 копеек (семьсот сорок тысяч восемьсот сорок семь рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.