Береснева Екатерина Михайловна

Дело № 2-1482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева Т.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Т.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений М., умершего **.**.**** года.

В обоснование иска истец в судебном заседании указал, что **.**.**** умер его отец М., проживающий на момент смерти с сожительницей в г. Н.. В сентябре 2018 сожительница отца сообщила о получении уведомления Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новосокольническом районе Псковской области о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета умершего, в котором был разъяснен порядок поучения данных денежных средств. Из-за отсутствия у него свидетельство о смерти отца, которое находилось в военкомате в связи с организацией похорон отца, а также по причине обучения и проживания в г. Санкт-Петербурге он не смог в установленный законом срок обратится в управление пенсионного фонда с заявлением о получении средств пенсионных ...

...накоплений застрахованного лица. Просил признать причины уважительными и восстановить срок.

Представитель ответчика Сиваева Е.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что правопреемники умершего М. были извещены о наличии средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, однако в установленный законом срок в пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обратились. Полагала, что оснований для восстановления истцу срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица М.., умершего **.**.****, не имеется.

Третье лицо на стороне истца Береснева Е.М., дочь умершего М.., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требования истца о восстановлении ему срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений отца М.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Возможность выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц предусмотрена пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 111-ФЗ. Такая выплата осуществляется при условии обращения за ней в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Аналогичные положения содержаться в пункте 6 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Согласно пункту 7 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Порядок обращения правопреемников с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений установлен Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 711 (далее - Правила N 711).

В соответствии с требованиями пункта 9 Правил N 711 территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил N 711 обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по установленной форме. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает получение средств пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом и обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

При рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит, поэтому вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года.

По делу установлено, что согласно свидетельству о смерти ****** М. **.**.**** года рождения, умер **.**.****, место смерти г.Н. /л.д.7/.

М. на момент смерти являлся застрахованным лицом; факт уплаты им в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также наличие средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 15/.

Сведений о том, что до дня смерти М. подавал заявление об определении лиц, которым может быть произведена выплата накопительной части пенсии, материалы дела не содержат.

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новосокольническом районе Псковской области 06.09.2018 направило правопреемникам умершего М. по адресу: Псковская область, <данные изъяты>, уведомление о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица М., в котором был разъяснен порядок поучения данных средств /л.д.17/.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП Почта России данное уведомление получено адресатом 14.09.2018 /л.д.18/.

Из материалов дела следует, что истец Мустафаев Т.М. приходится сыном умершему М., что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> /л.д.8/ и является правопреемником по закону первой очереди умершего застрахованного лица, имеющим право на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего.

Также правопреемником по закону первой очереди умершего застрахованного лица М., имеющим право на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего, является дочь умершего Береснева (до брака Мустафаева) Е.М., проживающая в г. В..

Как пояснил в судебном заседании истец, наследственное дело после смерти М. не открывалось, с заявлениями о принятии наследства ни он, ни его сестра Береснева Е.М. к нотариусу не обращались, что подтверждается выпиской из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты /л.д.25/.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти М., т.е. до **.**.****, правопреемники в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего не обращались.

Оценивая доводы истца относительно причин пропуска срока, суд учитывает следующее.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений истец указал, что у него отсутствовал подлинник свидетельства о смерти отца, в связи с проживанием и обучением в г.Санкт-Петербурге данный документ он смог получить только в конце февраля 2019 года, после чего незамедлительно обратился в пенсионный орган, а затем в суд.

Установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица М. истек 28.02.2019, с настоящим иском в суд истец обратился 04.03.2019, что свидетельствует о незначительном периоде (три дня) пропуска срока.

Суд учитывает, что Мустафаев Т.М. с 01.09.2017 является студентом очной формы обучения строительного факультета СпбГАСУ, на момент смерти отца истец проживал и до настоящего времени проживает в г.Санкт-Петербурге, что подтверждается копией свидетельства № 1592 о регистрации Мустафаев Т.М. по месту пребывания с 02.10.2017 по 31.08.2021 по адресу: г.Санкт-Петербург, <данные изъяты>, справкой СпбГАСУ от 06.05.2019.

Обучение и проживание истца в другом городе препятствовало сбору документов, необходимых для подачи заявления в пенсионный фонд о выплате средств пенсионных накоплений и своевременной подаче данного заявления.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок для обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица М.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Мустафаеву Т.М. срок для обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, М., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Дело № 5-473/2019

59RS0011-01-2019-004418-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 17 октября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бересневой Е.М.,

законных представителей ..... потерпевшей Злобиной А.Н. – Злобиной Н.Н., Злобина Н.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Беорсеневой Е.М., ..... года рождения, уроженки ....., гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: .....

у с т а н о в и л:

..... в 18:50 возле дома по адресу: ....., водитель Береснева Е.М., управляя транспортным средством ВАЗ-111930 гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.5, 17.1 ПДД РФ, двигаясь по придомовой территории, не предоставила преимущество в движении пешеходу Злобиной А.Н., в результате чего допустила наезд на Злобину А.Н., вследствие чего Злобиной А.Н. причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Береснева Е.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривала, в содеянном раскаялась. Просила суд назначить ...

...ей минимальное наказание.

Законный представитель ..... потерпевшей Злобиной А.Н. – Злобина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что на строгом наказании для Бересневой Е.М. не настаивает.

Законный представитель ..... потерпевшей Злобиной А.Н. – Злобин Н.И. в судебном заседании пояснил, что на строгом наказании для Бересневой Е.М. не настаивает.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в 18:50 возле дома по адресу: ....., водитель Береснева Е.М., управляя транспортным средством ВАЗ-111930 гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.5, 17.1 ПДД РФ, двигаясь по придомовой территории, не предоставила преимущество в движении пешеходу Злобиной А.Н., в результате чего допустила наезд на Злобину А.Н., вследствие чего Злобиной А.Н. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего. Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Вина Бересневой Е.М. в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшей Злобиной А.Н., также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д.2);

- рапортом о произошедшем ДТП (л.д.4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ..... (л.д.8-11);

- схемой ДТП, подписанной Бересневой Е.М. без замечаний (л.д.12);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.16);

- объяснениями Бересневой Е.М., Злобиной А.Н., Злобиной Н.Н. (л.д. 13-15);

- протоколом № от ..... в отношении Бересневой Е.М. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ;

- постановлением от ..... о привлечении Бересневой Е.М. к административной ответственности по ст.12.18;

- протоколом об административном правонарушении от ..... в отношении Бересневой Е.М. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ..... – ....., согласно которому у Злобиной А.Н. при объективном обследовании и в представленных медицинских документов установлен ушиб правого коленного сустава с ссадиной на нем, повлекшие временное нарушение функции сустава, которые согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударного и скользящего воздействия твердым тупым предметом по правой ноге/коленному суставу потерпевшей до обращения ее за медпомощью (л.д.27-28);

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками легкого вреда, причиненного здоровью человека, являются кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Выводы о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе обследования потерпевшей и медицинских документов.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он были предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение N 1347, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, материалы дела не содержат.

Судья считает, что между действиями водителя Бересневой Е.М., нарушившей п. 1.5, 17.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Злобиной А.Н., имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия Бересневой Е.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бересневой Е.М., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бересневой Е.М., суд не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Бересневой Е.М., ее имущественное и семейное положение, мнение законных представителей ..... потерпевшей о наказании, и считает, что Бересневой Е.М. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Бересневой Е.М.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Берсеневу Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа:

- Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ОКТМО 57708000, р/с 40101810700000010003, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810459190180020498.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Баранов Г.А.

Дело № 2-581/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 декабря 2015 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Ковалевой В.А.,

с участием истицы Бересневой В.Н., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению Бересневой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», третьи лица: Вершинина С. М., Шайсултанова М. Г., Береснева Е. М., о признании действий по начислению и предъявлению к оплате расходов за коммунальную услугу «отопление» за август и сентябрь 2014 года незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ путем зачета излишне уплаченной суммы в счет будущих платежей,

у с т а н о в и л:

Береснева В. Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер»), содержащим требование: признать действия ООО «Партнер» по начислению и предъявлению к оплате расходов за коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ года незаконными и возложении на ООО «Партнер» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период ДД.ММ.ГГГГ года путем зачета излишне уплаченной суммы за ДД.ММ.ГГГГ года в счет будущих платежей.

В судебном заседании истица Береснева В.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что она является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ежемесячно оплачивают коммунальные платежи. Полагает, что в силу постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 г. №624-п не должны оплачивать коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «Партнер» направлено заявление с просьбой произвести зачет излишне уплаченной суммы за указанный период в счет будущих платежей, которое осталось без исполнения. Считает, что ответчик не исполняет постановление...

... Правительства Пермского края №624-п. Поскольку произведены платежи за коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ, просит признать действия ООО «Партнер» по начислению и предъявлению к оплате расходов за коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ года незаконными и возложить на ООО «Партнер» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» путем зачета излишне уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ года платежей за коммунальную услугу «отопление», предоставляемую в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в счет будущих платежей.

Представитель ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения. Считают, что постановлением Правительства Пермского края от 16.07.2014 г. №624-п нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях рассчитаны на 8 месяцев отопительного сезона, должны применяться при начислении размера платы за коммунальную услугу за каждый месяц отопительного периода с 01.10.2014 г. До 01.10.2014 г. плата за коммунальную услугу «отопление» рассчитывалась на основании решения Думы Кизеловского городского поселения от 22.07.2008 г. №46, которым утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление для начисления из расчета 12 месяцев в размере 0,028 Гкал на 1 кв.м и распространяет свое действие до 01.10.2014 г. Дом по <адрес> подключен к отоплению ДД.ММ.ГГГГ, коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии не оснащен. Размер платы за коммунальную услугу необходимо производить согласно нормативам потребления, размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулой, что следует из п. 42.1 Правил. В Министерство строительства и ЖКХ Пермского края направлены обращения о разъяснении порядка начисления платы за «отопление» в спорный период. Получен ответ на обращения, согласно которому начисление платы за коммунальную услугу по отоплению исполнителю коммунальных услуг также производится в порядке, установленном Правилами №354, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.7.1. договора от 01.08.2014 г., в котором утвержден график отпуска тепловой энергии, расчет за коммунальную услугу идет на 12 месяцев. Считают, что ООО «Партнер» законно начисляли и предъявляли квитанции на уплату коммунальной услуги «отопление» на основании решения Думы Кизеловского городского поселения №46 от 22.07.2008 г., которым утвержден норматив потребления тепловой энергии на «отопление» для начисления из расчета на 12 месяцев, так как вышеуказанное решение не отменено и отсутствовал норматив потребления тепловой энергии на «отопление» для начисления из расчета на 8 месяцев. Со стороны ООО «Партнер» отсутствуют нарушения, что также подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении. Ссылаются на признание утратившим силу постановление Правительства Пермского края от 16.07.2014 года №624-п. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются уведомления.

Данные обстоятельства в силу ст. 113-115, 167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ООО «Партнер» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения истицы Бересневой В.Н., исследовав материалы дела, возражения представителя ООО «Партнер», оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> являются: Береснева В. Н. (доля в праве №), Береснев Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве №), Береснева Е. М. (доля в праве №), Вершинина С. М. (доля в праве №), Вершинина М. Г. (в настоящее время - Шайсултанова, доля в праве №), Вершинин С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве №), Вершинин Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (доля в праве №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Партнер» является юридическим лицом (л.д. 49-54). Предметом деятельности общества являются: производство общестроительных работ по возведению зданий; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, что следует из п.1.16 Устава (л.д. 57-80).

Между Администрацией Кизеловского муниципального района (-арендодатель) и ООО «Партнер» (-арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды имущественного комплекса. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору сооружения и оборудование, представляющее собой имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом по обслуживанию, содержанию и обеспечению бесперебойной работы, передачи тепловой энергии потребителям, именуемый в дальнейшем «комплекс».. Имущественный состав и характеристики комплекса определены в акте приема-передачи (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) - п.1.1. Настоящий договор заключен на срок № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания сторонами (п.1.2.), л.д. 40-48.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» (- Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Уралпром» (далее - ООО «УК «Уралпром», Абонент) заключен договор № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. По настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с графиком теплопотребления; по объектам, указанным в приложении № к договору (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» (далее - Агент) и ООО «УК «Уралпром» (далее - Принципал) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать своими силами от имени принципала следующие действия в отношении потребителей принципала (приложение №): осуществление ежемесячных расчетов объема и стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставляемой принципалом потребителям для целей использования на отопление жилых и нежилых помещений, а также начисление размера платы за отопление, подлежащей оплате потребителями; ежемесячно производить формирование, печать и направление потребителям платежных документов.. , на оплату соответствующих коммунальных услуг; формирование и ведение базы данных агента по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за отопление, а также сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу агента в счет полученной тепловой энергии в горячей воде; организация приема платежей за соответствующие коммунальные услуги, включая пени за несвоевременную плату коммунальных услуг; зачисление денежных средств поступивших на расчетный счет агента в счет оплаты по договору № на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между принципалом и агентом, в объеме 100% стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде; взыскание задолженности с потребителей по оплате тепловой энергии в судебном порядке (л.д. 22-24). В приложении № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан дом по <адрес> (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что указанный многоквартирный дом не оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета.

Как следует из копии акта двухстороннего о подаче тепловой энергии на объекты, ДД.ММ.ГГГГ произведена подача тепловой энергии на теплопотребляющие объекты, в том числе: <адрес> (л.д. 29). За ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Партнер» произвели потребителям начисление платы за коммунальную услугу «отопление». За указанные периоды истицей произведены платежи, что следует из копий квитанций. В квитанциях указан получатель платежа - ООО «Партнер» (л.д. 6). Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» в сумме № коп., что следует из данных «сведения о квартиросъемщике» (л.д. 28).

ООО «Партнер» при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» в спорный период времени применили норматив, утвержденный решением Думы Кизеловского городского поселения №46 от 22.07.2008 г. «Об утверждении на территории Кизеловского городского поселения норматива потребления тепловой энергии на отопление», данный факт в судебном заседании не отрицала представитель ответчика (л.д. 38-39).

В адрес ООО «Партнер» Бересневой В.Н. было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой произвести зачет излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу «отопление» в ДД.ММ.ГГГГ года в счет будущих платежей (л.д. 26).

Из ответа ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за отопление производится исходя из нормативов, рассчитанных на № месяцев (л.д. 27).

ООО «Партнер» в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края были направлены обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка начисления платы за отопление в августе и сентябре 2014 г., в связи с принятием и введением в действие Постановления Правительства Пермского края №624-п от 16.07.2014 г. (л.д. 30-33).

Как следует из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения ООО «Партнер» по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по отоплению: в соответствии с п. 42(1) Правил №354 определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению при условии наличия общедомового прибора учета тепловой энергии необходимо производить исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период с начала отопительного периода, а в случае отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо производить согласно нормативам потребления, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 16.07.2014 г. №624-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края», начиная с 01.10.2014 г. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению исполнителю коммунальных услуг также производится в порядке, утвержденном Правилами №354, если иное не предусмотрено договором (л.д. 34-35).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает плату за «отопление».

Обязанность собственника жилого помещения вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под нормативом потребления коммунальных услуг п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 понимается - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, что также следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 г. №857 «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Постановлением Правительства Пермского края от 16.07.2014 г. №624-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, рассчитанные на 7 и 8 месяцев отопительного периода, в зависимости от групп муниципальных образований Пермского края, в которых многоквартирные и жилые дома расположены в аналогичных климатических условиях.

На территории Кизеловского муниципального района нормативы рассчитаны на 8 месяцев отопительного периода (п. 21 перечня).

Пунктом 5 Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 г. №624-п определено, что нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях применяются при начислении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях за каждый месяц отопительного сезона начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Правительства Пермского края от 16.07.2014 г. №624-п вступило в силу с 01.08.2014 г., при таких обстоятельствах, утратило силу Постановление Правительства Пермского края от 14.09.2012 г. №869-п «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению».

Таким образом, при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Партнер» применили норматив, утвержденный решением Думы Кизеловского городского поселения №46 от 22.07.2008 г., который в силу постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 г. №624-п не должен применяться с 01.08.2014 г.

Доводы ООО «Партнер» о законном начислении платы за услугу «отопление» в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку постановление Правительства Пермского края №624-п от 16.07.2014 г. применяется при начислении размера платы за коммунальную услугу за каждый месяц с отопительного периода, начиная с 01.10.2014 г., а также, что п.7.1 договора от 01.08.2014 г. №02-тп-14 утвержден график отпуска тепловой энергии, расчет произведен с разбивкой оплаты на 12 месяцев согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. №354, данный пункт договора сторонами не изменен, решение Думы Кизеловского городского поселения от 22.07.2008 г. №46 не отменено, отсутствовал норматив потребления тепловой энергии на «отопление» для начисления из расчета на 8 месяцев, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, стороны при исполнении договорных отношений обязаны следить за изменением законодательства.

Также представленные стороной ответчика копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения в рамках данного гражданского дела.

Не является основанием для отказа в иске и признание утратившим силу постановления Правительства Пермского края №624-п от 16.07.2014 г. (постановление Правительства Пермского края №590-п от 04.09.2015 г.), поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора, затрагивающего права и законные интересы потребителей коммунальной услуги в ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, надлежащих доказательств, опровергающих позицию истицы и установленные судом обстоятельства, ответчиком, в обоснование доводов законного начисления платы за услугу «отопление» в спорный период, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, отказ произвести перерасчет (зачет излишне уплаченных платежей в счет будущих платежей) является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ООО «Партнер» по начислению и предъявлению истице к оплате расходов за коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ года следует признать незаконными и обязать ООО «Партнер» произвести перерасчет платы за услугу « отопление» путем зачета излишне выплаченных истицей сумм в счет будущих платежей за отопление жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, истица освобождена от уплаты государственной пошлины в размере № руб., названная сумма подлежит взысканию с ООО «Партнер» в доход Кизеловского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью « Партнер» по начислению Бересневой В. Н. и предъявлению к оплате расходов за коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» путем зачета излишне уплаченных в августе и сентябре 2014 года платежей за коммунальную услугу «отопление», предоставляемую в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в счет будущих платежей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» государственную пошлину в доход Кизеловского муниципального района в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Е.А. Лесникова

Секретарь: В.А. Ковалева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-581/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края