Береснева Светлана Петровна

Дело № 2-4322/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бересневой С.П. к Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Береснева С.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение перешло ей в порядке наследования от умершего супруга.

С целью оформления земельного участка с кадастровым номером № Береснева С.П. обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа город Уфа РБ.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфы РБ от 25.02.2013 г. истцу было отказано со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий.

Просит суд признать за Бересневой С.П. право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Береснева С.П. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просит...

...ь суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Бересневой С.П. в судебном заседании представляет Береснева А.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Бересневой С.П. - Береснева А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Уфы РБ Зотова Н.Н., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Установлено, что истец Береснева С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием к выдаче свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом, принадлежащий истцу и находящийся по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового № площадью <данные изъяты> кв.м. и относится полностью к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 2/101-696828.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию городского округа город Уфы РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфы РБ отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу п. 7 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР; ст.33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года; с.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; с.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Судом установлено, что право пользования спорным земельным участком в границах территории необходимой для обслуживания индивидуального жилого дома возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ прежними собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора о праве застройки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании решения Калининского районного суда г.Уфы.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Установлено, что Береснева С.П. является собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г.,использует спорный земельный участок для обслуживания спорного жилого дома, оплачивает соответствующие налоги на него, следовательно, она имеет право приобрести право собственности на спорный земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Таким образом, данные красные линии были нанесены на территорию без учета существующих прав лиц на земельные участки и объекты капитального строительства, в том числе и его индивидуального жилого дома и земельного участка.

Однако, отказывая истцу в предоставлении земельного участка в собственность ответчик не представил суду доказательства с достоверностью подтверждающих невозможность передачи в собственность Бересневой С.П. испрашиваемого земельного участка.

К тому же, предоставление в собственность указанного земельного участка никаким образом не влечет нарушение прав органа местного самоуправления в его намерениях по установлению красных линий на территории города, так как красные линии сами по себе не создают ограничений или запретов для собственников земельных участков, так как они являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных или местоположения линейных объектов (существующих или проектируемых).

Красные линии не являются сервитутами или ограничениями прав правообладателей земельных участков, поскольку они не запрещают строительную деятельность или иную хозяйственную деятельность на земельных участках и не строительную и предоставляют права доступа на чужие земельные участки. Красными линиями запрещается или ограничивается застройка земельных участков не в силу того, что устанавливаются или ограничиваются права, а в силу иных причин. Земельные участки в границах красных линий, которые обозначают границы публичных земель, не предоставляются для строительства. В то же время красные линии, обозначающие существующее местоположение линейных объектов, вблизи которых осуществление строительства является опасным, не само по себе ограничивает строительство, а определяет требования к градостроительному плану.

Таким образом, непосредственно из установления красных линий невозможно усмотреть какие-либо имущественные последствия для собственников земельных участков.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

К истцу, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу как к лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.

В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истица является правопреемником лиц, у которых домовладение, расположенное на спорном земельном участке, находилось в постоянном (бессрочном) пользовании, а она, став собственником домовладения, приобрела право на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится вышеуказанное домовладение.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В данном случае единственным из предусмотренных ст.17 ФЗ Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований, способным установить право собственности истца на земельный участок является вступившее в законную силу решение суда, поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования Бересневой С.П. о признании за ней права собственности на земельный участок удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бересневой С.П. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Бересневой С.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации за Бересневой С.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

дело№2-131/2022 (№2-1711/2021)

УИД 18RS0027-01-2021-002904-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.02.2022 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Соколовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бересневой Светланы Петровны к ОПФР по Удмуртской Республике о признании незаконным решения УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) от 03.08.2021 года №219434/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в педагогический стаж периоды работы воспитателем в детском комбинате, период отпуска по уходу за ребенком, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 21.07.2021 года,

У с т а н о в и л:

Истец Береснева С.П. обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2021 года она обратилась в УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Управления от *** *** ей засчитано в льготный стаж 18 лет 10 месяцев 21 день и отказано в зачете периодов работы воспитателем детского комбината Южно-Какможского лесопункта с *** по ***, с *** по ***, а также периода отпуска по уходу за ребенком с *** по ***. Указанным решением в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности. С решением Управления она не согласна, считает отказ в на...

...значении досрочной страховой пенсии не правомерным, поскольку у нее имеется льготный стаж в необходимом количестве.

Так, дошкольное образовательное учреждение детский комбинат, в который она устроилась на работу, числился на балансе ***7, который входил в состав ***8 Удмуртского производственного лесозаготовительного объединения «***9», что подтверждается представленной архивной справкой от 27.02.2020 г. Штатное расписание в тот период составлялось на основании Приказа Министерства просвещения СССР от 31 декабря 1971 года №103 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений», поэтому считает, что учреждение действовало как детский сад, наименование соответствовало перечню дошкольных учреждений. Кроме того, ее приняли на работу воспитателем детского комбината ***10, данная должность соответствует перечню должностей и перечислена в типовых штатах дошкольных учреждений. На протяжении всего указанного периода она занималась воспитательной работой с малолетними детьми в течение всего рабочего дня, так же как и другие воспитатели в детских садах, получала такую же заработную плату, ей предоставлялся такой же удлиненный отпуск, как другим педагогическим работникам. Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 1 января 1976 года, детский комбинат являлся детским дошкольным учреждением (код 92400), а именно разновидностью детских садов яслей, яслей-садов.

Из ее специального стажа исключен период отпуска по уходу за ребенком с 02.01.1992 по 09.05.1993 без каких-либо оснований. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, в Постановлении от 15 июня 1998 года №18-П, Определении от 5 ноября 2002 года №320-0, оценка ее пенсионных прав может быть дана в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период. Статья 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года (то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях), предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", действовавшим во время ее отпуска по уходу за ребенком, продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивалась до достижения ребенком возраста трех лет. Постановлением было установлено, что указанный дополнительный отпуск подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (абзац второй пункта 2 Постановления). Она вышла в отпуск по уходу за ребенком с 02.01.1992 года, то есть до вступления в силу вышеназванного Закона N 3543-1. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет) у нее начался в период действия названных нормативных актов, спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Истец Береснева С.П. просит признать незаконным решение УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) от *** *** об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в ее педагогический стаж периоды работы в должности воспитателя детского комбината ***11 с *** по *** и с *** по ***, период отпуска по уходу за ребенком с *** по ***, назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения- ***. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Береснева С.П. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ОПФР по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения, согласно которых право на досрочную страховую пенсию Бересневой С.П. определено с учетом Постановления Правительства РФ от *** ***. Периоды работы с *** по *** и с *** по *** воспитателем детского комбината ***12 не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как учреждение «***13» не предусмотрено в разделе «Наименование учреждений» Списка от *** N 781. Период отпуска по уходу за ребенком с *** по *** (1 год 4 месяца 8 дней) не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с тем, что в указанный период истица работала в учреждении (детский комбинат), работа в котором не дает право на его включение в льготный стаж. Кроме того, Законом РФ от *** *** «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР была изложена в новой редакции, согласно которой отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях), в связи с чем отпуск по уходу за ребенком, предоставленный истице после 06 октября 1992 года, не подлежит включению в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии. Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 года Береснева С.П. обратилась в УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления от 03.08.2021 года №219434/21 ей отказано в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности.

Береснева Светлана Петровна, *** года рождения, согласно записи *** в трудовой книжке с *** принята на должность воспитателя детского комбината ***15 (приказ ***/к от ***), с *** уволена в связи с переводом в ***14 (приказ ***/к от ***).

В период работы воспитателем детского комбината Береснева С.П. с *** по *** находилась в отпуске по уходу за ребенком.

УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) указанные периоды времени: работа в должности воспитателя детского комбината- с *** по *** (6 лет 4 месяца 17 дней), период отпуска по уходу за ребенком- с *** по *** (1 год 4 месяца 8 дней), период работы воспитателем детского комбината с *** по *** (3 месяца 22 дня) не включены в льготный стаж.

С *** по *** она работала учителем в ***16, с *** по ***- воспитателем ***18, с *** по ***-воспитателем ясли-сада при Брызгаловской школе, с *** по ***- воспитателем ***17», указанные периоды общей продолжительностью 18 лет 10 месяцев 21 день включены в ее педагогический стаж.

На основании ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 1.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ (введен Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ) установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

При возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году срок ее назначения установлен Приложением №7 не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В силу пунктов 2,3,4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с которыми при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются соответствующие, в том числе действующие в определенные периоды Списки от 29.10.2002 г. N 781, от 22.09.1999 г. N 1067 (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно), от 06.09.1991 г. N 463 (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно), Перечень от 17.12.1956 г. № 1397 (для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.) и соответствующие Правила.

В спорные периоды работы истицы действовали Перечень и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, предусматривающие в перечне учреждений детские сады и объединенные ясли-сады, работа которых в должности воспитателя давала право на пенсию за выслугу лет. При этом в п. 2 Примечаний отражено, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Действующим в последующем (в период с 01.01.1992 по 31.10.1999), списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463, предусматривалось, что право на льготное пенсионное обеспечение дает работа воспитателем в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

В соответствии со списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются воспитатели, работавшие в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Таким образом, такое наименование учреждения как "детский комбинат" ни одним из приведенных списков не предусмотрено.

В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название "ясли-сад", поэтому учредители детских дошкольных учреждений должны были использовать именно такое наименование - комбинированные детские ясли-сады, которые впоследствии стали называть просто комбинаты. В настоящее время это дошкольное детское учреждение именуется как детский сад.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 80 Закона РФ "О государственных пенсиях в РСФСР" в выслугу лет засчитывалась работа воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов, к которым согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства от 01.01.1976 относились и детские комбинаты. Так, в спорный период работы истца в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" N 175018, утвержденный Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01 января 1976 года (утративший силу с 01 января 2003 года), содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, учитываемая для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Разделом 92400 3 "Отрасли народного хозяйства" указанного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания были отнесены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. Из изложенного следует, что наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад". Следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

Таким образом, истица имеет право на зачет периодов работы в должности воспитателя детского комбината Южно-Какможского лесопункта с 15.08.1985 по 01.01.1992 и с 10.05.1993 по 31.08.1993 в педагогический стаж. На момент рассмотрения вопроса о наличии у нее права на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию ранее. Учитывая, что трудовой книжкой и совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт работы истицы в спорные периоды в должности, непосредственно связанной с воспитанием детей, в детском дошкольном учреждении, суд считает, что она в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством приобрела право на включение вышеназванных периодов в педагогический стаж. Следовательно, решение УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) в части отказа во включении в ее специальный стаж указанных периодов является незаконным, и требование истца о возложении на ответчика обязанности включить их в льготный стаж подлежат удовлетворению.

Требование истицы о включении в льготный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 02.01.1992 года по 09.05.1993 года суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Бересневым Е.В., родившимся 09.11.1991 года, был предоставлен Бересневой С.П. с 02.01.1992 года, то есть до внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный стаж, УПФР в Увинском районе Удмуртской Республике (межрайонное) безосновательно исключило период отпуска по уходу за ребенком из льготного стажа истицы.

Согласно ст.22 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения Бересневой С.П. в УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) – 21.07.2021 года - с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ответчик засчитал в специальный стаж 18 лет 10 месяцев 21 день. Дополнительно к этому подлежат зачету в стаж период работы воспитателем детского комбината с 15.08.1985 по 01.01.1992 (6 лет 4 месяца 17 дней), период отпуска по уходу за ребенком с 02.01.1992 по 09.05.1993 (1 год 4 месяца 8 дней), период работы воспитателем детского комбината с 10.05.1993 по 31.08.1993 (3 месяца 22 дня). Таким образом, при суммировании подлежащих включению в специальный стаж периодов работы и отпуска по уходу за ребенком и признанного ответчиком стажа педагогической деятельности, стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, составлял у Бересневой С.П. на день обращения в пенсионный орган за назначением пенсии 26 лет 11 месяцев 08 дней, соответственно, 25-летний педагогический стаж выработан истицей 13.08.2019 года. С учетом положений п.1.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, п.3 ст.10 Федерального закона №350-ФЗ от 03.10.2018 года пенсия может быть назначена истцу через 6 месяцев с момента возникновения права. В данном случае досрочная пенсия Бересневой С.П. должна быть назначена с момента обращения за ее назначением- с 21.07.2021 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 300 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 02.12.2021 года). Поскольку исковые требования Бересневой С.П. подлежат удовлетворению, понесенные ею расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бересневой Светланы Петровны к ОПФР по Удмуртской Республике о признании незаконным решения УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) от 03.08.2021 года №219434/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в педагогический стаж периоды работы воспитателем в детском комбинате, период отпуска по уходу за ребенком, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21.07.2021 года- удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) от 03.08.2021 года №219434/21 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в льготный стаж Бересневой Светланы Петровны периода работы воспитателем детского комбината с 15.08.1985 по 01.01.1992, периода отпуска по уходу за ребенком с 02.01.1992 по 09.05.1993, периода работы воспитателем детского комбината с 10.05.1993 по 31.08.1993.

Обязать ОПФР по Удмуртской Республике включить в льготный стаж Бересневой Светланы Петровны, *** года рождения, период работы воспитателем детского комбината с *** по ***, период отпуска по уходу за ребенком с *** по ***, период работы воспитателем детского комбината с *** по *** и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ***.

Взыскать в пользу Бересневой С.П. с ОПФР по Удмуртской Республике расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина