Берестов Роман Анатольевич

Дело №А-697\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П.Хохряки ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего

судьи Лоренц Л.Ф.,

при секретаре КИА,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР ТАВ, действующего по доверенности,

прокурора НТР,

административного ответчика – БРА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении БРА, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении БРА, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что БРА осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

БРАосужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания БРАхарактеризуется отрицательно.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР ТАВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и попросил установить административный надзор в отношении БРА, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на срок 8 лет с установлением административного ограничения в ви...

...де обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

БРАс административным иском согласен частично.

Заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, БРА, прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо-опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что БРА является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в суд справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что БРАза время отбывания наказания имел 20 взысканий, поощрений не имел. Согласно представленной характеристики, БРА характеризуется отрицательно.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении БРАимеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении в отношении БРА административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, учитывая данные о личности БРА, считает необходимым установить предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Представитель административного истца просит установить в отношении БРА административный надзор на 8 лет.

Принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить в отношении БРА административный надзор на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному БРА месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении БРА удовлетворить.

Установить в отношении БРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении БРА административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении БРА, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья- Л.Ф.Лоренц

Дело № 1-281/15

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Ижевск УР

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дементьева М.Ю., при секретаре Габдрахмановой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В.

подсудимого – Берестова Р.А.,

защитника – адвоката Ковальчук Г.А., представившей удостоверение № №, ордер № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Берестова Р.А., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Берестов Р.А. покушался на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 30 минут <дата> у Берестова Р.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Берестов Р.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещён на территории РФ, желая достижения преступных целей, не имея на то специальных прав и разрешения, около 17 часов 30 минут <дата> умышлено, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, незаконно приобрел бесконтактным способом в тайнике, расположенном под крыльцом служебного выхода, с левой стороны у первого подъезда <адрес> г. Ижевска, у неустановленного лица смеси, в состав которых входят метиловый эфир 3-метил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-...

...1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и нафталин-1-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним CBL-2201), который является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в десяти полимерных свертках, массами не менее: <данные скрыты>., общей массой не менее <данные скрыты> грамма в крупном размере, которые поместил на незаконное хранение в правый внутренний карман надетой на нем куртки.

После этого Берестов Р.А., продолжая свои преступные действия, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещён на территории РФ, желая достижения преступных целей, не имея на то специальных прав и разрешения, умышлено, незаконно хранил указанные смеси, в состав которых входят метиловый эфир 3-метил-2-( 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и нафталин-1-ил-1 (5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним CBL-2201). который является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилата, в десяти полимерных свертках, массами не менее: <данные скрыты>., общей массой не менее <данные скрыты> грамма в крупном размере при себе, без цели сбыта, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки, до 17 часов 30 минут <дата> года, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

<дата> в 17 часов 30 минут Берестов Р.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан сотрудниками МРО № УУР МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> и доставлен на лестничную площадку между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> для проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра Берестова Р.А., произведенного сотрудниками МРО № УУР МВД по УР <дата> в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 59 минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> г. Ижевска, в соответствии со ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.ст.48,49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из правого внутреннего кармана куртки, одетой на Берестове Р.А., была обнаружена и изъята пачка из под сигарет, внутри с десятью свертками с веществами, содержащими в своем составе смеси, в состав которых входят метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, и нафталин-1 -ил- 1(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбоксилат (синоним CBL-2201), который является производным наркотического средства нафталин-1-ил- 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксилата, массами: <данные скрыты>., общей массой <данные скрыты> грамма, в крупном размере, которые Берестов Р.А. умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, при указанных выше обстоятельствах.

В результате задержания Берестова Р.А., его умышленные преступные действия непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что данное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании № от <дата> года, в состав трех веществ, изъятых у Берестова Р.А., входят соединения метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(М)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, нафталин-1-ил-1(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат (синоним CBL-2201), являющееся производным наркотического средства нафталин-1-ил-1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксилата. Масса веществ на момент производства исследования составила: <данные скрыты>. В ходе проведения исследования израсходовано по <данные скрыты>. вещества. Остальные вещества не исследовались.

Согласно заключению эксперта № от <дата> года, вещества, изъятые у Берестова Р.А. являются смесями в состав которых входят метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, нафталин-1-ил-1 (5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним CBL-2201), являющееся производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилата. Масса веществ на момент производства экспертизы составила: <данные скрыты>. В ходе производства экспертизы израсходовано по <данные скрыты> веществ.

На основании списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с учетом последних изменений), производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.02.2015 N 174) размер смеси, которая является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат, наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 9,67 грамм, относится к крупному размеру.

Органом предварительного следствия действия Берестов Р.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С данным обвинением подсудимый Берестов Р.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Берестов Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Берестов Р.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Берестова Р.А. – адвокат Ковальчук Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Берестов Р.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель Солоняк Т.В. просила квалифицировать действия Берестова Р.А. как покушение на незаконное приобретения и хранение наркотического средства в крупном размере по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в день задержания Берестова Р.А. в отношении него сотрудниками полиции проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», наркотическое вещество, которое Берестов Р.А. хранил при себе, в ходе ОРМ выбыло из незаконного оборота наркотических веществ, то есть, умышленные преступные действия Берестова Р.А. непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

С обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимый согласился, данное обвинение не оспорено защитой. Обвинение Берестова Р.А., поддержанное в судебном заседании, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Берестова Р.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года (в ред. от 29.10.2009 N 21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания.

Преступление, совершенное Берестовым Р.А., относится к категории тяжких преступлений.

Берестов Р.А. <данные скрыты>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Ф.Н.В. показала, что с Берестовым Р.А.проживает совместно около двух лет. Характеризует его положительно, Берестов работал, содержал ее и ее ребенка. На выходные всегда ездили к маме Берестова, помогали ей по хозяйству. В настоящее время она беременна от Берестова, срок беременности 34 недели.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель М.Н.М. показала, что Берестов Р.А. является ее единственным сыном, характеризует его положительно. Сын рос хорошим ребенком, воспитывала она его одна, она старалась заменить ему и мать и отца, он учился, отслужил в армии. Где-то она просмотрела сына. Сама она перенесла операцию, проживает в доме, у нее имеется свое хозяйство, в данный момент она не может выполнять физические работы, сын ей всегда помогал по хозяйству. Вся надежда была у нее на сына в этот момент. Просит у суда снисхождения для сына.

Объективные данные о личности Берестова Р.А., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Берестова Р.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение его сожительницы Ф.Н.В. в состоянии беременности, состояние здоровья Берестова Р.А., состояние здоровья его матери.

Отягчающим вину Берестова Р.А. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным, в связи с чем считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Берестову Р.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Берестовым Р.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Берестов Р.А. ранее судим, в его действиях наличествует опасный рецидив, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, позицию государственного обвинителя, положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что наказание Берестову Р.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Вместе с тем, совокупность всех указанных смягчающих вину обстоятельств, а именно искреннее признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности Берестова Р.А., и его семейном положении, его положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, суд признает исключительными и считает возможным назначить Берестову Р.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вмененной подсудимому статьи УК РФ.

Отбывание наказания Берестову Р.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом смягчающего вину Берестова Р.А. обстоятельства суд полагает возможным не применять ему при назначении наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берестова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Берестову Р.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Брестову Р.А. исчислять с <дата>.

Зачесть Берестову Р.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим веществом общей массой <данные скрыты> г., сданный в камеру хранения СЧ СУ МВД по УР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Берестова Р.А.,

его защитника - адвоката Баталова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Берестова Р.А., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты> судимого:

--Дата- <данные изъяты> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию срока наказания -Дата-;

- -Дата- <данные изъяты> по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Берестов Р.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Берестов Р.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, -Дата- в дневное время, но не позднее 17.00 часов, находясь по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интер...

...нет»), незаконно заказал через приложение «<данные изъяты> в Интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство, осуществив в этот же день перевод денежных средств в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.

После чего, получив от неустановленного лица сообщение о месте тайниковой закладки с наркотическим средством, -Дата- в дневное время, но не позднее 17.00 часов, через тайниковую закладку, оборудованную в металлическом Интернет-ящике, установленном на стене вдоль лестничного марша, ведущего на лестничную площадку между 2 и 3 этажами 4 подъезда ..., Берестов Р.А., осознавая преступность и наказуемость своих действий, бесконтактным способом у неустановленного лица незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, являющееся смесью в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере - массой 0,48 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

С незаконно хранимым при себе наркотическим средством Берестов Р.А. проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ..., где -Дата- в 17.00 часов был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Ижевску.

В ходе личного досмотра Берестова Р.А., проведённого в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 32 минут -Дата- на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда ..., из левого бокового кармана джинсовых брюк, одетых на Берестове Р.А., был изъят свёрток из прозрачной бесцветной полимерной ленты, внутри которого находился разноцветный бумажный свёрток с прозрачным бесцветным полимерным пакетом с контактной застёжкой и полосой синего цвета на горловине, в котором находилось вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамм, что является значительным размером, незаконно хранимое Берестовым Р.А. при себе без цели сбыта.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Берестовым Р.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Материалы уголовного дела, поведение Берестова Р.А. в период предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Берестова Р.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Берестов Р.А. судим (л.д.105-106), совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 102), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.116, 119), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Берестову Р.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний как у самого подсудимого, так и у его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения подсудимого (л.д. 39), данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, и в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания.

Суду не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что состояние опьянения Берестова Р.А., вызванное употреблением наркотических средств, способствовало совершению преступления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от -Дата-, Берестов Р.А. наркоманией не страдает, <данные изъяты> (л.д.98-99).

Учитывая требования части 5 статьи 18 УК РФ, суд назначает Берестову Р.А. наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание нуждаемость в постоянной физической и материальной поддержке матери подсудимого и его сожительницы, имеющих заболевания, суд считает возможным назначить Берестову Р.А. наказание не в максимально возможном размере, а также применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

Основания для применения статей 53.1, 82.1, 64, части 3 статьи 68 УК РФ отсутствуют.

При определении испытательного срока, суд, учитывая требования части 2 и 3 статьи 73 УК РФ, и принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным установить испытательный срок не в максимально возможном размере, полагая, что такой испытательный срок является соразмерным содеянному, соответствует личности подсудимого, а также требованию о справедливости назначенного наказания.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Берестова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на Берестова Р.А. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства (пребывания) в установленный день и время;

- не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания (уголовно-исполнительной инспекции);

- в течение 7 суток после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, начать прохождение лечебно-профилактических мероприятий в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства, без рекомендаций врача не прекращать назначенное лечение в течении всего испытательного срока;

- в течение 7 суток после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, получить консультацию врача-фтизиатра и пройти назначенное данным врачом лечение.

Меру пресечения, избранную в отношении Берестова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, упакованное в защитно-пломбировочный сейф-пакет №; смывы с рук Берестова Р.А., контрольный смыв, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова