Берестов Тимофей Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2546/2015 по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Берестову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Берестову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...> а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Берестовым Т.А. был заключен кредитный договор № в размере <...> на потребительские нужды под 20% годовых. Банком были перечислены денежные средства заемщику своевременно, однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Берестов Т.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с заказным уведомлением по месту регистрации ответчика по месту жительства (<...

...адрес>), возвращенной почтовым отделением за истечением срока хранения.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ) в установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Берестовым Т.А. заключен кредитный договор № на сумму <...> под 20% годовых сроком на 24 месяца на потребительские нужды со страхованием.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж заемщика по кредиту составляет по <...>., дата уплаты ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, предусмотрено взимание пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов – 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, стоимость участия в программе страхования – <...>л.д.5). График платежей рассчитан из суммы и срока кредитования.

Условия кредитования соответствуют Общим условиям предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» (л.д.6-7).

Факт передачи банком денежных средств во исполнение условий кредитного договора подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факт просрочки платежей по кредитному договору и наличия задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д.10-13), расчетом задолженности по кредиту (л.д.3-4), требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д.13-оборот), а также не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Банком предпринимались меры к истребованию в добровольном порядке суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредиту составила <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...> просроченные проценты – <...>

Расчет задолженности по кредиту проверен судом, соответствует условиям договора, математически выполнен верно.

При указанных обстоятельствах, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <...> подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2).

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Берестова Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>.

Взыскать с Берестова Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья-подпись.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 30 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием истца Берестова Т.А.,

представителя истца Симонова С.А.,

представителей ответчика Гусевой В.В. и Клепцова С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2019 по иску Берестова Тимофея Анатольевича к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Берестов Т.А., обратился в суд с иском к НТ МУП «Городская управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником <адрес> в <адрес>.

В результате произошедшего 10.02.2019 порыва на заглушенной части системы холодного водоснабжения в чердачном помещении дома произошло затопление квартиры истца, в результате чего квартире истца были причинены повреждения.

Согласно отчету об оценке причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта составляет 112 700 руб.

Претензию в досудебном порядке, направленную 22.03.2019, ответчик оставил без ответа.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика как с причинителя вреда сумму ущерба в размере 112 700 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 7 500 руб., а также штраф.

После заслушивания в судебном заседании объяснений сторон и исследования материалов гражданского дела стороны обратились к суду с заявлением об утверждении заключенного между ними по обоюдному согла...

...сию в целях добровольного урегулирования возникшего между сторонами спора мирового соглашения на следующих условиях:

1. Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» возмещает Берестову Т.А. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения и поврежденного движимого имущества (мебели), по адресу: <адрес>.

2. Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» оказывает Берестову Т.А. помощь в проведении демонтажных работ, связанных с восстановительным ремонтом.

3. Размер возмещения ущерба составляет 70 000 руб. 00 коп.

4. Расчет Сторон осуществляется по истечении месячного срока с момента заключения мирового соглашения 30.08.2019, путем перевода денежных средств на счет Берестова Т.А., либо наличным расчетом до 30.09.2019.

5. Берестов Т.А. отказывается от иных требований, связанных с возмещением ущерба, нанесенного в результате затопления от 10.02.2019.

6. Заключая настоящее соглашение, Берестов Т.А. подтверждает, что сумма в размере 70 000 руб. 00 коп. включает в себя все издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

7. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий, связанных с затоплением жилого помещения от 10.02.2019.

Заявление об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение подписаны истцом Берестовым Т.А. и представителем ответчика – директором Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Гусевой В.В. и приобщено к материалам гражданского дела.

Заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом суд прекращает производство по делу.

Судом разъяснены сторонам предусмотренные ч. 2 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, а условия мирового соглашения приобретут обязательный для исполнения сторонами характер и в случае необходимости могут быть исполнены принудительно посредством предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

О разъяснении указанных процессуальных последствий, судом у сторон отобрана расписка, которая приобщена к делу.

Как следует из содержания утверждаемого мирового соглашения в нем предусмотрен объем обязательств, возникающих у ответчика перед истцом после утверждения мирового соглашения. Условия мирового соглашения носят исполнимый характер и заключаются в выплате ответчиком истцу денежной суммы, а также выполнении демонтажных работ.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Берестовым Тимофеем Анатольевичем и Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания» в лице директора Гусевой Виктории Викторовны, на следующих условиях:

1. Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» возмещает Берестову Т.А. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения и поврежденного движимого имущества (мебели), по адресу: <адрес>.

2. Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» оказывает Берестову Т.А. помощь в проведении демонтажных работ, связанных с восстановительным ремонтом.

3. Размер возмещения ущерба составляет 70 000 руб. 00 коп.

4. Расчет Сторон осуществляется по истечении месячного срока с момента заключения мирового соглашения 30.08.2019, путем перевода денежных средств на счет Берестова Т.А., либо наличным расчетом до 30.09.2019.

5. Берестов Т.А. отказывается от иных требований, связанных с возмещением ущерба, нанесенного в результате затопления от 10.02.2019.

6. Заключая настоящее соглашение, Берестов Т.А. подтверждает, что сумма в размере 70 000 руб. 00 коп. включает в себя все издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

7. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий, связанных с затоплением жилого помещения от 10.02.2019.

Производство по гражданскому делу № 2-1592/2019 по иску Берестова Тимофея Анатольевича к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.