Берестянский Юрий Александрович

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Можайского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, 3-е лицо Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

у с т а н о в и л:

Администрация Можайского городского округа Московской области обратилась в суд с указанным иском к Глущенко Я.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу администрации Можайского городского округа <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, за период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору аренды в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что между Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) земельного участка площадью 1673 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ...

....ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 4.4.5 Договора на ответчика возложена обязанность своевременно и в порядке, установленном Договором вносить арендную плату.

Исходя из условий п. 3.1 Договора размер арендной платы определён в соответствии с приложением № к Договору.

Ответчик не производил оплату аренды земельного участка с января 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику администрацией Можайского городского округа <адрес> была направлена претензия, в которой предлагалось погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть Договор аренды.

Ответ на претензию истцу не поступил.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) земельного участка площадью 1673 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 4.4.5 Договора на ответчика возложена обязанность своевременно и в порядке, установленном Договором вносить арендную плату.

Исходя из условий п. 3.1 Договора размер арендной платы определён в соответствии с приложением № к Договору.

Ответчик не производил оплату аренды земельного участка с января 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику администрацией Можайского городского округа <адрес> была направлена претензия, в которой предлагалось погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть Договор аренды.

Ответ на претензию истцу не поступил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной платы за земельный участок, составляет <данные изъяты> копейки, за период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени составляет <данные изъяты> копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора истец имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае невнесения арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесения её не полном объёме на протяжении указанного периода.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск администрации Можайского городского округа Московской области к Глущенко Якову Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Комитетом по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа <адрес> и ФИО1.

Взыскать с Глущенко Якова Васильевича в пользу Администрации Можайского городского округа <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копейки, за период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору аренды в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Глущенко Якова Васильевича в бюджет Можайского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.

50RS0027-01-2024-003058-12

Гр.дело №2-2241/24г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского городского округа Московской области к Долгову Рему Станиславовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды, -

у с т а н о в и л:

Администрация Можайского ГО МО обратилась в суд с указанным иском к Долгову Р.С., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, ответчик своих обязательств по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет, на требования истца о расторжении договора аренды и погашении образовавшейся задолженности не реагирует, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка.

Истец своего представителя в суд не направил, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутств...

...ие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, Долгов Р.С., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области и Долговым Р.С. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого первый передал второму в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а второй обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды прошел государственную регистрацию.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ. включительно арендатор, Долгов Р.С., своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности по арендной плате и пени, и расторжении договора аренды, ответа на которую не последовало.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требования истца о взыскании с Долгова Р.С. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а также и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена возможность требования досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, когда направленная истцом претензия с предложением расторгнуть договор аренды оставлена ответчиком без ответа, принимая во внимание невнесение последней арендной платы на протяжении более 6 месяцев, суд считает и требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора аренды – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12-14,233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск администрации Можайского городского округа Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Долгова Рема Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> в доход бюджета Можайского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Заключенный между Муниципальным образованием Можайский городской округ Московской области и Долговым Ремом Станиславовичем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года – расторгнуть.

Взыскать с Долгова Рема Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

50RS0027-01-2024-003059-09

Гр.дело №2-2240/24г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского городского округа Московской области к Куренковой Ольге Викторовне о расторжении договора аренды, -

у с т а н о в и л:

Администрация Можайского ГО МО обратилась в суд с указанным иском к Куренковой О.В., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Куренковой О.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик не использует земельный участок по его целевому назначению, истец, ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий договора, просит суд расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка.

Истец своего представителя в суд не направил, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска, представив также акт обследования земельного участка от 09.08.2024 года в подтверждение доводов иска.

Ответчик Куренкова О.В. будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин не...

...явки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между администрацией Можайского городского округа МО и Куренковой О.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – для растениеводства и животноводства, по условиям которого Куренкова О.В. обязалась использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды прошел государственную регистрацию, номер государственной регистрации №№

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику была направлена претензия с предложением о расторжении договора аренды по соглашению сторон в связи с установлением факта неиспользования арендованного земельного участка в связи с его целевым назначением, что подтверждается актом №1/67 выездного обследования земельного участка, составленным главным экспертом отдела муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ года с фотоприложением, претензия отправлена ответчику по адресу, указанному в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом отдела аренды земельных участков Управления по земельным отношениям администрации Можайского городского округа МО Кудрявцевой Е.Н. была осуществлена повторная проверка использования арендованного земельного участка, по результатам проверки установлен факт неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения для растениеводства и животноводства, как то установлено видом его разрешенного использования.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 с. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 Признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. N 1482, признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, когда направленная истцом претензия с предложением расторгнуть договор аренды оставлена ответчиком без ответа, принимая во внимание неиспользование ответчиком арендованного земельного участка по его целевому назначению, суд считает и требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора аренды – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12-14,233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск администрации Можайского городского округа Московской области – удовлетворить.

Заключенный между Муниципальным образованием Можайский городской округ Московской области и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года №№ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – расторгнуть.

Взыскать с Куренковой Ольги Викторовны государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 4000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

50RS0027-01-2024-003250-18

Гр.дело №2-1993/24г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского городского округа Московской области к Дегтяренко Виктору Григорьевичу, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды, -

у с т а н о в и л:

Администрация Можайского ГО МО обратилась в суд с указанным иском к Дегтяренко В.Г., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, ответчик своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет, на требования истца о расторжении договора аренды и погашении образовавшейся задолженности не реагирует, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2023 года по 10 июля 2024 года в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей начисленные за период с 11 октября 2023 года по 10 июля 2024 года в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка.

Истец своего представителя в суд не направил, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсут...

...ствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, Дегтяренко В.Г., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области и Марушевым С.Н. был заключен договор аренды земельного участка № №. По условиям договора первый передал второму в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а второй обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

18 ноября 2023 года договор аренды прошел государственную регистрацию, затем Марушев С.Н. уступил свое право аренды земельного участка Дегтеренко В.Н. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, который также прошел государственную регистрацию.

Между тем, с января 2023 года по 10 июля 2024г. включительно арендатор, Дегтяренко В.Г., своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом расчетом.

16 июля 2024 года истцом ответчику была направлена претензия № 4359 от 12.07.2024 года о погашении задолженности по арендной плате и пени, и расторжении договора аренды, ответа на которую не последовало.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требования истца о взыскании с Дегтяренко В.Г. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., а также расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка– законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена возможность требования досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, когда направленная истцом претензия с предложением расторгнуть договор аренды оставлена ответчиком без ответа, принимая во внимание невнесение последней арендной платы на протяжении более 6 месяцев, суд считает и требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора аренды – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12-14,233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск администрации Можайского городского округа Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Дегтяренко Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ года Нахабинским о/м Красногорского района МО, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета Можайского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.

Заключенный между Муниципальным образованием Можайский городской округ Московской области и Дегтяренко Виктором Григорьевичем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года – расторгнуть.

Взыскать с Дегтяренко Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года Нахабинским о/м Красногорского района МО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 6 400 (шести тысяч четырехсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Копия

50RS0027-01-2024-003251-15

Гр.дело №2-1992/24г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского городского округа Московской области к Горбульскому Антону Юрьевичу, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды, -

у с т а н о в и л:

Администрация Можайского ГО МО обратилась в суд с указанным иском к Горбульскому А.Ю., обосновывая свои требования тем, что 29 декабря 2015 года был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.01.2015 года. Между тем, ответчик своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет, на требования истца о расторжении договора аренды и погашении образовавшейся задолженности не реагирует, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2020 года по 10 июля 2024 года в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., а также расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка.

Истец своего представителя в суд не направил, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутс...

...твие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, Горбульский А.Ю., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области и Горбульским А.Ю.был заключен договор аренды земельного участка №. По условиям договора первый передал второму в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а второй обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды прошел государственную регистрацию.

Между тем, с января ДД.ММ.ГГГГ. включительно арендатор, Горбульский А.Ю., своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается представленными истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности по арендной плате и пени, и расторжении договора аренды, ответа на которую не последовало.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требования истца о взыскании с Горбульского А.Ю.задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период <адрес> года в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в размере <данные изъяты>., а также расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка– законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена возможность требования досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, когда направленная истцом претензия с предложением расторгнуть договор аренды оставлена ответчиком без ответа, принимая во внимание невнесение последней арендной платы на протяжении более 6 месяцев, суд считает и требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора аренды – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12-14,233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск администрации Можайского городского округа Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Горбульского Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета Можайского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №З.№ от 29.12.2015 года за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты>.

Заключенный между Муниципальным образованием Можайский городской округ Московской области и Горбульским Антоном Юрьевичем договор аренды №№ от 29.12.2015 года – расторгнуть.

Взыскать с Горбульского Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 6 400 (шести тысяч четырехсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

50RS0027-01-2024-003446-12

Гр.дело №2-2242/24г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского городского округа Московской области к Ганжа Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды, -

у с т а н о в и л:

Администрация Можайского ГО МО обратилась в суд с указанным иском к Ганжа Ю.А., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Дачным некоммерческим партнерством «Северное» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. По договору переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды земельного участка стал Ганжа Ю.А., номер государственной регистрации №. Между тем, ответчик своих обязательств по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, на требования истца о расторжении договора аренды и погашении образовавшейся задолженности не реагирует, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка.

Истец своего представителя в суд не направил, обратился в адрес суда с заявлением...

... о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, Ганжа Ю.А., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Дачным некоммерческим партнерством «Северное» был заключен договор аренды №№, по условиям которого первый передал второму в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, а второй обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды прошел государственную регистрацию, номер государственной регистрации №№.

ДД.ММ.ГГГГ года договор переуступки прав и обязанностей прошел государственную регистрацию, номер государственной регистрации №№. Арендатором стал Ганжа Ю.А.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. включительно арендатор, Ганжа Ю.А., своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности по арендной плате и пени, и расторжении договора аренды, ответа на которую не последовало.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требования истца о взыскании с Ганжа Ю.А. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена возможность требования досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, когда направленная истцом претензия с предложением расторгнуть договор аренды оставлена ответчиком без ответа, принимая во внимание невнесение последней арендной платы на протяжении более 6 месяцев, суд считает и требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора аренды – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12-14,233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск администрации Можайского городского округа Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Ганжа Юрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: г<адрес> в доход бюджета Можайского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также пени рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Заключенный между Муниципальным образованием Можайский городской округ Московской области и Ганжа Юрием Андреевичем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года – расторгнуть.

Взыскать с Ганжа Юрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: г<адрес> государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

50RS0027-01-2024-003678-92

Гр.дело №2-297/24(2-316-2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца Казакова Л.В. – Сельцов Д.В., представителя администрации Можайского муниципального округа МО Берестянского Ю.А., представителя Комитета по конкурентной политике МО Корякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Казакова Леонида Владимировича к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств, а также объединенному делу по искам Администрации Можайского муниципального округа Московской области к Казакову Леониду Владимировичу, третье лицо- Комитет по конкурентной политике МО, о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков и расторжении договоров аренды, -

у с т а н о в и л:

Казаков Л.В., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит суд признать договор аренды данного земельного участка № года недействительным( ничтожным), поскольку договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Статьи 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", ограничивающей размер земельных участков, которые одновременно находиться ...

...в собственности либо ином праве у граждан, ведущих подсобное хозяйство на территории МО и на территории РФ, также истец просит применить последствия ничтожной сделки, и взыскать с Администрации Можайского муниципального округа Московской области сумму арендной платы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, настоящее дело было объединено с иском администрации Можайского муниципального округа Московской области, уточенным в ходе судебного разбирательства, к Казакову Л.В. о расторжении договора аренды данного земельного участка № земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в связи с нарушением существенных условий договора в части не внесения арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., данную сумму администрация просит суд взыскать с ответчика и пени в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года суд, настоящее дело объединил с делом 2-316/2025 по иску Казакова Леонида Владимировича к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании договора аренды №№ года недействительным и взыскании денежных средств, а также объединенному с первоначальным иску Администрации Можайского муниципального округа Московской области к Казакову Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды №.

По данному иску Казаков Л.В. являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № в д<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит суд признать договор аренды данного земельного участка №№ года недействительным( ничтожным), поскольку договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Статьи 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", ограничивающей размер земельных участков, которые одновременно находиться в собственности либо ином праве у граждан, ведущих подсобное хозяйство на территории МО и на территории РФ, также истец просит применить последствия ничтожной сделки, и взыскать с Администрации Можайского муниципального округа Московской области сумму арендной платы в размере <данные изъяты>.

В свою очередь администрация Можайского муниципального округа Московской области, уточенным в ходе судебного разбирательства, к Казакову Л.В. о расторжении договора аренды данного земельного участка №З.5464/А/2024 от 27.05.2024 года земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в связи с нарушением существенных условий договора в части не внесения арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., данную сумму администрация просит суд взыскать с ответчика и пени в сумме <данные изъяты>.

Истец Казаков Л.В. в суд не явился, о дате заседания извещен.

Его представитель Сельцов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы исков Казакова Л.В., отметив, что именно администрация до заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № в <адрес> обязана проверить наличие у Казакова Л.В. прав на иные земельные участки с тем же видом разрешенного использования, что и спорный, расположенных на территории МО, при этом на дату заключения спорных сделок у Казакова имелся в собственности земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; а также принадлежали на праве аренды в <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; на праве аренды в <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; на праве аренды с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь находящихся во владении Казакова земельных участков превышала и превышает в настоящее время максимальный размер общей площади земельных участков, которые одновременно находиться в собственности либо ином праве у граждан, ведущих подсобное хозяйство на территории МО и на территории РФ, предусмотренный Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Статьи 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Истец заявляет о ничтожности сделок от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с их совершением вопреки запретов, установленных законом, так же отметив, что пп.3 п.8 ст. 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не имеющие права участвовать в торгах в соответствующие с действующим законодательством не допускаются к торгам. Вместе с тем, по доводу администрации о злоупотреблении представитель пояснил, что его доверитель участвуя в торгах не знал об ограничениях по общей площади земельных участков, как только это выяснилось, он попытался аннулировать сделки, однако ему было отказано, после чего он предпринял попытку выкупа земельных участков, в чем ему было отказано по причине превышения общей площади установленных лимитов, что делает невозможным использование спорных земельных участков и нарушает права Казакова Л.В.

Представитель администрации с исками Казакова не согласился, настаивая на удовлетворении исков администрации, отметив, что спорные сделки публичных интересов не нарушают, администрация такого требования по настоящему спору не заявляла, однако земельные участки переданы Казакову в аренду, который уклоняется от внесения арендной платы, существенно нарушает условия спорных сделок, в связи с чем сделки подлежит расторжению, также из письменных возражений органа муниципальной власти по доводам исков Казакова усматривается, что администрация отмечает, что Казаков злоупотребил своими правами при подаче заявок на участие в аукционе, так как не мог не знать об общей площади земельных участков, находящихся у него во владении, а также об установленных запретах, при этом у администрации в силу положений ЗК РФ не имелось возможности отказать в заключении договоров аренды земельных участков, с лицом прошедшим процедуру торгов.

Представитель комитета по конкурентной политике Корякина Е.А. возражала против удовлетворения иска Казакова Л.В., отметив, что у администрации отсутствовала возможность отказать в заключении сделок по аренде спорных участков, поскольку право у Казакова возникло в результате возникло в результате торгов, нормы ЗК РФ устанавливают четкие сроки заключения таких договоров, при этом положения земельного законодательства не содержат ограничения по площади выставляемых на торги участков, правило о максимальном размере общей площади земельных участков для ЛПХ не применяется к участкам, выставленным на торги, вместе с тем, ст. 39.12 п.1 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, в нем отсутствует обязанность по предоставлению заявителем сведений о наличии у него иных земельных участков на каком-либо праве, либо обязанность по подтверждению отсутствия таких прав, при этом Комитет не правомочен затребовать иные, кроме поименованных в данной статье документы, либо отклонять заявку по данным основаниям. Право аренды спорных участков было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, перед регистрацией права регистрирующим органом проводится обязательная правовая экспертиза, при отсутствии прав у истца на земельные участки, регистрация такого права была бы невозможна.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования Казакова Л.В. удовлетворению не подлежат, а исковые требования органа муниципальной власти подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с со статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (ином праве) из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

Статьей 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, - 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Можайского городского округа МО и Казаковым Л.В. был заключен договор аренды № года №, по условиям которых первый передал второму в аренду на срок до 2044 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, относящиеся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства( приусадебный земельный участок), а второй обязался использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды № года прошел государственную регистрацию, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды № года прошел государственную регистрацию, номер государственной регистрации №№

Между тем по договору № 11ДД.ММ.ГГГГ. включительно арендатор, Казаков Л.В. своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом расчетом.

По договору № года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно арендатор, Казаков Л.В. своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. а также пени на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Казакову были направлены претензия № года о погашении задолженности по арендной плате и пени, и расторжении договоров аренды в случае не выполнения требований о погашении задолженности, ответа на которую не последовало.

Казаков Л.В. связывает свое требования о признании договоров недействительными в силу ничтожности сделок и взыскании денежных средств с тем, что на дату заключения спорных сделок у него во владении имелись следующие земельные участки: в собственности земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> ( вид разрешенного использования ИЖС); а также на праве аренды в <адрес> с кадастровым номером № на праве аренды в <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; на праве аренды с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.( вид разрешенного использования ЛПХ). Соответствующие выписки из ЕГРН суду представлены, следовательно, по мнению Казакова, законных оснований предоставлять ему в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № у администрации Можайского муниципального округа МО не имелось, в связи с чем сделки от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожны, так как противоречит закону.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

По настоящему делу сторонами договоров аренды земельных участков № являются Казаков Л.В. и администрация Можайского городского( в настоящее время муниципального) округа, сделки совершена на торгах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.12. ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.

Исходя из пункта 3 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

При этом предметом аукциона являлся земельный участок с видом разрешенного использования: "личное подсобное хозяйство", и участниками данного аукциона в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации могут являться только граждане.

Таким образом, ограничения установленные Законом Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" не могут являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах физическим лицам.

Суд, исходя из того, что в рассматриваемом случае Казаков в результате совершения оспариваемых им сделок от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года приобрел право аренды на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, имея на праве аренды иные земельные участки суммарная площадь которых превышает максимальный размер, установленный законом на момент заключения сделки, приходит к выводу, что несоответствие предмета данных сделок ограничениям, установленным п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и Статьей 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", само по себе не свидетельствует о ее ничтожности, учитывая, что прямой запрет на оборот таких земельных участков законом не установлен, а орган государственной власти о нарушении публичных интересов данной сделкой не заявляет, в связи с чем, требования Казакова Л.В. о признании недействительным договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка № в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отмечает, что Казаков Л.В., не мог не знать, что общая площадь находящихся у него во владении земельных участков превышает установленный законом максимальный размер общей площади закона, однако подал заявку на участие в торгах на право получение спорных земельных участков в аренду в д<адрес>, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в нарушение запрета такого поведения, предусмотренного ст. 10 ГК РФ, так как при заключении двухсторонней сделки, презюмируется добросовестность поведения каждого из участников сделки.

Довод представителя Казакова, о том, что его доверитель не знал о действующих ограничений, а как только это выяснилось предпринял попытки аннулировать договор или выкупить земельные участки, несостоятелен, поскольку невозможность выкупа земельных участков не свидетельствует о невозможность использования арендованных земельных участков в соответствие с их назначением – личное подсобное хозяйство.

Рассматривая уточненные требования Администрации к Казакову Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка № года и взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты задолженности по арендной плате по спорным договорам, верность которых стороной Казакова Л.В. в судебном заседании не оспаривалась, суд считает требования истца о взыскании с Казакова Л.В. задолженности по арендной плате по договору № года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> копейки на ДД.ММ.ГГГГ год, договору № № года аренды земельного участка с кадастровым номером №:№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год а также – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена возможность требования досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, когда направленная истцом претензия с предложением расторгнуть договор аренды оставлена ответчиком без ответа, принимая во внимание невнесение последней арендной платы на протяжении более 6 месяцев, суд считает и требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора аренды № года и договора аренды №№ года – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 30 382,81 руб. и 31 026, 27 руб. по требованиям материального характера и 6000 рублей по требованиям о расторжении договора, а всего 67 409,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.12-14,193-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск администрации Можайского городского округа Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Казакова Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход бюджета Можайского городского округа Московской области задолженность по арендной плате:

- по договору аренды № года земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- по договору № года земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключенные между Администрацией Можайского городского округа Московской области и Казаковым Леонидом Владимировичем договор аренды № года земельного участка с кадастровым номером № и договор аренды № года земельного участка с кадастровым номером № – расторгнуть.

Взыскать с Казакова Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 67 409 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Казакова Леонида Владимировича о признании договора аренды №№ года земельного участка с кадастровым номером № и договора аренды № года земельного участка с кадастровым номером №, недействительными, применении последствий ничтожности сделок в виде взыскания с администрации Можайского городского округа Московской области арендной платы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23 апреля 2024 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

50RS0027-01-2024-003678-92

Гр.дело №2-297/24(2-316-2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца Казакова Л.В. – Сельцов Д.В., представителя администрации Можайского муниципального округа МО Берестянского Ю.А., представителя Комитета по конкурентной политике МО Корякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Казакова Леонида Владимировича к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств, а также объединенному делу по искам Администрации Можайского муниципального округа Московской области к Казакову Леониду Владимировичу, третье лицо- Комитет по конкурентной политике МО, о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков и расторжении договоров аренды, -

у с т а н о в и л:

Казаков Л.В., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит суд признать договор аренды данного земельного участка № года недействительным( ничтожным), поскольку договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Статьи 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", ограничивающей размер земельных участков, которые одновременно находиться ...

...в собственности либо ином праве у граждан, ведущих подсобное хозяйство на территории МО и на территории РФ, также истец просит применить последствия ничтожной сделки, и взыскать с Администрации Можайского муниципального округа Московской области сумму арендной платы в размере <данные изъяты>

Кроме того, настоящее дело было объединено с иском администрации Можайского муниципального округа Московской области, уточенным в ходе судебного разбирательства, к Казакову Л.В. о расторжении договора аренды данного земельного участка № года земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в связи с нарушением существенных условий договора в части не внесения арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., данную сумму администрация просит суд взыскать с ответчика и пени в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> года суд, настоящее дело объединил с делом 2-316/2025 по иску Казакова Леонида Владимировича к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании договора аренды № года недействительным и взыскании денежных средств, а также объединенному с первоначальным иску Администрации Можайского муниципального округа Московской области к Казакову Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды №.

По данному иску Казаков Л.В. являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит суд признать договор аренды данного земельного участка № года недействительным( ничтожным), поскольку договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Статьи 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", ограничивающей размер земельных участков, которые одновременно находиться в собственности либо ином праве у граждан, ведущих подсобное хозяйство на территории МО и на территории РФ, также истец просит применить последствия ничтожной сделки, и взыскать с Администрации Можайского муниципального округа Московской области сумму арендной платы в размере <данные изъяты>

В свою очередь администрация Можайского муниципального округа Московской области, уточенным в ходе судебного разбирательства, к Казакову Л.В. о расторжении договора аренды данного земельного участка № года земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040228:973 в д. Крылатки Можайского муниципального округа Московской области площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в связи с нарушением существенных условий договора в части не внесения арендной платы в период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., данную сумму администрация просит суд взыскать с ответчика и пени в сумме <данные изъяты>

Истец Казаков Л.В. в суд не явился, о дате заседания извещен.

Его представитель Сельцов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы исков Казакова Л.В., отметив, что именно администрация до заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № в д. <адрес> Можайского муниципального округа Московской области была обязана проверить наличие у Казакова Л.В. прав на иные земельные участки с тем же видом разрешенного использования, что и спорный, расположенных на территории МО, при этом на дату заключения спорных сделок у Казакова имелся в собственности земельный участок с кадастровым номером № в с. <адрес> области площадью <данные изъяты> кв.м; а также принадлежали на праве аренды в д. Красное село городского округа Шаховская Московской области с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; на праве аренды в <адрес> области с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; на праве аренды с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь находящихся во владении Казакова земельных участков превышала и превышает в настоящее время максимальный размер общей площади земельных участков, которые одновременно находиться в собственности либо ином праве у граждан, ведущих подсобное хозяйство на территории МО и на территории РФ, предусмотренный Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Статьи 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Истец заявляет о ничтожности сделок от 03.06.2024 года и от 27.05.2024 года, в связи с их совершением вопреки запретов, установленных законом, так же отметив, что пп.3 п.8 ст. 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не имеющие права участвовать в торгах в соответствующие с действующим законодательством не допускаются к торгам. Вместе с тем, по доводу администрации о злоупотреблении представитель пояснил, что его доверитель участвуя в торгах не знал об ограничениях по общей площади земельных участков, как только это выяснилось, он попытался аннулировать сделки, однако ему было отказано, после чего он предпринял попытку выкупа земельных участков, в чем ему было отказано по причине превышения общей площади установленных лимитов, что делает невозможным использование спорных земельных участков и нарушает права Казакова Л.В.

Представитель администрации с исками Казакова не согласился, настаивая на удовлетворении исков администрации, отметив, что спорные сделки публичных интересов не нарушают, администрация такого требования по настоящему спору не заявляла, однако земельные участки переданы Казакову в аренду, который уклоняется от внесения арендной платы, существенно нарушает условия спорных сделок, в связи с чем сделки подлежит расторжению, также из письменных возражений органа муниципальной власти по доводам исков Казакова усматривается, что администрация отмечает, что Казаков злоупотребил своими правами при подаче заявок на участие в аукционе, так как не мог не знать об общей площади земельных участков, находящихся у него во владении, а также об установленных запретах, при этом у администрации в силу положений ЗК РФ не имелось возможности отказать в заключении договоров аренды земельных участков, с лицом прошедшим процедуру торгов.

Представитель комитета по конкурентной политике Корякина Е.А. возражала против удовлетворения иска Казакова Л.В., отметив, что у администрации отсутствовала возможность отказать в заключении сделок по аренде спорных участков, поскольку право у Казакова возникло в результате возникло в результате торгов, нормы ЗК РФ устанавливают четкие сроки заключения таких договоров, при этом положения земельного законодательства не содержат ограничения по площади выставляемых на торги участков, правило о максимальном размере общей площади земельных участков для ЛПХ не применяется к участкам, выставленным на торги, вместе с тем, ст. 39.12 п.1 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, в нем отсутствует обязанность по предоставлению заявителем сведений о наличии у него иных земельных участков на каком-либо праве, либо обязанность по подтверждению отсутствия таких прав, при этом Комитет не правомочен затребовать иные, кроме поименованных в данной статье документы, либо отклонять заявку по данным основаниям. Право аренды спорных участков было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, перед регистрацией права регистрирующим органом проводится обязательная правовая экспертиза, при отсутствии прав у истца на земельные участки, регистрация такого права была бы невозможна.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования Казакова Л.В. удовлетворению не подлежат, а исковые требования органа муниципальной власти подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с со статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (ином праве) из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

Статьей 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, - 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Можайского городского округа МО и Казаковым Л.В. был заключен договор аренды №, по условиям которых первый передал второму в аренду на срок до 2044 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № д. <адрес> области, относящиеся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства( приусадебный земельный участок), а второй обязался использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № года прошел государственную регистрацию, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды № года прошел государственную регистрацию, номер государственной регистрации №№

Между тем по договору № №. включительно арендатор, Казаков Л.В. своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом расчетом.

По договору № года включительно арендатор, Казаков Л.В. своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. а также пени на <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Казакову были направлены претензия № года о погашении задолженности по арендной плате и пени, и расторжении договоров аренды в случае не выполнения требований о погашении задолженности, ответа на которую не последовало.

Казаков Л.В. связывает свое требования о признании договоров недействительными в силу ничтожности сделок и взыскании денежных средств с тем, что на дату заключения спорных сделок у него во владении имелись следующие земельные участки: в собственности земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ( вид разрешенного использования ИЖС); а также на праве аренды в л. <адрес> Московской области с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; на праве аренды в <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; на праве аренды с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.( вид разрешенного использования ЛПХ). Соответствующие выписки из ЕГРН суду представлены, следовательно, по мнению Казакова, законных оснований предоставлять ему в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № у администрации Можайского муниципального округа МО не имелось, в связи с чем сделки от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожны, так как противоречит закону.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

По настоящему делу сторонами договоров аренды земельных участков № являются Казаков Л.В. и администрация Можайского городского( в настоящее время муниципального) округа, сделки совершена на торгах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.12. ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.

Исходя из пункта 3 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

При этом предметом аукциона являлся земельный участок с видом разрешенного использования: "личное подсобное хозяйство", и участниками данного аукциона в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации могут являться только граждане.

Таким образом, ограничения установленные Законом Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" не могут являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах физическим лицам.

Суд, исходя из того, что в рассматриваемом случае Казаков в результате совершения оспариваемых им сделок от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел право аренды на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, имея на праве аренды иные земельные участки суммарная площадь которых превышает максимальный размер, установленный законом на момент заключения сделки, приходит к выводу, что несоответствие предмета данных сделок ограничениям, установленным п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и Статьей 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", само по себе не свидетельствует о ее ничтожности, учитывая, что прямой запрет на оборот таких земельных участков законом не установлен, а орган государственной власти о нарушении публичных интересов данной сделкой не заявляет, в связи с чем, требования Казакова Л.В. о признании недействительным договоров аренды от 03.06.2024 года земельного участка № в д. <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отмечает, что Казаков Л.В., не мог не знать, что общая площадь находящихся у него во владении земельных участков превышает установленный законом максимальный размер общей площади закона, однако подал заявку на участие в торгах на право получение спорных земельных участков в аренду в д. Крылатки, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в нарушение запрета такого поведения, предусмотренного ст. 10 ГК РФ, так как при заключении двухсторонней сделки, презюмируется добросовестность поведения каждого из участников сделки.

Довод представителя Казакова, о том, что его доверитель не знал о действующих ограничений, а как только это выяснилось предпринял попытки аннулировать договор или выкупить земельные участки, несостоятелен, поскольку невозможность выкупа земельных участков не свидетельствует о невозможность использования арендованных земельных участков в соответствие с их назначением – личное подсобное хозяйство.

Рассматривая уточненные требования Администрации к Казакову Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка № года, договора аренды № года и взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты задолженности по арендной плате по спорным договорам, верность которых стороной Казакова Л.В. в судебном заседании не оспаривалась, суд считает требования истца о взыскании с Казакова Л.В. задолженности по арендной плате по договору № года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> копейки на ДД.ММ.ГГГГ год, договору № года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год а также – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена возможность требования досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, когда направленная истцом претензия с предложением расторгнуть договор аренды оставлена ответчиком без ответа, принимая во внимание невнесение последней арендной платы на протяжении более 6 месяцев, суд считает и требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора аренды №№ года – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 30 382,81 руб. и 31 026, 27 руб. по требованиям материального характера и 6000 рублей по требованиям о расторжении договора, а всего 67 409,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.12-14,193-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск администрации Можайского городского округа Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Казакова Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход бюджета Можайского городского округа Московской области задолженность по арендной плате:

- по договору аренды №№ года земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

- по договору № года земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

Заключенные между Администрацией Можайского городского округа Московской области и Казаковым Леонидом Владимировичем договор аренды № года земельного участка с кадастровым номером № и договор аренды № года земельного участка с кадастровым номером № – расторгнуть.

Взыскать с Казакова Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 67 409 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Казакова Леонида Владимировича о признании договора аренды № года земельного участка с кадастровым номером № и договора аренды № года земельного участка с кадастровым номером №, недействительными, применении последствий ничтожности сделок в виде взыскания с администрации Можайского городского округа Московской области арендной платы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> копейка соответственно, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23 апреля 2024 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

50RS0027-01-2024-003989-32

Гр.дело №2-2327/24г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского городского округа МО к Глущенко Якову Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику в суд с указанным иском.

Между тем, истец будучи надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик в суд не явился.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истца в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

исковое заявление – Администрации Можайского городского округа МО к Глущенко Якову Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин ее неявки в суд, а также н...

...евозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истцу, настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.